Правовий режим реаліті-телебачення
Реальне телебачення виграє від принципу свободи аудіовізуального спілкування, встановленого статтею 1 закону від 30 вересня 1986 року. Однак здійснення цієї свободи може бути обмежене, зокрема, повагою гідності людської особистості захист дітей та підлітків та охорона громадського порядку.
На основі цих принципів запрошуються аудіовізуальні продюсери, незалежно від мети, яку переслідують програми реаліті-телебачення, і, незважаючи на згоду, висловлену їх учасниками, щоб останні мали час і місця, де їх немає, не підлягали громадському спостереженню. З тих пір програми реаліті-телебачення включали щоденні етапи перепочинку значної та розумної тривалості, які не призводять до жодного звукового чи візуального запису чи трансляції.
Що стосується регулювання реаліті-шоу, CSA багато разів втручалася з 2001 року, щоб забезпечити виконання принципів закону. Як нагадав міністр культури з нагоди парламентського запитання, CSA насамперед ввів до угод приватних телевізійних служб конкретні положення щодо захисту учасників реаліті-шоу. Учасники, таким чином, не можуть за контрактом, безповоротно або на невизначений час відмовитись від своїх основних прав і, зокрема, від свого права на імідж, права на приватне життя, права застосовувати засоби правового захисту у випадку упередження.
CSA також піклується, коли неповнолітні беруть участь у цих викидах (діксіт "Паскаль, старший брат"), обмежити їх опромінення та захистити свій імідж, коли цей, ймовірно, завдасть їм шкоди.
Умови реалізації заборонених наркотиків, тютюнових виробів та алкогольних напоїв у реаліті-шоу також регулюються.
За необхідності на програми можна нанести вивіски категорії II "не рекомендується принаймні 10 років" (приклад "Секретна історія"), коли характер відносин між кандидатами, зображення наготи та вульгарність певних слів це виправдовують.
Нарешті, ми відзначаємо ініціативу певних виробничих компаній щодо створення етичного кодексу програм (Endemol, Франція). Цей статут передбачає, зокрема, звукове маскування образливих висловлювань, право учасників залишати програми, збір згоди людей, що знімаються, відсутність родинних зв'язків між учасниками та персоналом продюсерської компанії, доступ до психолога 24 години на добу. 24 для учасників, надання приватної кімнати, відомої як "кімната CSA" тощо.
CSA рішенням № 2010-496 від 8 червня 2010 року офіційно повідомила компанію ALJ Productions про виписки з телепрограми Dilemma на основі протидії двох команд, учасники яких щодня піддаються "дилемам", щоб визначити це. що вони готові прийняти, щоб заробити гроші для своєї команди. Один з учасників їв із собачої миски, яку приніс член виробничої групи.
CSA вважав, що ця послідовність через принижуюче та принижуюче гідність ставлення до одного з учасників, незважаючи на те, що вона вільно піддалася цій грі, підриває, саме своїм об'єктом, гідність людської особистості (порушення статей 1 і 15 закону від 30 вересня 1986 р.).
Під час свого пленарного засідання 20 липня 2009 р. CSA також вирішила, що деякі сцени з програми Secret Story повинні підлягати вивісці категорії II ("не рекомендується принаймні 10 років"). В основному це сцени із сексуальним відтінком та ті, що представляють "вульгарні" слова.
Інтернет-телевізор реаліті
Зауважте, що пряма трансляція аудіовізуальних серіалів реаліті-шоу в Інтернеті поширюється на той самий правовий режим і підпадає під юрисдикцію CSA. Саме в цьому сенсі Рада висловила свою думку щодо он-лайн трансляції стрічок камер, розміщених в одній із кімнат гри Dilemma, запрограмованої на W9 та продюсерської компанії ALJ Productions.
CSA мала можливість нагадати, з огляду на значний вплив реаліті-шоу на молоду аудиторію, що зображення кандидатів, які палять на відкритих місцях, не повинні показуватися. Крім того, вживання алкоголю учасниками не повинно бути ні надмірним, ні регулярним. Жодна марка не повинна явно з'являтися на екрані, забороняється вся пропаганда на користь тютюну, а вся реклама на користь алкоголю на телебаченні забороняє напої з рівнем алкоголю в крові понад 1,2 °.
На основі цього принципу CSA нагадав TF1 забезпечити дотримання обговорення від 17 червня 2008 року, яке забороняє рекламу на користь тютюнових виробів, алкогольних напоїв та заборонених наркотиків, а також висвітлення наклепницьких коментарів або образи учасників реаліті шоу.
Статус працівника учасників ?
Учасники реальних телевізійних ігор підпадають під дію так званого регулювання участі. Цей регламент до цього часу розглядався як договір загального права. Судова практика, вилучена у справі "Острів спокус", перекваліфікована як трудовий договір, участь кандидатів (за певних умов). Двадцятьма рішеннями від 11 вересня 2010 року кандидати програми "Острів спокус" отримали таким чином перекваліфікацію своєї участі у трудовому договорі на невизначений термін. Чекаючи, поки Касаційний суд ухвалить рішення щодо спору, ми збережемо наступні уроки з цієї справи.
Намір сторін
Письмове слово не є умовою дійсності трудового договору, письмове слово вимагається як доказ та для уникнення перекласифікації на безстроковий трудовий договір (наприклад). Так само, і хоча спільним наміром сторін не були б відносини між роботодавцем та працівником, трудове законодавство та громадський порядок мають застосовуватися незалежно від мотивацій та намірів кожної сторони. Критерії існування чи ні трудового договору (див. Нижче) точно встановлені законодавством.
Критерії трудового договору
Для висновку про наявність трудового договору необхідні три сукупні критерії:
1) Відносини субординації
У поданій справі між членами виробничої групи програми та учасниками існували відносини субординації, що характеризувались:
- існування "Біблії", що передбачає перебіг днів, і послідовність нав'язаних зніманих заходів;
- належним чином відрепетировані сцени;
- співбесіди, проведені таким чином, щоб допитуваного змусили сказати, що очікувалося виробництвом;
- вибір одягу за виробництвом;
- накладені графіки до 20 годин на день;
- обов'язок проживання на сайті;
- неможливість займатися особистими професіями;
- запровадження штрафних санкцій, зокрема грошових у випадку від'їзду під час зйомок;
- Загалом, обов'язок стежити за заходами, запланованими та організованими виробничою компанією.
2) Ланка залежності/Ієрархічний авторитет
Учасники були на відстані витягнутої руки від продюсерської компанії, коли вони були за кордоном, і у них забрали паспорти та телефони.
Правила участі у випуску передбачали виплату суми 1525 євро, кваліфікованої як "гарантований мінімум, що не підлягає поверненню та остаточно придбаний учасником".
Процедура перекваліфікації
Відповідно до статті L 1242-12 КЗпП, будь-який строковий трудовий договір повинен складатися в письмовій формі. За відсутності будь-якої згадки про характер трудового договору договору, підписаного між сторонами, зазначений контракт кваліфікується як безстроковий трудовий договір.
Відсутність прихованих трудових правопорушень
Учасники острова Спокуса не здобули переконання продюсерської компанії за приховану роботу. Дійсно, це правопорушення передбачає шахрайський намір, якого не було.
Особлива шкода "Умови зйомки"
Кандидати отримали найбільшу компенсацію ні з точки зору перекваліфікації трудового договору, ні з приводу прав на імідж, а через особливу шкоду, спричинену умовами зйомок програми (6 000 євро збитків).
Без прямого інформування кандидати вважали свою свободу займатися своїми особистими заняттями, а також свободу приїжджати та їхати обмеженою. До цього додаються явно надмірна кількість годин, конфіскація паспорта та мобільного телефону.
Захист пілотного мовлення
Було прийнято рішення, що там, де пілот реаліті-телебачення був створений з метою трансляції на каналі, він може мати право на захист авторських прав, але лише якщо він є оригінальним. Пілот також може скористатися захистом від недобросовісної конкуренції, якщо канал, який виявив зацікавленість у концепції, наводить автора на думку, що він брав би участь у проекті як співпродюсер програми. Ця несправедлива поведінка заважає автору відстежувати інші канали, щоб запропонувати їм свою концепцію.
Захист назви реаліті-шоу
У суперечці між компанією Technofi та компанією Endemol щодо торгової марки "Nice people" компанія Technofi оскаржила в апеляційному порядку (CA Версаля, 4 вересня 2003 р.) Заборону компаніям Endemol і TF1 використовувати назву " Хороші люди ”в Інтернеті. Касаційний суд засудив цю заборону. Серйозний характер порушення не був доведений, оскільки апеляційні судді не досліджували, чи є товари та послуги, які компанії Endemol та TF1 можуть запропонувати на веб-сайті, однаковими або подібними до тих, про які йдеться в реєстрації Nice People торгова марка, зареєстрована Technofi.
Рішення є частиною фундаментальної тенденції у рішеннях Верховного Суду, яка вимагає від суддів не задоволення глобальним підходом до підробки в Інтернеті (доменні імена, веб-сайти тощо), а для того, щоб кваліфікувати ризик класи відповідних продуктів (сильне застосування принципу спеціальності для продуктів та послуг, що пропонуються в Інтернеті).