Приходьте до формулювання; s управління громадським харчуванням
Вальтер наріжний камінь. Фото: Нікот
Компанія громадського харчування, яка уклала договір про харчування із спортивним клубом, не сплачувала узгоджену плату за аудиторію кілька місяців. Це сталося так, як довелося: тоді спортивний клуб розірвав договір на харчування без попередження. Громадське господарство визнало розірвання шлюбу неефективним та подало позов до асоціації, щоб суд визначив, що припинення не закінчує договір громадського харчування, а навпаки, продовжує існувати. Організатор харчування захищався, серед іншого, аргументом, що асоціація поводилась невірно, і не могло бути, що він все-таки міг би скористатися цією невірною поведінкою.
Зокрема, організатор харчування звинуватив асоціацію в тому, що вона не постачала їй напої з узгодженої пивоварні. Відповідним положенням у контракті було те, що громадський заклад повинен був отримувати своє пиво на всі заходи асоціації "у пивоварні, визначеної асоціацією - на даний момент R ... group". Зараз спортивний клуб розірвав угоду про партнерство з цією пивоварнею та надав громадському харчуванню купувати пиво в іншій пивоварні.
Потсдамський обласний суд підтримав позов у першій інстанції, визнавши таким чином припинення недійсним. Однак неефективність припинення була виведена з того факту, що на момент припинення підприємства громадського харчування не мали заборгованості. Тільки Бранденбурзький вищий регіональний суд, який підтвердив заборгованість із виплат, мав розглядати контраргумент громадського харчування.
Це зробило коротку роботу над цим. Формулювання (“на даний момент”) чітко вказує на те, що спортивний клуб має право змінити пивоварню, з якої громадське харчування має отримати пиво. Коли був укладений контракт, група R ... була "на даний момент" відповідним постачальником. Організатор харчування не має права продовжувати купувати лише пиво цієї пивоварні. Відповідно, він не міг стверджувати, що йому довелося лише купувати пиво у цієї пивоварні. Внаслідок цього припинення набрало чинності, організація харчування втратила основний порядок (Бранденбург. Вищий регіональний суд - рішення від 17 травня 12017 р. - 4 U 136/15).
Ваша думка з цього приводу? Напишіть електронний лист на адресу [email protected]
Адвокат Вальтер Грундштейн є партнером юридичної фірми Grundstein & Thieme, адвокатами та нотаріусами у Франкфурті-на-Майні. Юридична фірма спеціалізується на гастрономічному праві та трудовому праві та підтримує роботодавців та працівників.