Прийняття житлової власності 1
Якщо спільне майно було прийняте через неефективне застереження у контракті з забудовником, юридично ефективного прийняття не існує. Навіть якщо власники квартир вже переїхали до квартир або часткові власники використовують своє окреме майно, у цих випадках не можна передбачати неявного прийняття. [1] Оскільки навіть мається на увазі прийняття вимагає певної готовності пояснити, принаймні відповідне усвідомлення пояснення, чого саме не вистачає у випадку неефективного положення про прийняття. [2] У виняткових випадках, можливо, доведеться оцінювати це по-різному, якщо покупець позитивно усвідомлював неефективність пункту. Однак тут на користь покупця повинні застосовуватися особливо суворі стандарти.
Основним наслідком неефективного або відсутнього прийняття є те, що строк позовної давності для вимог щодо дефектів окремого покупця не починається, а (що залишилася) ціна придбання не сплачується до сплати.
Права на дефекти все ще існують після закінчення строку давності!
приклад
Спільне майно було прийняте експертом, призначеним забудовником у 2010 році, через неефективне положення договору про забудову майна. Один з покупців, який придбав та переїхав у його квартиру в 2010 році, у 2018 році порушив незалежні доказові справи проти забудовника через різні дефекти спільного майна. Це підтверджує недоліки. Потім власники квартир вирішують подати позов проти забудовника з боку громади власників.
Строк давності починається лише з фактичним прийняттям
Якби забудовник висловив заперечення проти позовної давності в процесі, це мало значення. Згідно з положеннями розділу 634a, пункт 1, № 2 Цивільного кодексу Німеччини (BGB), позови щодо дефектів власників квартир закінчуються протягом 5 років. Однак обов’язковою умовою є те, що робота була прийнята і вже не знаходиться на стадії виконання. Ефективного зниження просто не відбулося. Оскільки відповідне застереження у договорі забудовника є неефективним, експерт не міг юридично заявити про прийняття для окремого покупця.
Навіть якщо одиниці приватної власності використовуються покупцями роками і далеко за закінченням строку давності щодо недоліків, забудовник не може посилатися на зловживання законом. Підприємець зобов'язаний виконувати до прийняття. Лише після того, як замовник схвалив його роботу схвальним чином, виправдано захищати його від того, що він все ще може бути пред'явлений до суду за відсутністю будівельних робіт понад 5 років, який законодавець визнав достатнім. Цей захист боржника, гарантований позовною давністю, не вимагається, поки триває фаза виконання і замовник не дав згоди на виконання договору. [3] Отже, існує лише потреба в обмеженні часу на період після прийняття. Отже, строк позовної давності для вимог покупця щодо гарантії не починається до тих пір, поки робота не була прийнята і не існує інших обставин, за яких договірні відносини щодо виконання можуть вважатися закінченими. [4]