Принцеса Клівська проблема; оригінальність у побудові; ідентичність; Сторінка 3;
Які внески, на думку, серед іншого, феміністичної критики, в якій домінувала Джоан ДеЖан [6], принцеса Клівська, та роману, який захищає її від історії теми в класичну епоху ?
1. Клівська принцеса являє собою те, що можна назвати психологічною новелою, тобто, що текст в основному присвячений висловленню внутрішніх конфліктів своєї героїні, і він присвячується їм, так би мовити, надаючи їм голос у главі: це внутрішні монологи з прямим і непрямим стилем, що викривають муки мадам де Клев. Однак суб'єктивність завжди мислиться як приєднання до мови [7], а бути суб'єктом - це бути потенційним автором висловлювань про себе. Суб'єкт, будучи актором і глядачем власної драми, являє собою світ, розрізнений у межах спільного світу, і ця принципова відмінність дає йому, принаймні, в його очах конститутивну інакшість.
2. Воля принцеси [8] повністю прийняти цю інаккість, яка в очах критиків виявилася особливо гідною зацікавлення. В певному сенсі, Клівська принцеса представляється історією компромісів, запропонованих героїні та відхилених нею: мадам де Клевес безперервно просить прийняти кодекс поведінки, який засновує особистість громади, і героїня відхиляє його. До брехні, яку вона вперше приймає (стверджуючи, що хворіє, коли цього не робить, стверджуючи, що ігнорує те, що знає, пропонуючи вигадку замість справжньої історії), і яка складає манеру молодого аристократа, щоб пошкодувати собі місце, не зламавши спільному просторі, вона в кінцевому підсумку віддає перевагу правді, безумовно, частковій, зізнання та відступу. Тому він відкидає загальну систему дискурсів і, тим самим, також відкидає загальний простір, який ці дискурси регулюють [9], жити в чистому просторі (Кулом'є, релігійний дім) і взагалі мовчати.
3. Ця фактична інакшість не перемагається силою обставин: на ній потрібно наполягати, це добровільно робить Принцеса. Дійсно, якщо хтось має намір задовольнитись визначенням інакшості мадам де Клев через єдину призму протиставлення мовчання правди мовленню-брехні, не вдається пояснити причину, яка змушує її, наприкінці новин, відхилити подружню пропозицію пана де Немура. Ця причина, однак, не є складною: мадам де Клев, як вона каже в довгій промові, зверненій до герцога, колись мовчала, пояснює, що вона не хоче бути свідком охоплення любові пана, на її думку, неминучого де Немур, його подальші зради і, коротше кажучи, не бажає бути з месьє де Немуром, як усі жінки. Ця мотивація, щоб бути не такою, як усі жінки, постійно висловлюється для мадам де Клев у романі спочатку її матір’ю, потім самою. З цієї точки зору, вторгнення пана де Немура в життя молодої жінки є не більше ніж приводом для максимальної диференціальної операції, яка змушує мадам де Клев бути, як підкреслюють останні рядки роману, " неповторний […] приклад […] ”[10].
4. Вписана в соціальний та історичний контекст [11], ця екзистенційна подорож становить, як і раніше згідно з феміністичною критикою, конституцію сучасної феміністичної суб'єктивності. Іншими словами, мадам де Клев стає суб'єктом проти патріархального суспільства (або гетеросексиста, залежно від використовуваної лексики), і симптоматично, що її приєднання до суб'єктивного мовлення відзначається: 4.1. смерть батька, 4.2. смерть чоловіка та 4.3. відмова від коханця.
5. Ці спостереження, які не завжди, як бачимо, позбавлені психоаналітичних модуляцій, складають основу інтересу до практики тексту; читати та коментувати Клівська принцеса допомагає зрозуміти та показати приклад сучасної феміністичної подорожі та сформувати концепцію предмета, який, не позначений гетеросексистським домінуванням, виявиться більш зрозумілим. З цієї точки зору, Клівська принцеса це, безсумнівно, історія успіху [12], хоч і трохи болюча, але приклад життєздатного суб'єктивного стану принципово відрізняється від запропонованого суспільством.
Франсуа-Ронан Дюбуа
Відповідальний за партнерські стосунки та інтелектуальні обміни для культурної дипломатії у Французькому інституті в Парижі. Доктор французької літератури та юрист сучасних листів, колишній дослідник і викладач Варшавського університету (2017-2019), Національної школи інженерів міста Брест у Франції (2015-2016) та Університету Гренобля-Альпи (2012-2015 ).