Про федералістський режим (I) (серпень 1958 р.) - Докази - Ружмон 2
Французька драма §
Ключовим словом у дискусії, що відбувається щодо нової Конституції, є, мабуть, слово, яке найбільш нерозуміється більшістю людей нашого часу, особливо у Франції: федералізм.
Чотири нагальні проблеми повинні знайти формулу їх вирішення в новій Конституції. Два суто внутрішні: режим партії та стабільність виконавчої влади. Третя стосується способу артикуляції або інтеграції заморських територій та мегаполісу: його можна вважати як внутрішнім, так і зовнішнім. Четверте є більш чітким зовнішнім: це функція, яку вся Франція повинна поставити в можливість виконувати в Європейському Союзі. Якими б різними вони не були за зовнішнім виглядом, чотири великі проблеми мають спільне: те, що вони могли знайти рішення, які є одночасно довготривалими та сумісними між собою лише у федеральній системі.
Мене запитають, чому, і я спершу відповім, що це можна відчути, перш ніж пояснити себе, але що дуже типово, що ніхто цього не відчуває, у країні традицій Луї-Кваторіаз і якобінських рефлексів. Це французька драма. І якщо ми можемо здогадатися, що глава уряду не обізнаний про це, ми сумніваємось, що автори Конституції оживлені федералістським духом. Якби вони були, вони ризикували б викликати масовий спротив на осінньому референдумі з боку якобінських пристрастей, які приєдналися до фанатизму інтеграції. Ліві та праві об'єдналися б, щоб відкинути в ім'я своїх священних традицій будь-які спроби звільнити Республіку від того, що її вбиває, після її народження.
Не за кілька тижнів можна сподіватися змінити таке мислення будь-якою корисною мірою. Якщо Конституція, яку ми готуємо, взагалі федералістична, тобто адаптована до реалій століття, і якщо вона прийме, це буде тому, що виборець нічого не бачив, не знаючи, де це перші зачатки федералістів ставлення та практика.
Все це змусило б мене сумніватися у доцільності визначення такого ставлення та практики. Якщо я спробую, однак, і ще раз, це тому, що насолода письменника, який нічого не шукає, полягає в тому, щоб говорити правду вчасно і поза часом, у таємній надії бути схопленими кількома. -A, який колись щось зробить.
Федерація чи конфедерація? §
Тим, хто звик задавати це попереднє запитання і вважає його підступним, можна сміливо сказати, що єдина різниця між цими двома термінами - це склад.
Літтре визначає конфедерацію як "союз кількох держав, які, зберігаючи певну автономію, об'єднуються в єдину державу щодо іноземних держав". І він наводить як приклад «конфедерацію [с. 60] США ”. Потім він визначає федерацію як "політичний союз штатів", а як приклад наводить "американську федерацію". З чого ми робимо висновок, що одна і та ж реальність, що відповідає цим словам, є еквівалентними - дві величини, що дорівнюють третій істоті між ними - хоча визначення федерації є неправильним, оскільки воно не лише згадує союз і нічого не говорить про автономію . Союз, який не поважає автономію складових частин, не слід називати федерацією. Це був би просто союз.
Якщо ми повторимо, що, незважаючи на Літтре, ми повинні вибирати між двома системами - одна, мабуть, менш федеральна, ніж інша і, отже, представляє менше зло, - тоді одна скаже мені, що ми обираємо, від швейцарської системи чи її назви ? Швейцарська Конфедерація є самим типом автентичної федерації, і всі органи, спільні для її двадцяти п’яти штатів (суверенітет яких, слід зазначити, гарантується Конституцією), називаються федеральними.
Правду кажучи, тим, хто наполягає на наданні переваги ("цій утопії") перед ("більш реалістичною") конфедерацією, важко буде сказати, чим те, що вони хочуть, відрізняється від простого союзу класичного типу. Перевага перед цим нещасним і зайвим префіксом видає антифедераліста і завзятого націоналіста, який намагається йти в ногу з часом.
Система, що підходить для дикунів §
Але Літтре вчить нас чомусь іншому в цій главі. Щось, що цілком добре показує, чому культурний француз з обережністю ставиться до федералізму. Ось як Littré представляє це слово:
Федералізм. “Система, доктрина федерального уряду. Федералізм був однією з найпоширеніших політичних форм дикунів. Шатобріан. Під час революції проект, приписуваний жирондистам, розбив національну єдність і перетворив Францію на федерацію малих держав. "
В очах культивованого француза, який хоче знати, про що говорити, означає, що федералізм зводиться до режиму, дуже зручного для дикунів, наприклад, швейцарців та американців, коли він не є змовою проти республіканського і неподільний Сен- Просто, тобто проти батьківщини, честі, цивілізації та елементарної порядності.
Буде вражений нереальністю політичних сварок у цій країні культури.
Сьогодні виявляється, що федералізм - це зусилля до союзу наших народів, і що саме націоналізм має на меті проект розриву континентальної єдності та перетворення Європи, колись королеви Землі, у пил малих держав, до того ж обіцяний світової економіки до нерозвиненості та колонізації.
Неоднозначність інтеграції §
Залишимо Littré, який не має нічого спільного з цим словом, і подивимось, що означає час або неправильно розуміє термін інтеграція, пов’язаний двома суперечливими способами з федерацією.
Для речників французів Алжиру інтеграція означає чисте і просте об’єднання, повне, законне та постановлене асиміляцію Алжиру до мегаполісу, тобто відмову враховувати фактично існуючі розбіжності, відмову від будь-яких внутрішніх федералістське рішення, нарешті, віра в достатню чесноту єдиної і неподільної нації.
На європейському рівні інтеграція означає прямо протилежне, тобто визнання величезної спільноти інтересів, яку вже не можуть гарантувати лише національні утворення, бажання врахувати факти, що диктують як союз наших країн і повага до їх відмінностей, отже приєднання Франції до федералістської формули континентального союзу.
Тут суперечність полягає не лише у словах. Це два непримиренні настрої розуму, що диктують кардинально несумісні конкретні рішення.
Ми не можемо хотіти як національного абсолюту, так і наднаціональної федерації. Ми не можемо бажати як інтеграції Алжиру до Франції, так і інтеграції Франції до Європи. Тому що це припускає, що хтось іноді націоналіст, іноді федераліст. Іноді ми живемо у дев’ятнадцятому столітті, іноді у двадцятому. Це 2 і 2 складають 4 або 22 залежно від дня. Ця шизофренія - це мудрість. І що полковники - економісти.
Я висловлюю жаль з приводу того, що я маю намір жонглювати словами та поняттями, коли я прагну, навпаки, краще виправити їх значення, але, здається, є очевидним, що єдиним рішенням, спільним для двох проблем, - Алжиру та Європи, є не хто інший, як рішення інтегрального федералізму.
Цей вираз позначає реалістичну доктрину. Вона стверджує, що хто не може зробити найменше, не може зробити і найбільше. Вона зазначає, що унітарне націоналістичне ставлення до кордонів [с. 61] держави несумісний із федералістським ставленням за кордоном. Вона зазначає, що країни, одержимі проблемою своєї єдності, погано співпрацюють з іншими: що нація, жорстка і фундаменталістська, погано вписується у федеральне ціле, обумовлене своєю гнучкістю. Тому він пропонує внутрішній федералізм як невід’ємну умову зовнішнього, наднаціонального федералізму.
Якщо наші дві копійки розуму не закінчені, це те, про що ми повинні говорити і сперечатися, адже те, що весь світ чекає від нас, - це не резолюція радикальної валуазійської фракції, "об'єднаної в Комітет Каділаку" - о великих днів Третя і Четверта республіки! - але протиотрута, яку може знайти Європа, проти вірусу націоналізму, причини його занепаду та причини повстання, яке піднімає проти неї цілий світ. Офіційна доктрина Алжиру є самою причиною заворушень, які вона стверджує припинити.
Я ще не говорив про статус партій, стабільність виконавчої влади та їх тісні стосунки з фундаментальною антиномією нашого століття: федералістським режимом та тоталітарним режимом. Це буде на наступний місяць.