Про використання камер під час демонстрацій
Сільвія Ліппі та Патріс Манільє
На загальних зборах у Піті-Сальпетрієрі лікарі та персонал лікарні оголошують, що вживатимуть заходів.
24 травня у Парижі відбувся вечір дебатів про роль образу в демонстраціях. Виникли ці кілька думок, які організатори запропонували нам опублікувати.
Три місяці мобілізації це підтвердять: зйомки під час демонстрації, блокади, окупації небезпечні. Для тих, хто знімає фільм, кого міліція з силою пристає, жахається, що перед ними існує перспектива збереження їхніх зловживань в архіві. Для тих, кого вони знімають, оскільки міліція, потрапивши до цих зображень, буде лущити їх у покажчиках із переліком наших облич та наших дій. Зараз його метод полягає у підготовці доказів заздалегідь, щоб бути готовими, коли виникає потреба в обвинувачених, ми можемо бути впевнені, що самодокументування нашої боротьби все ще ризикує служити допоміжним засобом для префектури, а також для ієрархій, які практикуйте широкий вибір адміністративних санкцій.
Чи повинні ми для всіх, хто відмовляється від запису, і продовжувати звичне "Нічого не заявляти" в міліції за допомогою "Не знімати нічого", що, у свою чергу, мінімізувало б небезпеку? Не настільки очевидно: ми починаємо знати, що "битва за імідж" така ж жорстка, як і вулична, і що поступитися землею ЗМІ в оплаті праці правителів означало б послабити наші позиції. Нам потрібні зустрічні розповіді та образи, які підживлюють наш запал. Важливо, що використання цих документів є оборотним - в той час як одні служать обвинувальними актами, інші можуть звільнити протестуючих або перекласти провину на поліцію.
Словом, важко відкинути зображення. Однак ми можемо помножити запобіжні заходи та розробити стратегію практики. Деякі шляхи захисту протестуючих та збиття тих, хто їх побив:
Як не загрожувати демонстрантам
Нагадування: юридична категорія доказів не може бути більш розмитою, тому свобода розсуду суду залишається величезною. Немає закону, який би точно регламентував використання документів, що використовуються для інкримінування когось. Крім того, проблема виходить далеко за рамки судових процесів, оскільки багато зображень використовуються поліцією лише з метою реєстрації та ідентифікації, щоб збільшити великий альбом правопорушень. Те, що зображення не є відразу небезпечним на заряді, не означає, що воно нешкідливе.
Очевидно, що відео, яке знімає безперервність дії, набуває більшої ваги, коли справа доходить до звинувачення - наприклад, послідовний знімок, що показує метання камінчика, його траєкторію в небо, а потім носом вниз падає на шолом його цілі . Однак останні випадки, як правило, показують, що правосуддя задовольняється набагато менше, ніж це. Сам факт того, що нас видно на сусідній фотографії, скажімо, відремонтованого берега або насипу бруківки, може бути використаний проти нас. Тож будь-який відеооператор або фотограф з боротьби повинен пам’ятати, що для тих, кого вони увіковічують, немає нульового ризику.
Кілька практичних порад:
- Трьома "деталями", які поліція в основному використовує для ідентифікації, є: обличчя, взуття, вуха (для доказу див. Обвинувальний акт цієї людини з "офіційної" експертизи: https: // Monday .am/Repression- contre-la-ZAD-When-the-police-play-at-Ou-est-Charlie). Зйомка дії "на землі", прилипаючи до задніх частин тіла, отже, не зменшує всіх ризиків. Тому слід подбати про те, щоб мінімізувати їх видимість або навіть розмити. Розмиття, звичайно, потрібне лише у випадку діянь, які можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Однак поліція, яка працює, перехресно перевіряючи деталі, не розмиваючи зображення конкретного демонстранта під час спокійного моменту ходи, не означає, що він потрапляє в безпеку, оскільки цей самий демонстратор може бути знятий за допомогою більш спортивного епізоду і впізнати його за одягом.
- Тому переважно, взагалі, не показувати жодного обличчя. Розмиття - це нудне завдання, найбільш практичним є адаптація методів зйомки: надайте перевагу широким знімкам і уникайте будь-якого крупного плану; плівка бажано ззаду; транслювати в якості пріоритету зображення, в яких багато руху, оскільки це ускладнює ідентифікацію; уникайте трансляції зі швидкістю, що перевищує 25 зображень/секунду, відео зі швидкістю 48 або 50 кадрів в секунду набагато корисніше.
- Багато що буде залежати від вибору місця. Зазвичай ви залишаєтеся з демонстрантами, особливо коли ви самі активіст. Проте це означає їх викриття навіть більш ніж необхідне, навіть якщо ніхто не думає про розповсюдження зображень після цього (досить зупинитися, щоб поліція зробила всі знімки, навіть до того, як їх було відсортовано). Іноді може бути розумніше відрізатися від групи та вибрати кут, який приховує демонстрантів, одночасно пропонуючи повний огляд поліції та можливих зловживань.
- Атмосфера, м’яко кажучи, напружена, нещодавно посилилися сутички між активними демонстрантами та усіма, хто озброєний камерою, будь то офіційні журналісти чи режисери-аматори, які прагнуть задокументувати боротьбу. Кінорежисерам рекомендується представити себе перед використанням камери, пояснити її розташування, спосіб розподілу зображень тощо, коротше кажучи, встановити відносини з мінімальною довірою. Пам'ятайте також, що друг кінорежисера може також під час рухів натовпу, опору чи нападу виявитись вагою або перешкодою, якщо він знаходиться поруч із групою в дії і не дотримується ритму чи напрямку руху. Його присутність може збентежити, заблокувати або просто пережити. Велика спокуса бути якомога ближче, "зануреним" (іноді просто для надлишку видовища не без амбівалентності), але переважно, у цьому випадку, бути обережним, щоб не захаращувати дорогу, як це робила б поліція сказати.
- Нарешті, зображення не говорять самі за себе: вони дуже часто спираються на дискурсивний контекст, щоб надати сенс. Якщо ви публікуєте зображення, слідкуйте за коментарями, які допоможуть визначити, хто там. Ви також можете вимкнути коментарі на таких платформах, як Youtube. Привернення уваги до запасу, підживлення "кайфу" неодмінно приверне увагу слідчих. Краще заборонити звинувачення в "поліцейських у бандитах", оскільки поліція буде зобов'язана розпочати розслідування, щоб спростувати чутки, чого вони не могли б зробити інакше (див. Справу "ніндзя" демонстрації 16 жовтня 2010 р.) ).