Проблеми розповсюдження ядерної зброї
1 Починаючи з 1945 р. Розповсюдження ядерної зброї поставило безпеку у світі проти уявлення про те, що деякі держави можуть мати їх національний інтерес. Приблизно через десять років після закінчення Другої світової війни вважалося нормальним, що кожна країна могла придбати пристрої, які вважала необхідними для своєї безпеки. Однак у середині 1950-х років кілька штатів вважали, що збільшення кількості власників зброї збільшує ризик їх використання. Наслідки такого використання були б незворотними і вплинули б на багато інших держав, крім воюючих. Тому вони пропонують зупинити розповсюдження зброї, що становить велику загрозу безпеці у світі.
2 Їх спроба вперше зустрілася з опозицією з боку США та СРСР, чиє ставлення докорінно змінилося після кубинської кризи у 1962 р. Дійсно, якщо в той час держава, що тримає зброю, хотіла розпалити їх сварку, як це намагався Фідель Кастро щоб обійтися, не маючи коштів, американці та радянські сили могли мимоволі втягнутись у збройний конфлікт, якого вони хотіли уникнути. Таким чином, розповсюдження зброї стало найсерйознішою загрозою безпеці двох наддержав, і вони подали до ООН в 1963 році проект, який в 1968 році став Договором про нерозповсюдження зброї (ДНЯЗ). З цієї дати виклики розповсюдження ядерної зброї помножились, і засоби боротьби з ними стали наслідком розвитку співвідношення сил у світі.
3 ДНЯЗ зобов'язує держави, які підписали його, не намагатися придбати ядерну зброю. Для обох наддержав це спосіб тримати кризи під контролем; багато інших країн підтримують його негайно, оскільки це засіб обмеження, якщо не усунення ризику використання зброї. Але Договір також передбачає, що США та СРСР, як і три інші держави, які експериментували з бомбою до 1 січня 1967 р. [1], зберігають свої арсенали і можуть навіть розробляти їх за власним бажанням.
4. Кілька держав не сприймають таку дискримінацію, що суперечить всій раціональності. Якщо насправді ядерна зброя є інструментами перестороги, які забороняють конфлікт між їх власниками, ніщо не може виправдати, що ця привілей буде зарезервована для п'яти держав, визначених небезпеками історії. Якщо, навпаки, існування зброї неодмінно означає ризик її використання навмисно або випадково, всі вони повинні бути усунені. Тому, щоб отримати підпис усіх країн, дві наддержави повинні використати всі свої засоби переконання щодо непокірливих, зокрема, до переможених у Другій світовій війні. Італія, Японія та Федеративна Республіка Німеччина остаточно піддаються своїм аргументам у 1979 році.
5 Однак іноді суперництво за владу між двома країнами перемагає всі інші міркування. Тож у 1969 році, коли Єгипет наближався до Москви, Річард Ніксон погодився припинити тиск на Ізраїль, щоб той відмовився від свого арсеналу, який тоді будувався. У 1972 році, щоб укласти договір про дружбу з Індією, Ради не прагнули відволікти індіанців від роботи, якою вони займалися з виготовлення бомби. Наприкінці десятиліття саме американці вдавали, що ігнорують запуск ядерної програми в Пакистані. Для Джиммі Картера справді головне - забезпечити військову техніку моджахедам, які під керівництвом Усами бен Ладена воюють з Червоною армією в Афганістані. Однак ісламська революція Хомейні забороняє їхати дорогою через Іран, і єдино можливий шлях - через Пакистан. Для його використання Сполучені Штати підуть так далеко, що поставлять пакистанцям F-16, які довгий час будуть, поряд із проданими Францією «Міражами», переносниками їх ядерного арсеналу. Поставки F-16 припиняються в 1988 році, коли Ради покинули Афганістан.
6 Застосування ДНЯЗ також зазнало технічних труднощів у цей період, важливість яких виявилася б лише через досить велику затримку. На початку 1970-х консорціум британських, німецьких та голландських компаній Urenco застосував техніку ультрацентрифугування для збагачення урану для енергетичних реакторів. Цей процес можна використовувати в установках відносно невеликих розмірів, звичайного вигляду і, отже, менш ідентифікованих. Його найскладніші компоненти невеликі і їх можна експортувати непомітно. Цей метод ідеально підходить для підпільної діяльності, і МАГАТЕ зобов'язане здійснювати контроль, передбачений Договором, лише щодо об'єктів, оголошених йому кожною державою, більше не дозволяє йому виконувати його роль. Щоб бути проінформованим про існування підпільних установок, він може покладатися лише на достовірність інформації, яку спецслужби можуть передавати йому. Розвиток центрифугування для збагачення урану справив значний вплив на розповсюдження зброї, і його наслідки можуть відчуватися ще дуже довго.
7 Після закінчення "холодної війни" ризик ядерного конфлікту між американцями та росіянами зник, але застосування ДНЯЗ залишається важливим елементом глобальної безпеки. Американці несуть відповідальність за забезпечення його поваги, оскільки Росія втратила владу СРСР над радянськими республіками, які стали незалежними. Зараз єдина наддержава у світі, Сполучені Штати мають безперечний авторитет, і вони здійснюють це без особливих консультацій зі своїми союзниками. Під їх керівництвом відкривається особливо процвітаючий період на десяток років для політики нерозповсюдження.
8 Надаючи їм значну фінансову допомогу, американці домагаються від колишніх держав-членів СРСР, які мають ядерну зброю на своїй території, до Росії. Війна в Перській затоці 1991 року відкрила підпільні ядерні об'єкти Саддама Хусейна, і вони були зруйновані під егідою ООН за допомогою Росії та ряду інших країн. Китай і Франція, до того часу дуже ворожі ДНЯЗ, в підсумку згуртували його в 1992 році. Після падіння диктаторів Аргентина та Бразилія відмовились від своїх ядерних амбіцій і дотримувались Договору. Скасування апартеїду призвело до того, що Південна Африка демонтувала створені ними бомби. У 1994 році Сполучені Штати уклали угоду з Північною Кореєю, яка називається "узгодженою базою", яка закриває об'єкти, де північнокорейці купували плутоній для виготовлення бомб. Хоча угода має наслідком припинення застосування ДНЯЗ до Північної Кореї, вона одностайно схвалена. Нарешті, дружнє заохочення, яке американці надають іншим країнам, винагороджується, оскільки в 1995 р. Майже всі держави приєдналися до Договору і вони вирішили продовжити його на невизначений термін.
9 Ця серія успіхів закінчилася на початку 2000-х рр. У 2002 році Джордж Буш поклав край "узгодженим рамкам" з Північною Кореєю таким же одностороннім, довільним і випадковим чином, як це зробив його попередник, але у нього немає заміни. Не зустрічаючи жодної опозиції, північнокорейці виходять із ДНЯЗ, перезапускають ядерні споруди, які вони закрили в 1994 році, і виробляють вибухові пристрої, які вони перевіряють у 2006, 2009 та 2013 роках.
10 Однак у той самий період дві події зменшать ризик появи в світі нового ядерного арсеналу. Намагаючись вийти із ситуації з парією, на яку він засудив свою країну, Каддафі в 2002 році заявив, що розпочав підпільну ядерну програму, яку буде скасовано. У 2007 році ізраїльські ВПС бомбили місце в Сирії, де Північна Корея, очевидно, будувала реактор для виробництва плутонію для військових потреб. Вже в 1981 році Ізраїль знищив реактор "Таммуз", який також називають "Осірак", який французькі компанії будують в Іраці і який, швидше за все, не може бути використаний для військових цілей. В обох випадках таке застосування сили проти держави, яка підписала ДНЯЗ, країною, яка його не дотрималася, є ознакою недовіри до Статуту ООН та пануючої системи міжнародних відносин. У 1981 році міжнародне співтовариство відреагувало ввічливим несхваленням; у 2007 році рішуче протестувала лише Північна Корея.
11 Останньою з країн, яку підозрюють у бажанні придбати ядерний арсенал, є Іран, який чудово ілюструє серйозність викликів розповсюдженню ядерної зброї, а також складність їх вирішення. Справа датується закінченням ірано-іракської війни в 1988 році, коли Пасдаран розпочав дослідження збагачення урану, важливого елемента виробництва ядерної зброї. Після десяти років безуспішної роботи вони передали естафету цивільним громадянам, які закликали мережу торговців людьми на чолі з пакистанцем Абдулом Хадером Кана, який створив ядерний арсенал своєї країни. На власний розсуд, Кан надає їм техніку та обладнання, необхідні для побудови відцентрового збагачувального заводу з збагачення урану, який він сам таємно придбав у переважно європейських компаній.
15 Зі свого боку, США заявляють, що можливості Ірану щодо збагачення урану повинні бути обмежені, щоб Іран не міг виготовити вибуховий пристрій менш ніж за рік. Незрозуміло, чому затримка на рік настільки важлива: чи думають американці, що за один рік вони можуть застосувати Іран до досить жорстких санкцій, щоб відмовитись від його амбіцій? Або вони підрахували, що потрібно принаймні рік, щоб переконати широку коаліцію держав, що застосування сили є єдиним рішенням? ?
16 Якщо ці дискусії можуть здатися трохи звивистими, це тому, що насправді кожна з двох країн має вирішити проблему внутрішньої політики. Кожен уряд повинен спробувати продемонструвати своїй думці, що він не поступився нічим важливим, і що отримана угода є цілком задовільною, знаючи, що опозиція буде стверджувати, що поступки, що роблять загрозу безпеці або суверенітету, з боку країни. Складність вправи, очевидно, спонукає кожну зі сторін намагатись економити час, сподіваючись, що перешкоди тим часом зникнуть або що іншим буде доручено їх подолати.
17 Іранським 5% збагаченим ураном призначено для палива енергетичні реактори. Тому іранці можуть стверджувати, що їхні об'єкти функціонують виключно в мирних цілях. Навпаки, якщо вони довели рівень збагачення до понад 90%, корисного лише для вибухових пристроїв, це було б безперечним знаком того, що вони намагалися долучитися до списку власників зброї. Тоді, особливо для Сполучених Штатів, залишався лише вибір між двома рішеннями, кожним таким же огидним, як і іншим. Під тиском ізраїльського уряду та американських консерваторів Білий дім може прийняти рішення про авіаудари, спрямовані на знищення іранських об'єктів. Режим мулл, швидше за все, буде посилений, а ворожість громадськості до Заходу посилена в усьому регіоні. Іранський уряд наблизиться до Росії та Китаю, і баланс сил на Близькому Сході буде глибоко позначений. Операція може мати ще більш серйозні та непередбачувані наслідки, як показав досвід Афганістану, Іраку та Лівії.
18 І навпаки, адміністрація США могла, як це було в 2002 році з Північною Кореєю, не реагувати і дозволити Ірану придбати вибухові пристрої. Незважаючи на північнокорейські провокації, ні Південна Корея, ні Японія не приступили до виробництва зброї, яку вони технічно можуть собі дозволити. Невідомо, чи погодились би Саудівська Аравія, Єгипет чи Туреччина не наслідувати свого іранського сусіда. Тоді це було б початком нової гонки озброєнь у і без того дуже крихкому регіоні.
19 Кінець "холодної війни" не ліквідував ядерну зброю і не зупинив розповсюдження. Протягом 90-х років Сполучені Штати продовжували розглядати це як головне питання безпеки, і воно мало дуже значні успіхи. Але після прибуття Джорджа Буша в Білий дім пріоритетом стали інші проблеми, особливо війна з міжнародним тероризмом. Після 2002 року помилки та провали Джорджа Буша, додані до його зарозумілості, призвели до того, що США втратили значну частину свого престижу та авторитету, і Обама не відновив їх. Таким чином, розповсюдження зброї стало валютою обміну на міжнародних переговорах, будь то комерційних, фінансових чи політичних. Для кожного уряду загроза, яку він створює для колективної безпеки, виникає після захисту власних інтересів. Північна Корея намагається використовувати його як інструмент шантажу; Росія та Китай розглядають це як спосіб посилення свого впливу на Близькому Сході та послаблення позицій американців. У випадку Ірану це, перш за все, питання влади у внутрішній політиці США та Ірану.
20 Коли в 50-х роках кілька країн занепокоєні ризиками для безпеки, пов’язаними з розповсюдженням зброї для світової безпеки, три держави мали бомби, і ера ракет мала розпочатися. У 2015 році дев'ять країн [2] мали принаймні кілька десятків ракет, більшість з яких мали міжконтинентальний радіус дії та були оснащені ядерними боєголовками. П'ять інших держав [3] мають технічні засоби для виробництва ядерних вибухових пристроїв. Поширення ядерної зброї залишається найсерйознішою загрозою колективній безпеці, але сьогодні жодна держава, жодна коаліція, жодна міжнародна установа не в змозі прийняти свої рішення або забезпечити виконання Договору.