Програми втручання для недоношених дітей та їх вплив на розвиток та
1Понад тридцять років досліджень ефективності програм втручання для недоношених дітей свідчать про те, що це втручання, як правило, сприятливо впливає на подальший розвиток дитини.
2 Багаторазові дослідження недоношених немовлят, які отримують пропріоцептивну, тактильну, вестибулярну, кінестетичну, слухову, зорову, ритмічну або мультимодальну стимуляцію протягом неонатального періоду, показали, що ці немовлята працюють краще, ніж неліковані контролі за багатьма змінними. У лікуваних дітей було відзначено покращення функціонування, судячи з негайних та короткочасних фізіологічних заходів, таких як зменшення кількості апное, поліпшення оксигенації, швидший набір ваги та швидша розрядка. розвиток, такий як поліпшення зрілості рухів, звикання до звуку та світла, орієнтація та організація станів настороженості. Подібним чином повідомляється про довгострокові позитивні наслідки різних програм втручання з покращенням когнітивного та соціального функціонування до двох років після втручання (Таблиця 1).
3 Що, однак, дуже дивно, це той факт, що поза майже загальним консенсусом щодо певного впливу втручання на розвиток, мало згоди щодо конкретних механізмів, що лежать в основі повідомлень про вдосконалення., Конкретних схем втручання, які найкраще підходять для дітей, чий стан, Ступінь тяжкості захворювання, хронологічний вік та/або вага ваги при народженні варіюються залежно від досліджень або концепції того, як модифікується розвиток процесів втручанням. Насправді, широта визначення слова "втручання" та велика варіативність його застосування викликають серйозні питання щодо теорії та практики таких втручань. Ще більш дивно, що програми втручання, які ґрунтуються на протилежних теоретичних припущеннях і які розглядають інші програми як протипоказані або потенційно небезпечні, дають порівняно сприятливі результати за однакових заходів.
6 Ще одним теоретичним питанням, яке більшість досліджень не враховує, є тимчасове чи стабільне навчання [47]. Як правило, дослідження вивчають відмінності між оброблюваною групою та контрольною групою до виписки, і немовлят подальшого спостереження не проводять. Тож залишається питання, чи досягають контрольні немовляти без втручання подібних результатів, але через деякий час, і чи впливає ця затримка якимось чином на довгостроковий розвиток. Нещодавнє мета-аналітичне дослідження Zahr et al. [74] зазначив, що, хоча втручання мало сильніший вплив на найбільш хворих дітей, ніж на найздоровіших, різниця між групами втручання та контролю була, безумовно, значною через чотири місяці, але вже не була через вісім місяців; це підтверджує гіпотезу про перехідний вплив. І навпаки, дефіцит поздовжніх даних за одним і тим же показником запобігає фіксації ефектів, що з’являються пізно. Подібним чином, довготривалі дослідження у недоношених дітей часто не відзначали жодних порушень до досягнення дітьми шкільного віку [35].
Нарешті, дослідження часто відстежують стан та стан немовляти під час процедури, але рідко під час періоду після лікування, коли спостерігалося, що стимульовані немовлята зазнали зриву у своєму здоров’ї.
З огляду на ці теоретичні та методологічні міркування, наступний розділ має на меті переглянути звіти про вплив втручання на недоношених дітей не згідно з конкретними програмами чи показниками результатів, як це прийнято в критичних роботах, а на основі основних механізмів які припускають, що відповідають за зміни в розвитку. Таким чином, мета полягає у сприянні концептуалізації теорій щодо неврологічного розвитку недоношених дітей та процесів, що дозволяють знати, як і чому втручання впливає на цей розвиток у критичний постнатальний період.