Прокуратура замість освіти програла битву Німеччині в шаленому наркомані - ZDFheute

  1. zdf.de
  2. новини
  3. Кримінальне переслідування замість освіти: програна битва: Німеччина в шаленому наркомані

Боротьба з наркотиками зазнала невдачі. Замість освіти та профілактики це означає переслідування. Державний контроль не працює, чорний ринок стабільно зростає.

освіти

Спочатку це було лише 200 грам, потім Келлі ковтала все більше і більше кокаїну. Келлі є пакувальником тіла, а це означає, що він ввозить наркотики в організм. Спочатку від Південної Америки до Західної Африки, потім до Європи. Він заробляє до 30000 євро на поїздці - цілий стан для тоді ще молодого студента - навіть якщо поїздка загрожує життю: якщо капсули кокаїну відкриються в шлунку, Келлі може померти від передозування. Тим не менше, він не думає кидати, тому що попит неухильно зростає.

Забезпечено більше наркотиків, ніж будь-коли раніше

Німецькі органи безпеки підтверджують: цього року було вилучено більше кокаїну, ніж будь-коли раніше. Федеральний звіт про ситуацію з наркотиками також показує збільшення на 2018 рік на шість відсотків порівняно з попереднім роком - особливо для кокаїну, але також для таких речовин, як амфетаміни та конопель.

Ніхто точно не знає, скільки людей вживає заборонені речовини. За даними Федерального уповноваженого з наркотиків, 27 відсотків, як стверджується, споживали наркотики в певний момент, більше, ніж кожен четвертий. А споживачі - цілком "нормальні" громадяни:

"Середні громадяни насправді є цілком нормальними людьми, які виконують звичайну роботу", - говорить Домінік Стрьоер з поліції Нижньої Саксонії в інтерв'ю ZDFzoom. Під час спеціальної консультаційної години щодо партійних наркотиків психіатром Феліком Бетцлером у берлінському Шаріте, підприємець з автомобільної промисловості заявив, що у нього немає друзів, які б їх не вживали. "Більшість з них просто споживають час від часу і контролюють своє життя". Бетцлер підтверджує, що можливе контрольоване споживання: "Багато хто робить це з алкоголем, наприклад. Багато випивають щоденну склянку вина".

Алкоголь - найбільш шкідливий наркотик

Насправді поділ на легальні та нелегальні наркотики слідує менш медичній логіці, ніж соціальній: В ході дослідження речовини порівнювали між собою на основі їх шкідливості - для самих споживачів та навколишнього середовища. Сюди також входять такі фактори, як смертність, втрата роботи та сім'ї, злочинність, пов'язана з наркотиками, та витрати на суспільство.

Результати дивують: це речовина з найменшою шкідливістю конопель, слідом за ним тютюн, потім приходить кокаїн, після всього героїн і найбільш шкідлива для людини речовина: алкоголь.

І все ж міністр охорони здоров'я Німеччини Єнс Шпан дотримується заборони на всі нелегальні речовини. У письмовій формі міністерство заявило: "Висока частка людей, які ніколи не вживають нелегальні наркотики, говорить про загальний профілактичний ефект загрози покарання (...)".

Скасувати заборону?

Але проти заборони формується опір. Група німецьких юристів-кримінальників розкритикувала: Проблемою є не ефект наркотиків, а поточна політика щодо наркотиків. Як Schildower Kreis, у 2013 році вони закликали Бундестаг відмовитись від заборони та створити легальні канали постачання.

Багато експертів бачать можливе рішення у боротьбі з наркотиками в декриміналізації та державному регулюванні. Але поки що на це наважилась лише одна європейська країна: Португалія. Тут були декриміналізовані наркотики. Всупереч усім побоюванням, споживання не зросло.

Але, незважаючи на декриміналізацію, чорний ринок Португалії не був осушений. Тому що для цього потрібна буде абсолютно нова політика щодо наркотиків: повна легалізація. У цьому випадку держава регулюватиме наркотичні засоби, тобто доставлятиме їх дорослим за особливих умов. Це захистило б споживачів, забрало б прибуток у дилерів та забезпечило б більший контроль та освіту.

Поки немає концепції, кузовник Келлі буде продовжувати і виводити свій кокаїн на європейський ринок. Страх переслідування не завадить йому зробити це, оскільки прибуток занадто високий, щоб думати про відмову.