Публікація гарантії енергоефективності d; перший звіт d; крок - Зелений закон Avocat
Робоча група "План будівництва Гренель", яку очолюють пані Каролайн Коста (юридичний директор групи EGIS-HBI) та Мішель Жувен (асоціація "Апогей"), опублікувала 16 квітня 2012 року свій звіт про "гарантію енергоефективності": Звіт про план будівництва Гренель 16.04 .12.
Дорученою місією було, зокрема, визначити гарантію енергоефективності, окреслити її контури та вивчити можливі страхові рішення.
В якості попереднього пункту слід зазначити, що члени робочої групи з обережністю зазначили, що згаданий звіт є лише a "Звіт про хід", оскільки питання справді величезне і зворушливе і не може бути вичерпно висвітлена на сорока сторінках звіту.
Як би там не було, цей звіт має гідність узагальнити поточні рамки енергетичних показників, підняти пов'язані з цим невизначеності, зокрема щодо застосовного правового режиму, та запропонувати шляхи для роздумів.
Справжнє побажання гарантії
Після того, як він намагався згадати поточну ситуацію з енергетичними показниками, як фактичну, так і нормативну, звіт надає початкову оцінку потреб та очікувань зацікавлених сторін у процесі енергетичних показників.
Це з'являється a бажання забезпечити ефективність проведеної роботи, часто дорогої як такої і тому а щире бажання гарантувати енергетичні показники як на рівні власників проектів, так і підприємців, зацікавлених у наданні визнаної компетентності у цій галузі.
Однак тексти в даний час не дають повної відповіді настільки, що поняття енергетичних показників охоплює різноманітні ситуації в цьому відношенні і не випливає з єдиного визначення.
Різноманітні зобов’язання
Тому, покращення енергетичних показників існуючих будівель - це, по суті, питання підряду. В контексті екокредиту певні зобов’язання з’являться, зокрема, з файлу для отримання зазначеної позики. В інших випадках підрядник може взяти на себе зобов'язання на основі діагностики енергоефективності щодо зміни класу ... Тому представляється принциповим чітко визначити умови договору перед початком робіт.
Що стосується будівництва нових будинків, застосовуються принаймні нові правила RT 2012 застосовується до всіх дозволів на будівництво, поданих з 1 січня 2013 р. та заздалегідь з 28 жовтня 2011 р. для офісних та навчальних будівель, а також для громадських будівель.
Тепер це передбачає, що споживання первинної енергії у цих новобудовах в середньому не перевищує межі 50 кіловат-годин на квадратний метр на рік (стаття 4 закону Гренель-1 від 3 серпня 2009 р.)
Однак це теоретичний поріг звичайного споживання (указ від 11 жовтня 2011 р.), Який може відрізнятися від фактичного споживання залежно від використання будівлі користувачем.
RT 2012, тим не менше, є лише складовою мінімальні стандарти та власники проектів, підрядники, покупці ... можуть домовитись про більш обов’язкові договірні зобов’язання (пасивна або навіть позитивна енергетика).
У світлі цього спостереження, робоча група вивчила відповіді, які можуть бути надані на ці гарантії, що передбачає можливість визначити правовий режим, що застосовується до гарантії енергоефективності.
- Невизначеність у правовому режимі енергетичних показників
Дебати
Головне питання, яке сьогодні порушує найбільше питання: це відсутність енергетичних показників, що, можливо, характеризує невідповідність призначенню роботи в значенні статті 1792 Цивільного кодексу ? Це, безумовно, той випадок, коли цей брак енергетичних показників є причиною появи десятирічного розладу, строго кажучи.
А як щодо самої недостатності енергетичних показників, тобто коли цілі енергоефективності, бажані сторонами, не досягаються ?
Це сьогодні неможливо дати однозначну відповідь на це питання, оскільки судова практика щодо майна призначення не закріплена нематеріально.
Однак звіт "План будівництва Гренель" намагається розпізнати загальні обриси.
Деякі шляхи для роздумів:
- помічене та оскаржуване рішення
У зв'язку з цим робоча група зазначає, зокрема, a рішення, винесене 3-ю цивільною палатою Касаційного суду хто зробив застосування десятирічного зобов’язання за наявності операційного дефіциту в обладнанні для виробництва гарячої води допоміжний, у разі сонячних колекторів, що призводить до більш високого споживання енергії, ніж очікувалося (Cass. 3 rd civ., 27 вересня 2000 р., N ° 98-11986).
Цікаво відтворити сподівання Високого суду:
"Будівля була визнана непридатною за призначенням через не функціонування елемента обладнання, утвореного сонячними колекторами, з урахуванням ризику перегріву колективної санітарної гарячої води, а також тому, що цілі економії" енергії, наступні постачання змішаної енергії, обіцяне користувачам промоутером, який скористався кваліфікацією "три зірки", не було досягнуто ".
Чи означає це, що будь-яка відсутність енергетичних показників призведе до застосування десятирічної гарантії? ?
Ніщо не менш впевнене.
Справді, коментатори цього рішення в той час, як і сьогодні згаданий звіт, наголошували на посиланні Касаційного суду на невиконання цілей енергозбереження, що могло спричинити рішуча критика за викривлення поняття недоцільності призначення, сприйнятого дуже широко і суб'єктивно.
Однак слід зазначити, що судді також обґрунтовують своє рішення "ризиком перегріву колективної гарячої води", а отже, ризиком загрози особистої безпеки.
Однак ми знаємо, що за наявності таких ризиків Касаційний суд, а також судді, що розглядають справи, не соромлячись визнати недоречність, призначену для будівлі для житлових приміщень, і не вимагає, щоб ризик вже матеріалізувався.
Крім того, Високий суд також вказує, що економія енергії, яку очікують користувачі, увійшла в договірне поле. Цей елемент є важливим, оскільки судова практика вважає, що недоцільність за призначенням повинна оцінюватися "з урахуванням основного призначення будівлі, яку вирішили сторони" (JB. Auby, H. Périnet-Marquet, R. Noguellou, містобудування та будівництво закон, Montchrestien 2012, n ° 1258).
Крім того, це конкретна справа, не опублікована у Бюлетені, що, отже, спонукає нас визначити її сферу дії.
Відтоді, ми повинні бути обережними, щоб не узагальнювати, і не можемо інтерпретувати це судження як таке, що вважає, що будь-яка несправність в енергетичних показниках підпадає під десятирічну гарантію
- паралель із судовою практикою щодо звукоізоляції
У звіті також згадується судова практика щодо звукоізоляції, яка вказує, що просте невиконання мінімальних вимог регулювання саме по собі не становить десятирічного розладу.
Тому це було б необхідно охарактеризувати справжню невідповідність у пункті призначення, яка не могла бути наслідком простого недотримання RT 2012.
Змагання
Безперечно що позитивна відповідь на застосування десятирічної гарантії щодо будь-якої несправності в енергетичних показниках внесе у сферу обов'язкового страхування новий ризик, який слід гарантувати що, згідно з доповіддю про план будівництва Гренель, призведе до «передачі ризиків від страхувальників страхувальникам із відповідним збільшенням премій» та поставить під сумнів економічну збалансованість системи обов’язкового страхування.
На додаток до цих економічних міркувань, також може виникнути низка інших питань.
Отож виглядає важко застосувати десятирічну гарантію до енергоефективності, яка, зокрема, обумовлена нерозв'язними компонентами обладнання, за умови дворічної гарантії.
Як зазначає мадам Дюран-Паск'є (Г. Дюран-Паск'є, "роздуми про режим відповідальності виробників у разі порушення стандарту", RDI 2012, с. 192), можна відзначити "певну невідповідність між тривалість гарантії та характер роботи, що дозволяє досягти певного рівня енергетичних показників ".
Крім того, Обов’язкове страхування відповідальності традиційно не покриває нематеріальну шкоду.
Однак, за наявності суперечки щодо відсутності енергетичних показників, тут явно є матеріал для претензій, заснованих на проблемах задоволення, відсутності виробництва ..., що не було б тоді, коли це було спричинено кваліфікованим розладом десяти років, не покритий кореляційним страхуванням ?
Ми це бачимо, питання правового режиму, що застосовується до недоліків енергетичних показників, виходить за рамки простого занепокоєння юриста і охоплює безліч питань, які вимагають для передбачуваності та юридичної визначеності чіткої та точної відповіді.
У будь-якому випадку, і за відсутності будь-яких розладів десятирічного характеру, завжди можна буде виключити договірну відповідальність, а то й гарантію бездоганного завершення або дворічну гарантію, як справедливо зазначає робоча група.
- Пропозиції
Окрім кількох загальних пропозицій, таких як організація конференції 2012 року на тему доповіді, автори цієї доповіді виділяють дві основні серії пропозицій:
- Theприйняття законодавчого або регуляторного тексту, покликаного виключити питання енергетичних показників із десятирічної відповідальності будівельників або, принаймні, встановити об’єктивні критерії такої непристойності.
Як такий, зокрема, пропонується "встановити поріг, за яким споживання електричної енергії зробить роботу юридично непридатною за призначенням".
- The впровадження гарантії енергоефективності (GPE) за яким постачальник послуг бере на себе зобов'язання перед своїм співпідрядником досягти узгоджених цілей енергоефективності.
За даними робочої групи, ця EPG має дві форми:
-a гарантія внутрішньої енергетичної ефективності (GPEI) що забезпечить гарантію ефективності, що перевищує нормативні вимоги на основі a максимальний рівень теоретичного споживання енергії
- а гарантовані енергетичні результати (GRE) на максимальний рівень фактичного споживання енергії або відсоток зменшення споживання енергії.
Тому пропонується попрацювати над визначенням та методами реалізації цих двох типів існуючих гарантій з метою кращого нагляду за ними (розробка моделей моделювання споживання, необхідні контрольні показники, роздуми зі страховиками щодо страхових рішень.
Деякі з цих пропозицій мають незабаром побачити світ.