R; gime d; запит локальних алгоритмів нарешті vid; його речовини - ParcourSup - Group

PathSup

Рішенням n ° 2020-834 QPC від 3 квітня 2020 р. Щодо ParcourSup Конституційна рада просить “кожне представництво опублікувати (.) Критерії, згідно з якими кандидатури розглядались, і, якщо це застосовно, визначати, якою мірою застосовувались алгоритмічні методи лікування провести цей огляд ».

алгоритмів

Під час обговорення закону про орієнтацію та успіх студентів (ORE), шляхом внесення поправки, внесеної на засіданні сенату, міністром, відповідальним за вищу освіту та дослідження, уряд запровадив систему, що відступає від загального принципу спілкування адміністративних документів, залишаючи за кандидатом лише право бути поінформованим про критерії відбору його заявки в рамках процедури Паркурсу, а особливо про алгоритми сортування файлів (стаття L. 612-3 кодексу про освіту).

Я оскаржував на засіданні створення цього зневажливого режиму. Потім міністр відповів, що "публікація алгоритмів [була] закріплена законом" і що критерії "інструментів прийняття рішень, що стосуються установи чи навчання, визначені на місцевому рівні [. ] повинен бути відомий, у тому числі для інструментів типу файлів Excel ".

Станом на 3 квітня 2018 року, тобто менше, ніж через місяць після оприлюднення закону, я зв’язався з Науково-етичним комітетом платформи Parcoursup, щоб попросити інформацію щодо використання та комунікабельності інструментів „підтримки прийняття рішень”, які я потім кваліфікуються як локальні алгоритми. Потім без відповіді я схопив міністра, відповідального за вищу освіту, Комісію з питань доступу до адміністративних документів, захисника прав та кілька університетів, щоб отримати інформацію про ці "місцеві алгоритми".

На всі ці запити міністерство, що відповідає за вищу освіту, виступило проти припинення неприйнятності, міністр знову підтримала 27 березня 2019 року під час її слухання комітетом культури Сенату, що "місцеві алгоритми не існують ". Однак усі установи, яким довелося висловити свою думку щодо цього пристрою, як в його юридичному визначенні, так і в практичному застосуванні, вимагали публікації цих інструментів, щоб забезпечити прозорість Parcoursup. Таким чином, ми можемо навести: захисника прав, CNIL, CADA, Європейську комісію, моніторинговий комітет закону ORE та Аудиторську палату.

Згідно з пріоритетним питанням конституційності, поданим ЮНЕФ до Державної ради, Конституційна рада щойно винесла рішення щодо цього принизливого режиму (Рішення 2020-834 QPC). Мудреці не піддають його цензурі, але роблять велике застереження щодо його застосування. Вони вважають, що „відсутність доступу третіх сторін до будь-якої інформації, що стосується критеріїв та процедур розгляду заявок, ефективно обраних установами, порушила б право, гарантоване статтею 15 Декларації 1789 р., Непропорційно щодо цілей загальних інтересів. переслідували ”. Тому вони просять “кожну установу опублікувати в кінці національної процедури попередньої реєстрації та з повагою до конфіденційності заявників, якщо це необхідно у формі звіту, критерії, згідно з якими заявки розглядались, та вказуючи, де це застосовно, наскільки алгоритмічні операції обробки були використані для проведення цього обстеження ".

Це рішення приносить мені повне задоволення, визнавши існування "місцевих алгоритмів" і попросивши університети опублікувати їх наприкінці процедури Паркурсупа, тобто цього року, з 19 травня.

Змусивши університети, а також усі вищі навчальні заклади оприлюднити критерії відбору заявок, Конституційна рада дозволяє ЮНЕФ та профспілкам викладачів остаточно зрозуміти їх у цілому і, можливо, виносити на розгляд адміністративних судів рішення обіцяє екзаменаційні комісії, які вони вважають дискримінаційними. Так, наприклад, практики зважування оцінок безперервного оцінювання відповідно до класифікаційного рангу середніх шкіл зможуть бути відомими та засудженими.

Особисто я найближчим часом внесу в Сенат законопроект про усунення виняткового режиму Паркурсупа, який Конституційна рада зараз позбавила своєї суті.

Під час публічного слухання Конституційної ради 10 березня адвокат Конференції президентів університетів вважав, що публікація цих критеріїв "підірве систему". Я поділяю його думку і вважаю, що зараз надзвичайно важливо переглянути принципи Паркурсупа. Уряд скористався законним потрясінням громадської думки, викликаним жеребкуванням, запровадженим системою АПБ, наклавши на гусара закон, який повинен був організувати повністю прозору та неселективну процедуру. Після рішення Мудреців з’являється закон ORE, яким він є насправді, закон, який організовує відбір для вступу до університету і який надає своїм лідерам повну свободу в організації непрозорості, яку захищає уряд.

Після рішення Конституційної ради щодо реєстраційних зборів та нагадування про конституційний характер державної служби вищої освіти, це нове рішення санкціонує законодавчу діяльність міністерства, яка передбачає багато свободи з конституцією. Таким чином, неоліберальна реформа вищої освіти міститься в Декларації 1789 р. Та преамбулі конституції 1946 р. Настав час побудувати республіканський університет на службі емансипації нації.