R; коло відповідальності; будівельники
Ви читаєте свої документи !
Підпишіться на пакет потокового передавання,
задоволений або повернений
нашим комітетом з читання
Короткий зміст документа
Наявність презумпції дозволяє клієнтові, який є жертвою розладів (або страховиком майнової шкоди, субродованим у його правах), вимагати відповідальності всіх орендодавців споруди, які втручались у будівництво, без необхідності займатися визначенням їх відповідні несправності. Тоді доручені орендодавці повинні скасувати презумпцію, надавши докази конкретної причини звільнення (.)
Резюме
I) Презумпція відповідальності
А. "Кожен виробник зобов'язаний законодавством"
1. Практичний обсяг презумпції
2. Сфера презумпції
3. Сила презумпції
Б. Межі презумпції
II) Підстави звільнення
А. Непереборна сила
Б. Акт третьої особи
C. Дія замовника: вина вини жертви
1. Ризик: навмисне прийняття ризиків замовником
2. Вина власника у використанні твору
3. Різні несправності власника під час будівництва
IV) Відсутність підзвітності
А. Технічний контролер
B. Виробники
C. Виробники, які не є виробниками
Витяги
[. ] Ризики повинні бути згадані забудовником або іншою особою або відомі власнику через його професійну кваліфікацію. Іншими словами, рішення застосовується навіть у тому випадку, якщо виробник, відповідальність якого вимагається, не виконав свого обов'язку надати рекомендації. Свідоме прийняття ризиків є незалежною причиною звільнення, яку не слід плутати з несправним втручанням відомого компетентного замовника = тут не має значення, що замовник не відомий з самого початку. ризик навмисно та свідомо. [. ]
[. ] Той, хто відповідає за все, також відповідає за все, і він не може посилатися на відсутність причинності. Інакше відбувається, коли орендодавець відповідає лише за часткове переуступку; тоді він може довести, що розлади виникли поза сферою його дії. напр .: архітектор, завдання якого обмежується складанням планів, не може вважатись відповідальним за дефекти у виконанні екс: підрядник відповідає за роботу, яку він виконав (або виконав його субпідрядниками), а не за те, що виконали інші лізингодавці які йому чужі. [. ]
[. ] Практичний обсяг презумпції: Існування презумпції дозволяє замовнику, який постраждав від розладів (або страховику збитків роботи, суброгованої в його правах), вимагати відповідальності всіх орендодавців робіт, які втручались у будівництво, не маючи турбуватися про визначення відповідних несправностей. Тоді доручені орендодавці повинні змінити презумпцію, надавши докази тієї чи іншої причини для звільнення. Постанова законом презумпції відповідальності для виробників зводиться до покладання на них зобов'язання щодо результату. Таким чином, кожен з будівельників зобов’язаний загальним результатом: роботою, вільною від будь-якого розладу. Якщо цього результату не вдається отримати, усі несуть відповідальність за солідум. [. ]
[. ] Але навіть протягом десятирічного періоду він може розвіяти презумпцію відповідальності, показавши, що розлади сталися поза орбітою його місії. Коли технічний контроль є обов'язковим, місія визначається імперативно та досить незначним чином у статті R.111-39 Будівельно-житлового кодексу. Але цю місію можуть розділити декілька контролерів, і в цьому випадку кожен з них виконується лише для тієї частини, яка йому доручена. Коли технічний контроль є необов’язковим, контроль підлягає домовленості сторін, які можуть вільно визначити обсяг доручення за домовленістю. [. ]
[. ] - дія власника: з вини жертви втручання власника Саме тоді, коли власник втручається в роботу будівельників, він дає погані розпорядження, що призводять до пошкодження. Втручання, мабуть, зіграло причинну роль у спричиненні розладів. Але обов'язок давати орендодавцеві повинен змусити його відмовлятись від поганих розпоряджень. Отже, втручання вступає у дію лише за двох умов: - повинно бути несправне втручання = позитивний акт втручання: власник, який він працює, залишає свою нормальну роль (= розміщення замовлення) і виконує роль менеджера проекту. [. ]