Ради за межами СРСР, які поїздки заради якого досвіду
1 Наприкінці серпня 1956 р. Радянська метальщиця диску Ніна Пономарьова, перебуваючи зі своєю командою в Лондоні, була заарештована британською владою біля магазину C&A на Оксфорд-стріт. Вона збиралася вийти з магазину, не заплативши за два берети, ангірську шапочку та чотири пов'язки, за які вона відповідала. Оскільки чемпіон відмовляється йти в міліцію, радянський консул приїжджає на місце, і ця банальна справа швидко перетворюється на дипломатичний скандал, переданий і посилений західною пресою. Для тогочасних коментаторів невдалий вчинок кидальця диску, який відбувся з холоду, можна пояснити непереборною привабливістю, яку західні споживчі товари чинили на Ради, що означало перевагу капіталістичної моделі над соціалістичним світом, позначеним дефіцитом [1]. ].
2 Але далеко за межами цієї гарячої інтерпретації, все ще обумовленої ідеологічними схемами холодної війни, справа про крадіжку капелюхів Ніни Пономарьової, крім її анекдотичної, навіть кумедної сторони, може викликати глибші питання ''. ставлять під сумнів багато подань. Хоча органи державної безпеки вважалися всемогутніми і контролювали всі приїзди та поїздки Рад, коли вони перетинали їх кордон, як пояснити той факт, що Ніна Пономарьова та її команда могли вільно пересуватися в Лондоні? Якщо західна модель була також привабливою, доказом стали кілька вражаючих перебіжків Рудольфа Нурієва чи Наталії Макарової [2], як пояснити, що тисячі спортсменів, науковців та інших художників, які подорожували на Захід під час холодної війни, не вирішили залишитися по той бік "залізної завіси"? Чи був останній настільки щільним, що не з’явився, чи мав тріщини, чи це не був один із найважливіших міфів, що оточували історію протистояння Схід-Захід [3] ?
3 Після падіння комуністичного світу «документальна революція», що стала можливою завдяки відкриттю радянських архівів [4], і дослідження, засновані на цій масі джерел, ставлять під сумнів як визначеність, так і уявлення, що оточують цивілізацію «людини "рум'яна" [5], а також дослідження циркуляції Схід-Захід та Північ-Південь. Більше того, ці нові джерела можна ставити під сумнів по-різному, завдяки масштабам аналізу, запропонованим транснаціональною історією. Залишаючи точку зору урядів, справді йдеться про привілеювання рівня особистості, вивчення потоків, які перевищують і перетинають національний простір - не нехтуючи цим [6]. Якщо виходити з принципу, підкресленого Майклом-Девідом Фоксом, що СРСР не є замкнутим та ізольованим світом, а навпаки, що він взаємодіє із зовнішнім середовищем з 20-х років [7], це дозволить нам поставити під сумнів положення, ідеологічні та ментальні щодо комуністичний світ і холодна війна. Як виділення періодів контактів та виходу із ситуації, відкриття певних секторів та закриття інших дало б цінні вказівки на саму систему та на зміну її політичного напрямку.
4 Таким чином, важливий напрямок досліджень був зосереджений на подорожах західників до Радянського Союзу протягом 30-х років [8]. Під час перебування цієї «червоної нитки», згідно з прекрасною формулою Софі Кюре та Рейчел Мазуй, це був ідеальний СРСР, який подарували видатним гостям, часто «супутникам подорожі» [9], на віконниці. Отже, про соціалістичний світ мріяли ще до того, як, наприклад, про шедевр Ейзенштейна «Загальна лінія», де сучасні ферми, бездоганні та абсолютно нові колгоспи, якби вони існували на кінофільмах, а картонні моделі блискучого режисера все ще були далеко не повсякденним життям Рад. Незважаючи на спостереження, за яким вони піддавались, і на позначений маршрут, яким вони повинні були йти, шановні гості здогадались, що для деяких з них це реальність, зовсім не така, як фантазований та ідеалізований образ, який ми їм чули. Ось чому Андре Гіде, незважаючи на певне захоплення абсолютно оригінальним суспільним досвідом, який він відкрив під час свого перебування в СРСР у 1936 році, не був повністю обдурений: ця нова система також могла мати свої збочення та межі [10].
5 У будь-якому випадку, поїздка тоді була інструментом з подвійною метою: служити національним інтересам СРСР та сприяти впливу комуністичної моделі. Цей подвійний вимір виявляється в рухах Рад за межами СРСР, які також розглядаються як вектор впливу. У своєму вивченні туристів Енн Горсух виявляє важливість цих рухів, які також сигналізують про глобальну експансію та зміцнення міжнародного авторитету СРСР [11]. Але перш за все він підкреслює інфляцію перебування радянських громадян за кордоном під час відлиги та розрядки, настільки, наскільки виявляє рух, настільки численний, як і не підозрюваний, що перетинає "залізну завісу".
6 Таким чином, мета цього випуску є частиною цього нового історіографічного проекту, спрямованого на підкреслення важливості мобільності Рад за межами СРСР, тобто, як тільки вони перетнуть національний кордон. Обраний таким чином "іноземець" не обмежиться Заходом, а буде посилатися на "популярні демократії", а також країни Латинської Америки [12]. Обрана аналітична база стосується делегацій, які розглядаються як групи, яким влада доручає представляти їх за кордоном протягом певного періоду, зокрема у спортивній, культурній та науковій сферах, досі мало вивчених. Початковою точкою періоду, охопленого цим випуском, буде 1956 рік, оскільки Владислав Зубок [13], Вальтер Хікссон [14], Девід Коут [15] та Енн Горсух [16] показали, що подорож Рад за межі СРСР став одним з найбільш символічних знаків хрущовського відкриття. Дійсно, постанова центрального комітету, видана в квітні 1955 р. [17], сприяла переміщенню Рад за кордон, що було досить рідкісною перевагою і було зарезервовано для певних видатних особистостей.
7 Однак задовго до указу 1955 р. Ейзенштейн у супроводі свого оператора Едуарда Тіссе та його помічника Григорія Александрова вже подорожував Європою та Мексикою наприкінці 20-х - на початку 30-х рр. Відомий поет Ілля Еренбург поїхав до Чилі в 1954 р. святкування п’ятдесятиріччя з дня народження комуністичного поета і великого друга СРСР Пабло Неруди [18], вказуючи на те, що взаємодія між привілейованими «товаришами» справді мала місце по обидва боки «залізної завіси». Тому ми повинні задати собі питання безперервності обмінів, реєструвати їх протягом тривалого періоду часу і не думати про відкриття 1950-х років як про радикальну перерву після тривалого періоду ізоляції протягом попередніх десятиліть. 30–40-ті роки минулого століття, за загальним визнанням, ознаменували фазу відступу для певних галузей, таких як науки [19], але в інших секторах вони жодним чином не характеризувались різким припиненням зв’язку із зовнішнім середовищем, навіть представляючи момент відродження [ 20].
9 Неопубліковані джерела, використані для статей цього випуску, дозволяють нам якомога ближче наблизити надзвичайний досвід членів цих делегацій. Незалежно від того, чи вони походять із оповідань, інтерв’ю чи навіть багатьох звітів, зроблених наприкінці подорожі, це безліч іноді не підозрюваних деталей, які нам надають ці мандрівники 1950-х та 1960-х рр. Ці самі джерела дозволяють нам підняти завісу організація поїздки, дослідження, яке стало можливим шляхом узгодження змісту програм, які чергуються між відкриттям, сервісом та обговоренням. Виявляється, перебування були не такими методично спланованими, як можна подумати. Вибраний індивідуальний масштаб неоціненний, оскільки показує, що Ради скористались, часто спонтанно, несподіваними просторами свободи, які їм пропонували ці перебування в "інших світах".
10 Ці неопубліковані документи також виявляють складність взаємодії між Радами та іноземцями як на індивідуальному, так і на колективному рівні. Ці контакти можуть бути теплими, навіть призвести до транснаціональних дружніх стосунків; але вони також характеризувалися проекцією протистояння Схід-Захід на самі міжособистісні стосунки. Оскільки делегати втілювали успіхи режиму, особливу увагу потрібно було приділяти як дрібним деталям - блискуче взуття, крою куртки, так і поведінці громадськості або змісту культурних постановок та творам великих. науковці. Це бачення, яке радянські сили прагнули передати за кордон, викликало цілком законну реакцію, враховуючи постійність міфів, що оточують "робочий рай", і безпомилковий характер їх діяльності. Однак чи відповідав образ, який відповідав очікуванням радянської влади, тим самим означаючи, що культурна дипломатія СРСР фактично приносила свої плоди? ?
12 Цей випуск “Cahiers Sirice” є результатом навчального дня, проведеного 26 листопада 2014 р. За підтримки Центру досліджень історії слов’ян (CRHS) та Інституту слов’янських досліджень, які приймали дискусії. Ми хотіли б подякувати дискутантам - Софі Куре, Джастін Форе та Ізабель Девіон - за їх зацікавленість у цьому проекті та їх добрий внесок. Вся наша подяка висловлюється директору CRHS Марі-П'єр Рей, яка дала можливість організувати цей день і яка завершила обговорення. Ми хотіли б подякувати авторам цього випуску, а також Вірджинії Дюран за її ефективність та доступність.