Радянське суспільство за часів Сталіна і пера Василя Гроссмана - Паноптикум Паноптикум
Перспективи сучасних питань | Більший погляд на поточні міжнародні проблеми
Роман Василя Гроссмана «Життя і доля» - це мозаїка, яка представляє СРСР в середині століття. Завдяки долі сім'ї роман подорожує російським суспільством під сталіністською владою під час Другої світової війни. Від битви під Сталінградом до наукових інститутів та таборів, від Москви до Казані та Треблінки, від найпростішого селянина до Сталіна, цей політичний та політизований роман стосується незводимості людської свободи, висвітлюючи зближення сталінської та нацистської тоталітарних систем.
Автор за допомогою багатовимірних і тонких фігур досліджує природу радянського суспільства, вплив всемогутності держави на життя людей за будь-яких умов, фізичні та психологічні рани народу, протистоїть людській свідомості безперервний і терористичний марш сталінізму. Продемонструвавши силу революційного міфу, соціальну атомізацію та сувору реальність війни, Гроссману вдається зробити так, щоб російське суспільство бачило поза своїм режимом: він представляє російську душу та її апетит до свободи. Це мається на увазі прочитання роману, що супроводжується невибагливими політико-історичними роздумами на теми, що в ньому розглядаються.
Інший елемент, який може додати розуміння відсутності повстання, стосується членів партії як таких. Ліквідовані один за одним, вони потрапляють у шалений ривок на виживання. Деякі уривки добре ілюструють стан душі, який, мабуть, мав стан кількох старих більшовиків, як у цих думках, приписуваних Гроссманом старому Мостовському: "він знав, що якщо він виступить проти партії на тему одного з цих питань, він буде протиставити тим самим, незалежно від його волі, підприємництво Леніна, тоді як він присвятив цьому своє життя ». Ці люди, професійні революціонери, присвятивши своє життя революції та партії, не встигають засудити власну працю, їх совість перебуває між вірністю справі, яку вони захищали все своє життя, і терористичним божевіллям, яке в результаті виникло. Гросман добре пояснює, що ця лояльність заважала кільком старим більшовикам протистояти волі Сталіна, так що він прийшов, щоб втілити партію та революцію, автор змушує Кримова сказати це в цьому дуже простому реченні: "Нічого робити, революція хоче це ".
«Анестезуюча» сила революційного міфу - явище, яке, за Гросманом, стосується не лише ленінської більшовицької старої гвардії, а й суспільства в цілому. Страх перед цією ізолюючою державною владою не може сам по собі пояснити це оманливе божевілля, яке може заходити аж до засудження свого найкращого друга або членів власної родини. Звичайно, державний страх має інший характер, але Гросман ясно, що сам по собі він не пояснює стан душі, що призводить до таких ситуацій: "Страх сам по собі не може. Не мав можливості робити таку роботу". Революційний міф виконує саме цю роботу - об’єднання зі страхом перед державою для встановлення клімату підкорення. Як говорить Гросман:
В ім'я моралі революційна справа визволила нас з моралі, в ім'я майбутнього вона виправдала сучасних фарисеїв, донощиків, лицемірів, пояснила, чому в ім'я щастя людей людина штовхнути до могили невинних. В ім'я революції ця сила дозволила відвернутися від дітей, батьки яких перебували в таборі. Вона пояснила, чому революція вимагала, щоб дружину, яка не викривала свого чоловіка, відірвали від дітей і відправили в концтабір протягом десяти років. Сила революції поєднувалася зі страхом смерті, терором тортур, тугою, яка задихала тих, хто відчував важке дихання далеких таборів.
З такого уривку ми можемо зробити аналіз сил, що діють на соціальному рівні для встановлення всемогутності Сталіна та його апарату. З одного боку, страх, а також сила революційного міфу та його обіцянок, привласнення цієї революційної істини самим Сталіним, непомильним Сталіним.
Відповідно до цього, пекло допиту Кримова допомагає зрозуміти, чому стільки невинних людей зізналися у злочинах. Техніка допиту переслідує мету ізоляції допитуваного. Кримов змушений сумніватися у всіх своїх друзях, сім'ї, дружині. При цьому він один, оголений, перед владою, яка, здається, спостерігала за кожним його жестом, навіть нешкідливим коментарем, висловленим у "приватному". Це зникнення приватного простору яскраво виражає захоплення тоталітарною владою всіх соціальних зв’язків. Отже, через цей уривок про допит Кримова ми знаходимо як техніку сили, так і шуканий нею ефект. Таким чином, обидва обертаються навколо соціальної ізоляції та доносу.
Гроссман висловлює певні точки зору, які допомагають задуматися про становище суспільства, а також про механізми влади. Наприклад, побудова ворога та позначення особистості як такої, що виходить за рамки всіх інших аспектів ідентичності суспільства. Будь ти чоловіком, жінкою, росіянином, узбеком, українцем, робітником, революціонером, куркулом, селянином чи євреєм, це не має значення саме по собі. Де індивідуальна ідентичність набуває значення в артикуляції "друг-ворог", яка є глибоко політичним зібранням. Асоціація деномінації з першої серії, або з дружньою ідентичністю, або з ворожою ідентичністю, є єдиним аспектом ідентичності, який має значення. Як колись Кримов думав: "Страшно було вдарити його людей, але Греков не був одним з нас, Греков був ворогом", тоді "військові заслуги Грекова не мали нічого спільного з історією. Ми не дискутували з ворогами, не слухали їх міркувань ”. Так само влада враховує особистість індивідів, але лише в тій мірі, в якій вона сформульована в дихотомії друг-ворог.
Тому привласнення Сталіном ленінської "правди" брало участь у її легітимації. Побудова Сталіним міфу про Леніна дала йому ауру божественності, на яку він не міг претендувати лише своїми досягненнями або лише роллю в революції. Представляючи себе наступником Леніна і представляючи Леніна напівбогом, Сталін привласнив славне минуле Леніна, а також його "правду", навіть його особистість. Уривки з книги явно проливають світло на цю грань. Наприклад, коли Гроссман говорить про поховання Леніна, він говорить про цю істину, яку зрозумів би лише Сталін, а не Троцький, Зінов'єв, Каменєв та всі інші. Настільки, що ця істина могла б уникнути самого Леніна, ця істина може бути лише Сталінською, вона володіє нею єдиною:
Бухарін, Риков, Зінов'єв не мали на своєму боці ленінської правди. Ні Троцький. Вони помилялися. Жоден з них не став наступником Леніна. Але сам Ленін до кінця свого життя не розумів, ігнорував, що праця Леніна стане роботою Сталіна
Окрім соціальних явищ, які я щойно описав, Гросман намагається показати, як людина володіє незменною сутністю свободи. В основі двох найбільших антилюдських операцій 20 століття Гроссман викриває, як людська свобода все ще залишається присутньою, як сім'ї залишаються об'єднаними в нещастях і розлуці, як народжується любов між Струмом і Марією Іванівною, незважаючи на її соціальну неможливість., Як душа радянського народу залишається спраглою свободи. Початок рішучого наступу Сталінграда вдалий завдяки непокорінню Новікова, Генія не припиняє спроб переслати Кримову посилку, всю цю впертість любові, дружби та свободи перед механізмами, які спрямовані або на їх знищення, або на орієнтуйте їх, скажіть людині, що перевищує сили, що її поневолюють. Абсолютному злу, яке походить від ідей "добра", Гросман протиставляє приватне, повсякденне "добро без ідеї" між окремими людьми через метафізичні роздуми Іконнікова:
У ці страшні часи, коли божевілля панує в ім’я слави держав, народів і загального блага, у той час, коли люди вже не схожі на людей, де вони лише ворушаться, як гілки дерев, котяться, як камені, тренуючи одне одного, заповнити яри та канави, у цей час терору та божевілля бідне добро без ідеї не зникло
Ця опозиція між добром, що вбиває, та природним, безсилим і сліпим добром, що випромінює все, що є опозицією між життям, яке є злим, боротьбою всіх проти всіх і життям, яке є добром, проходить через весь його роман.
Нарешті, три основні моменти, що відзначають радянську свідомість у 1930-х роках: примусова колективізація, чистка та індустріалізація - лише один із двох полюсів того, що виражає Гросман, інший - свобода та доброта людини.
Війна, націоналізм та зближення двох тоталітаризмів
На Заході, як правило, більше наголошують на висадці в Нормандії або на Перл-Харбор, але Гроссман справедливо називає Сталінград "військовою столицею світу".
Однією з сильних ідей, яка виникає в результаті протистояння Рад і нацистів, є зближення їхньої політичної системи. Гроссман не соромлячись проводить паралель між двома тоталітаризмами, і це найбільш очевидно в швидкоплинному, але важкому характері нацистського офіцера Лісса. Останній, розмовляючи із в’язнем Мостовським, із силою висловлює цю ідею. Для нього нацистська Німеччина та сталінський СРСР не були розділені, оскільки ситуація з війною дозволила б нам повірити, навпаки, ця безодня є "винаходом". На мій погляд, є дві осі, за якими Гроссман ідентифікує два режими. Перший - це цілком конкретне порівняння політичних практик та систем. Другий - на більш філософському рівні: посилання на Гегеля відкривають цілу перспективу порівняння щодо втілення в народі форми Духа.
Перо Гроссмана часто витончене, доводиться також ставити себе в контекст цензури, саме тому багато ідей зависають, а не формулюються явно. Також зворушлива чутливість автора до єврейського питання. Відновлення Сталіним антисемітизму також дуже яскраво свідчить про зближення Гросмана між двома режимами. Тож я хотів би закінчити цією тривожною цитатою від Лісса до Мостовського: «Сьогодні ви боїтеся нашої ненависті до іудаїзму. Але ти можеш це взяти завтра ".
Тому для мене не дивно, що такий завзятий читач, як Пол Рікер, називає цей роман Гроссмана одним із найбільших у ХХ столітті.
Бібліографія
Гроссман, Василі, Vie et destin, Париж, 1980, вид. L’Âge d'homme, зб. М’яка обкладинка, 1173 сторінки
Гегель, Георг В. Ф., Розум в історії, Париж, видання 10/18, 2003, 313 сторінки.
Троцький, Леон, Зраджена революція, Париж, Генеральний союз видань, 1969.
Ця стаття опублікована за контрактом Creative Commons.