Рак молочної залози "Звіт про переваги ризику скринінгової мамографії є несприятливим"
Доктор Дюперрей, автор "Скринінгу раку молочної залози", "Велика ілюзія" пояснює в цьому інтерв'ю особливості мамографічного дослідження, чому, за його словами, це не тільки марно, але й небезпечно як узагальнений скринінговий засіб на рак молочної залози. призводить до перегляду концепції цієї хвороби.
LaNutrition.fr: Доктор Дюперрей, що спонукало вас написати цю книгу про скринінг раку молочної залози ?
У своїй книзі ви детально описуєте історію раку молочної залози. Не могли б ви дати нам приблизний контур ?
А коли з’явилася мамографія ?
Перші мамографії були зроблені в 1950-х роках, потім мамографія знялася в наступне десятиліття, перш ніж стати стандартним обстеженням в 1970-х рр. Це обстеження стверджує, що виявляють ракові пухлини ще до того, як їх можна виявити при пальпації.
Які теоретичні переваги цієї ранньої діагностики ?
Мамографія давала надію на здійсненний діагноз ще до того, як пухлина була відчутною, а отже, і на легше лікування за допомогою менш важких методів лікування. З цієї точки зору я відчув ентузіазм, допомагаючи розвивати образ, який здавався сповненим обіцянок.
Але дуже швидко, ще до узагальнення масового скринінгу, За результатами рентгенологічного спостереження за пацієнтами я помітив, що все йшло не так, як передбачали концепції природної історії захворювання посилаючись на.
Що ви виявили, що змусило вас сумніватися ?
Трапляється, що образ пухлини швидко накопичується, за кілька місяців, кілька тижнів або навіть кілька днів, затримки, які роблять інтервал між двома обстеженнями ще коротшим. Ми далекі від 10 років, які вважаються необхідними для утворення 1 см пухлини. На відміну від цього, зображення, що відповідають раку молочної залози, можуть залишатися стабільними роками. Крім того, це може побачити кожен мале не обов'язково означає ранню діагностику та хороший прогноз, а діаметр пухлини більше 2 см не обов'язково означає пізню діагностику.
Чи мамографія є важливим технічним досягненням? ?
Так і ні одночасно: хоча це дозволяло виявляти клінічно невпізнанний рак, іноді ігнорував великі, відчутні раки. Насправді це рудиментарне обстеження, зроблене на фотографіях без підготовки м’яких тканин, засноване на низькоконтрастній шкалі сірого і має переважно непрямі ознаки, пов’язані з оточенням пухлини. Як тільки його порівняли з іншими методами, такими як УЗД та МРТ, виявилися його недоліки.
Мамографія спочатку була використана для аналізу клінічних відхилень, і в цій функції вона була корисною, тим більше, що це була єдина доступна техніка. Все вийшло з-під контролю, коли ми хотіли зробити скринінговий тест. Знижений до одного рентгенівського знімка на груди без клінічного обстеження виявився дуже поганим тестом.
Як мамографія почала застосовуватися при раку молочної залози? ?
Оскільки рак молочної залози дуже поширений, правомірним було розглянути його скринінг, оскільки не було відомо про первинну профілактику та два рандомізованих експерименти, що порівнювали б смертність від раку молочної залози у жінок, які пройшли скринінговий мамографічний аналіз, та серед жінок, які не проходили скринінг, один із яких розпочався в 1963 році Нью-Йорк та інший у 1977 р. У Швеції мали довести ефективність мамографічного скринінгу, отримавши зниження смертності на 30%.
Але з тих пір було показано, що ці два експерименти були упередженими. Більше того, їх результати не були підтверджені подальшими експериментами, незважаючи на технічні вдосконалення.
Проте засоби масової інформації та лікарі сходяться на думці, що смертність від раку молочної залози зменшується.
Зниження смертності, яке в даний час спостерігається у всьому світі, не пов’язане із скринінгом, оскільки воно однакове для обстежених та не обстежених груп населення. До речі, це означає, що раніше діагностика за допомогою скринінгу нічого не принесла жінкам, які їй зробили. Цей спад ще не чітко пояснений. Терапевтичний прогрес може зіграти свою роль, деескалація терапевтичної агресивності, а також інші, більш непрямі причини, властиві стилю життя.