Ratio vivendi і ratio moriendi Знову про антиамериканський політичний міф Укладачі

Не піддатися тиску та капітуляції - завдання не з легких. Веслувати проти течії, говорити речі назви, навіть якщо ви не виграєте оплесків галереї, щоб бути впевненими, що ми не маємо права відмовитись від того, що Артур Кестлер назвав у 1946 році первинністю моральних абсолютів, тому відкинути зручний і в основному саморуйнівний етичний релятивізм, щоб залишатися вірними демократичним і плюралістичним варіантам, визнати, що НАТО, як сказав Вацлав Гавел, є не просто військовим союзом, а особливо одним Цивілізація, щоб не спокушатися ідеологічними програмами, які завжди звинувачують жертву перед жертвою в ім'я химерного "антиімперіалізму", це складні виклики, але деякі з нас розуміють, що припускають. Милуючись Альбертом Камю та Реймондом Ароном, ми бачимо в цьому активному залученні співвідношення vivendi, протилежне нігілізму будь-якого кольору, який явно чи неявно визначається як ratio moriendi. Я цитую тут чудову редакційну статтю, підписану Крістіаном Кампеану в "Румунській лібера":

vivendi

Але надія лежить на 2-3%, які всі ці роки відмовлялися укладати пакт з дияволом, який зберігав свою моральну ясність перед гірничими батальйонами, перед політичною поліцією Настасе та перед піснями русалок. олігархії. Є кілька людей, котрі завжди знали, яким має бути шлях Румунії: порвати з комуністичним минулим, вийти зі сфери російського впливу та повернути собі місце в західній цивілізації, країні вільних, гідних та процвітаючих людей. І так, більшість часу їхати цією дорогою означало їхати з американськими друзями. Сьогодні за цю провину їх називають зрадниками та продавцями на дачі. Але це не привід впадати у відчай, оскільки, за висловом Т.С. Еліот, “немає причини втраченої, бо немає причини виграної. Ми боремось за загублені справи, бо знаємо, що наша поразка та відчай можуть передмовити перемогу наших наступників, навіть якщо ця перемога сама по собі буде тимчасовою. Ми боремось, щоб щось зберегти в живих, а не за тріумф цієї справи ".

Я також рекомендую статті та обговорення в блозі "Пряма лінія":

Я знайшов текст, який також з’явився в 2001 році, поглиблення тем, розглянутих у статті в журналі 22 відтворено в попередньому дописі. Потім текст просив д-р Майкл Шафір, редактор чудового журналу «Східноєвропейські перспективи», що видається Радіо «Вільна Європа»/Радіо Свобода, якому я дякую за вітальні пропозиції.

Східноєвропейські перспективи

Період відносного затишшя, який був характерний для 1990-х - незважаючи на конфлікти на Балканах та війну в Перській затоці - завершився. Далеко не закінчилося, як передбачив Френсіс Фукуяма (1992) у момент ейфоричного гегелівського елану, історію продовжують переслідувати неврози, фантазії та політичні міфи. Ідеологічна напруженість не вичерпала себе, і нові політичні та економічні спазми мають глибоке походження в не таких нових колективних тривогах і муках. На цьому початку нового століття і тисячоліття панує етноцентричний племінний дух, расизм, раціоналізований інтелектуалами із претензіями на національних рятівників, клерикальний та мілітаристський популізм. Вік крайнощів, який британський історик Ерік Хобсбавм визнав візитною карткою 20 століття (1996), епохи, відкритої Першою світовою війною і завершеної крахом європейських ленінських режимів під час революцій 1989-91 років, викликає тривогу. продовження до нового століття.

Незважаючи на своє внутрішнє логічне протиріччя та шокуючі історичні спрощення, антиамериканізм заслуговує на довіру саме тому, що апелює до інфрараціональних зон колективної психіки, особливо в розладнаних суспільствах, серед маргінальних та розчарованих соціальних верств, включаючи ісламізуючих, розчарованих постмарксистських інтелігенція арабського світу (див. Кеппель, 1991). Що спільного у членів терористичних осередків Бін Ладена з італійською Червоною бригадою, або "фракцією Червоної Армії" Баадера-Мейнгофа, або російськими нігілістами XIX століття (Сергій Нечаєв, Андрій Желябов, Софія Перовська), або містичним революціонерів залізної гвардії Румунії, або нацистських та більшовицьких ідеологічних маніяків, є жах перед світом ризику та вільною конкуренцією цінностей. Для них існує одна істина, розкрита в догмі, яку вони плекають.

Ліберальний Захід і ті, хто поділяє його цінності, відкидають саме цей ексклюзивний, нетерпимий монізм, пропонуючи політичний порядок, заснований на толерантності, поміркованості та визнанні прав людини. На даний момент, яким би застереженням ніхто не ставився до історичного експерименту під назвою США, антиамериканізм став синонімом антигуманізму. Важко зробити будь-який прогноз щодо розв’язки триваючої боротьби. Єдине, що ми можемо сміливо сказати, це те, що боротьба протистоїть тим, хто віддає перевагу світові, заснованому на толерантності та різноманітності, перед показниками деструктивного радикалізму, ненависть якого до Заходу є лише раціоналізацією мучительних комплексів неповноцінності. Антисистемний фундаменталізм, а не патріотизм, є джерелом цього агресивного повстання проти інтернаціоналізації світу. Цей фундаменталізм не є запереченням зсередини чи спробою творчо переступити безліч форм існуючої несправедливості. Це, скоріше, зусилля, щоб скасувати всі принципи недосконалої ліберальної сучасності в ім’я жахливо досконалого, повністю контрольованого світу. Антиамериканізм є головною ідеологічною складовою поточної революції проти буржуазної, ліберальної сучасності.

* Автор бажає відзначити яскраві коментарі видатного ізраїльського соціолога Самуеля Н. Айзенштадта щодо сутності сучасного фундаменталізму, як релігійного, так і світського.

Володимир Тисманеану - професор уряду та політики в Університеті штату Меріленд в Коледж-Парку.

Арендт, Х., 1985, Про революцію (Гармондсворт і Нью-Йорк: Книги пінгвінів).

Бауман, З., 1995, Життя у фрагментах: Нариси у постмодерній моралі (Оксфорд: Базіл Блеквелл).

Берлін, І., 1982, Проти течії: нариси з історії ідей (Нью-Йорк: Книги пінгвінів).

Кассірер, Е., 1946, Міф про державу (Нью-Хейвен: Єльський університетський прес).

Даггер, К.В., 2001, “Індійський романіст звертає гнів на США”, у “The New York Times”, 21 листопада.

Фукуяма, Ф., 1992, Кінець історії та остання людина (Лондон: Х. Гамільтон).

Hartocollis, A., 2001, “Культурні війни в кампусі спалахнули заново за тенором дебатів після атак”, у “The New York Times”, 30 вересня.

Hobsbawm, E., 1996, The Age of Extremes, 1914-1991 (New York: Vintage Books).

Холландер, П., 2001, "Це злочин, який деякі не сприймають як ненависть", у "The Washington Post", 28 жовтня.

Хантінгтон, С.П., 1991, Третя хвиля: демократизація в кінці ХХ століття (Норман і Лондон: Університет Оклахоми, преса).

«Інтелектуали та соціальні зміни в Центральній та Східній Європі», 1992 р., «Партизанський огляд» (Падіння, спеціальний випуск), с. 621-627.

Keppel, G., La revanche de Dieu: Chretiens, juifs et musulmans a la reconquete du monde (Париж: Видання дю Сюй).

Кіс, Д., 1995, “Пряничне серце або націоналізм”, у Кіс, Д., Хомо Поетикус: Нариси та інтерв’ю (Нью-Йорк: Фарар, Штраус та Жиру), с. 15–34.

Рангель, К., 1976, від доброго дикуна до доброго революціонера (Париж: Роберт Лаффон).

Рангель, К., 1982, Захід і Третій світ: від помилкової провини до справжньої відповідальності (Париж: Роберт Лаффон).

Sciolino, E., 2001, "Хто ненавидить США Хто це любить? " у "The New York Times", 23 вересня.

Шафір, М., 2001, "Червоні, рожеві, чорно-сині: Радикальна політика в посткомуністичній Східно-Центральній Європі", у "Studia politica" (Бухарест), с. 397-446.

Сорос, Г., 1998, Криза глобального капіталізму: відкрите суспільство під загрозою (Нью-Йорк: Громадські справи).

Тисманеану, В., 1998, Фантазії порятунку: демократія, націоналізм і міф у посткомуністичній Європі (Принстон: Принстонська університетська преса).