Реакція Бакета оживляє напруженість між нотаріусами та страховиками L Agefi Actifs

  • Закон та оподаткування
  • Страхування життя
  • Провідент і пенсія
  • Нерухомий
  • Фінансові інвестиції
  • Чоловіки та робота
  • Асіс дю Патрімуан
  • Відео
  • Цифровий журнал
  • Додому
  • Страхування життя
  • Реакція Бакета пожвавлює напруженість між нотаріусами та страховиками

Реакція Бакета пожвавлює напруженість між нотаріусами та страховиками

Пан Д., одружений в рамках юридичної спільноти, укладає договір страхування життя самостійно, використовуючи пайові фонди на благо дружини. Пан Д знає, що після її смерті пані Д отримає капітал договору і що ця сума складатиме її власне майно відповідно до статті L. 132-16 СК.

реакція

Але що, з іншого боку, трапляється, якщо мадам Д першою зникне, залишивши договір неурештованим у маєтку? Чи відкупна вартість цього контракту є придбанням громадою чи власним майном пана Д, з усіма наслідками цивільних та податкових наслідків? Питання не врегульоване законом.

У відповіді міністрів від 29 червня 2010 року, яка тепер відома практикам як відповідь Баке, податкова адміністрація щойно поклала край терпимості, яку вона демонструвала до того часу, стверджуючи, що відтепер викупна вартість договорів страхування життя з пайовими фондами повинні з'являтися в активах громади (1). Як і будь-яке загальне благо, половина таким чином збільшить оподатковуване майно.

Однак застосовувати відповідь Баке в полі не видається настільки простим. Страховик, який продає договори страхування життя, а також нотаріус, який поселяє маєтки, повинен адаптуватися до цієї нової доктрини. Перші захищають специфіку впевненості, що відповідь Баке ставить під сумнів. Для них заклик співтовариства з видачею вартості готівки - це все одно, що трактувати договір страхування як ощадний продукт. Останні задоволені тим, що цей неурегульований контракт, що фінансується за рахунок пайових фондів, на момент правонаступництва трактується як усі інші взаємні активи

Зачекайте, повідомте.

Французька федерація страхових компаній (FFSA) та більшість страхових компаній вирішили не поступатися, “Ми не можемо змінити свою практику, поки ця ситуація не буде підтверджена. Важливо забезпечити стабільність операцій французів ", пояснює місцева страховиця. Марі-Елен Пуар'є, юридичний та податковий директор SwissLife France, підтверджує, що ситуація не остаточна (прочитайте висновок експерта нижче).

Фактом залишається той факт, що деякі страхові структури, менш численні, дотримуються іншої позиції, аналізуючи відповідь Бакет як імперативний текст. Особливо це стосується ЗСУ Patrimoine, структури Prédica, присвяченої незалежним радникам з управління активами (прочитати поле стор. 12). Очікуючи більш відверту позицію з боку державних органів, ці страховики просять свою мережу повідомити страхувальників про цю ситуацію. "Наш обов'язок вказувати клієнтам на сфери невизначеності, які поки що залишаються за відсутності чіткої судової практики чи законодавчої позиції", говорить Оділ Бойт, юридичний та податковий директор BNP Paribas Assurance.

... і тим не менше пропонують рішення.

Навіть якщо страховики вважають, що тема не закрита, це не заважає їм пропонувати своїм клієнтам способи обійти труднощі, викликані реакцією Бакета (прочитайте поле нижче). Інші компанії вважають за краще довірити цю місію нотаріусу або юридичному раднику своїх клієнтів: "Особиста ситуація кожного страхувальника повинна бути оцінена спеціально, і доцільно, щоб клієнт звернувся до свого нотаріуса або юриста, який повинен вивчити всі елементи, що стосуються розглянутої спадкової та подружньої ситуації", розглядає CNP Assurances.

Але коли компанія не бажає змінювати існуючу практику в ситуації, яка ще не вирішена позитивним законодавством, професіонал повинен адаптуватись: «З одного боку, мій юридичний комітет дає мені позицію нічого не змінювати у своїй практиці. З іншого боку, я вважаю, що було б ганьбою суперечити податковій адміністрації. На мою думку, відповідь Бакет піддає мого клієнта потенційним судовим спорам, якщо він вирішить не відновлювати грошову вартість в активах громади. Отже, на практиці я повідомляю про Бакет і раджу зв’язатися з нотаріусом, щоб розглянути можливу конституцію преципута, наприклад ", пояснює страховий радник.

Інтеграція договору в активи громади ...

Щодо нотаріусів, відповідь Баке лише підтверджує узгодження податкового режиму з цивільним, "Ситуація, яка зараз є безперечною через практику Праслічки 1992 року та рішення Касаційного суду від 19 квітня 2005 року та закріплену у відповіді міністрів" Проріол "від 10 листопада 2009 року", вказує Паскаль Жульєн Сен-Аманд, нотаріус і президент Althémis, додаючи, що "Відповіді Proriol і Bacquet становлять сучасний стан позитивного права". Таким чином, нотаріуси розглядають розглянутий неукладений договір як загальний актив, половину якого утримує вижилий чоловік, а інша половина припадає на правонаступництво, остання частина оподатковується податком на спадщину.

... що створює проблему на практиці.

Однак у нотаріусів виникають труднощі з примусовим виконанням цієї міністерської реакції. Щоб інтегрувати неукладений контракт у активи громади, державний службовець повинен знати його вартість. "Щоб отримати цю інформацію, пояснює нотаріус, ми ставимо під сумнів страхову компанію, яка відмовляється повідомити нас, навіть якщо ми маємо доручення від нашого клієнта. Однак я зазначаю, що приватні банки управління передають інформацію. Потім наші клієнти отримують лист від страховика з таким формулюванням: Метр Дюпон, нотаріус, запитує у нас інформацію про контракт, який ви уклали з нашою компанією за допомогою пайових фондів. Ми зазначаємо, що інтеграція є предметом суперечок […]. Зі свого боку, ми вважаємо, що немає потреби інтегрувати цю вартість у активи громади [...]. Я думаю, що методологія реагування цих страховиків породжує сумнів у свідомості вижилого подружжя і може призвести до думки, що нотаріус, призначений державою службовець, неправильно застосовує закон. "

"Більше того, коли ми повідомляємо про свою незгоду, нам кажуть, що нотаріуси прагнуть лише збільшити свої збори, включаючи вартість викупу", черговий міністерський офіцер захоплюється. Для Софі Гонсар, нотаріуса в Альтемісі, угода, укладена у 2002 році між Вищою радою нотаріусів та FFSA, яка встановлює конфіденційність цих неукладених контрактів, сьогодні вже не є виправданою, враховуючи відповідь Міністерства Бакет (прочитайте поле нижче).

Коли подружжя чинить опір.

Деякі нотаріуси шкодують з приводу того, що ситуація змушує подружжя, що вижили, не повідомляти інформацію. "У цій ситуації я підписую підтвердження даної поради та заяву від них про відсутність контракту. Справді, я не хочу бути співучасником шахрайства мого клієнта у разі коригування податків », пояснює нотаріус.

Щоб відмовити в передачі цієї інформації нотаріусу, клієнт посилається на той факт, що ця інтеграція карає його, а також інших спадкоємців. "Звичайно, інтеграція нового активу в громаду призведе до податкових витрат, але це, щоб забути, що ціна буде меншою при другій смерті, припускаючи, що багатство залишається незмінним. Що стосується цивільного впливу реакції Бакета, ми бачимо, що подружжя часто, незважаючи на інтеграцію договору, є достатньо захищеним. І якщо це не так, безліч рішень може бути впроваджено вище ", пояснює Софі Гонсар (див. приклади в таблиці).

"Щоб отримати нижчі податки, деякі страховики навіть заходять так далеко, що розглядають дивовижні схеми, Софі Гонсард критикує : це стосується випадку, коли кожен із подружжя, що має спільне майно, підписує договір, призначаючи свого чоловіка-бенефіціара. При першій смерті один з контрактів не розкручується, що спричиняє додаткові податкові витрати відповідно до відповіді Бакета. Інший контракт закінчується. Страховик порекомендує подружжю, що вижив, відмовитись від вигоди за контрактом на користь своїх дітей, тим самим створюючи винагороду громаді. Ця винагорода відображатиметься як зобов’язання майна та зменшить об’єкт оподаткування. Запропонувавши це, страховик ще більше збіднить вижившого з подружжя, який вже втратив свої права завдяки інтеграції неукладеного договору в громаду. Це вилікувати зло злом. Ризик полягає у відновленні війни між нотаріусами та страховиками, яка шкодила б їхнім спільним клієнтам ".

Однак страховики кажуть, що розуміють ситуацію нотаріусів. У колонці, опублікованій в Agefi Actifs, Губерт Марк запропонував їм для протоколу згадати в декларації про правонаступництво неукладений договір страхування життя (2). Здається, це рішення на даний момент не спокусило їх.

Адаптація інструментів.

Методика повинна слідувати поворотам податкової доктрини. Компанія Harvest, яка видає програмне забезпечення балансу активів BIG Expert, також адаптувалась до Bacquet. «З 28 листопада 2010 року ми включили стандартну установку для інтеграції грошової вартості цих контрактів, зазначивши, що більшість наших клієнтів (банки, страхові компанії та незалежні компанії) здійснюють цю інтеграцію. Крім того, для пом'якшення наслідків міністерської реакції Бакета може бути рекомендовано ввести або стрімку клаузулу розподілу, або примусити результат до першої смерті шляхом спільного членства та страхування від смерті двох осіб. . Ці елементи, природно, були включені при укладенні договорів страхування ", пояснює Жан-Філіпп Робін, комерційний директор Harvest, додаючи, що проте, "Ми також були зобов'язані запропонувати параметр, що дозволяє не інтегрувати цю відпускну вартість у загальну масу, постійну, якщо певні страховики не застосовували цю міністерську відповідь".

(1) Респ. хв. n ° 26231 “Бакет”, ЖАНА, 29 червня 2010 р.