Reddit - Румунія - DIICOT, у справі від 10 серпня частково подано. Існувала моральна співучасть
Не всі "побічні жертви" були "невинними жертвами".
Я розумію, що вони тут зізнаються, що мали натхненників через натовп. жандарми в цивільному ?
Ні, він розуміє, що смокче жертви. Що вони мали там робити на знак протесту?/с
Побічних жертв не повинно бути.
Суверенітет людей. блін!
Нас ведуть деякі боягузи, які хочуть нас залякати, щоб, коли вони роблять лайно, ми боялися коментувати. У дусі демократії!
T2 президентських виборів - це останній раз, коли я ставив (і коли-небудь буду) штамп на будь-якій з 2-х партій-сестер, навіть якщо багато хто цього не хочуть бачити. Я запрошую до цього якомога більше вас.
"Європейський суд з прав людини постановив це >", говорить DIICOT.
Щира віра. Застосовується лише до жандармів. Якщо я маю "щиру віру", що хтось хоче мені нашкодити, я не можу посилатися на будь-яку щиру віру, якщо вдарю цю людину в голову. Але жандарми можуть.
Так, я ніколи не бачив нічого подібного. Що з "щирою вірою"? Я маю на увазі, ми телепатично входимо в психіку жандарма, який нападає на людей від протестів, щоб перевірити, чи щиро він вірить, що те, що він робить, правильно? Або ми бачимо, що він вірить у Бога, ми маємо на увазі таку віру? WTF, ти кажеш, ми в комедійному фільмі, дурні
"Ті непокірні втекли, як кролики, і я їх більше не ловив, але натрапив на тих, хто стояв з піднятими руками, бо вони миролюбні, і я бив усіх нервами з щирою вірою!"
віра не розум, тому що herp derp pulanu робить brrrrrrrrrrrrr
Я був переконаний, що ті 5-10 жандармів, які били по землі, мали щиру віру в те, що той, хто на землі, є для них небезпекою. Так само, як преса, яка знімає фільм, і всі інші навколо.
Ебать їх мертву фігню.
Так, сер, я її зґвалтував, але у неї була коротка спідниця!
Вона практично зґвалтувала себе пенісом ґвалтівника. Ала просто винна в ерекції. FMM DIICOT!
Theвалтівник - справжня жертва, він поступився авансам дівчини
У учасників акції виявили моральну співучасть.
і автоматична письмова посмішка.
Але де вони взяли передплату на світлодіоди? - Антена 3, можливо
Омбудсмен щось робить?
Звичайно. Захистіть населення від вірусу CoVidele 5G та Gill Bates за підтримки Росії.
І катівні в лікарнях
Не забуваємо про спеціальні пенсії, абсолютно демократичне право. не для пулім.
Тезу про "державний переворот" краще не повторювати!
Ти дав це моральному обмеженню, нахуй богів своїх смажених матерів.
БУХАХАХАХАХА. це еквівалент історії про вбивць Драгнеї в готелі.
Я розумію, що деякі учасники громадських зборів були б раді, коли б жандарм або два взяли ПЕТ у свій шолом, або що вони б кричали "браво, так", коли деякі учасники стріляли в огорожі разом з деякими жандармами
але я не розумію, чи є я моральним співучасником, тому що я був по той бік ринку, і я навіть не підозрював, що є такі, які тягнуть паркани чи кидають кидки.
я як громадянин несу відповідальність за вилучення іншого громадянина, що насильницького характеру, відбувся з публічних зборів, на яких були присутні кілька громадян?
або відповідальність державних установ полягає у забезпеченні справедливих, узгоджених, мирних рамок для здійснення громадянами своїх конституційних прав у мирний спосіб?
Чи відповідальність державних установ за забезпечення мирного та безпечного середовища для реалізації громадянами своїх конституційних прав у публічному просторі зникає, коли втручаються насильницькі громадяни, які не займаються їх видобутком? тобто добре - деякі були жорстокими, і мирні громадяни в основному не брали участі в їх виведенні з натовпу. то як там жандармерія? він перестає видобувати насильницьких?
відповідальність за вилучення насильницьких громадян повністю покладається на громадян, які прийшли провести мирні демонстрації?
також, я не розумію (може хтось пояснить мені, будь ласка), що це пов’язано з:
- подання на переворот і
- подання справи, що розслідує керівництво румунської жандармерії
з тим, що "мирні протестуючі мали змову".
DIICOT не повинен мотивувати цим розпорядженням про класифікацію, чому це не був державний переворот і чому керівництво румунської жандармерії не несе відповідальності за діяльність підлеглих службовців.?
більше - що відбувається з кримінальною скаргою керівництва румунської жандармерії про те, що це був державний переворот, або що прем'єр-міністр Румунії заявив, що це державний переворот?
якщо цього не було - то кримінальна скарга за державний переворот і заяви про те, що це був переворот, залишаються такими - в повітрі?
керівництво румунської жандармерії було звільнено від будь-якої відповідальності за агресивні та жорстокі дії деяких підлеглих, оскільки "мирні протестуючі мали змову"?
Скаргу на державний переворот подано, доказів відсутні. Частина з моральним співучастю я можу пояснити вам, як я її сприймаю, якщо ви серйозно відповісте на кілька питань
файл путчу подано. від нестачі доказів, як ти кажеш. хоча прем'єр-міністр Румунії робив заяви, що це державний переворот. направив офіційний лист до європейських установ, ніби це був переворот. глава румунської жандармерії подав кримінальну скаргу, ніби це державний переворот. з цими помилковими діями нічого не відбувається?
і справа, що розслідувала відповідальність керівництва жандармерії, яке було припинено через "моральну співучасть мирних протестуючих".
яке відношення має розслідування керівництва установи з відсутністю дій у ситуації деяких громадян, яких не розслідують за тією ж справою?
У мене була ця дискусія раніше, і ви сказали, що мирні громадяни зобов'язані витягувати насильницьких. Я пішов не виконувати роботу жандармерії, а здійснити свої конституційні права.
завданням жандармерії є забезпечення безпечного простору, в якому громадяни можуть мирно висловлюватися.
більше того, були випадки, коли мирні громадяни розповідали жандармам про жорстоких людей, і вони нічого не робили.
Анді Карлан каже, що насправді реальність була зовсім іншою: «Я один з тих, хто ідентифікував таких агітаторів на площі Вікторії 10 серпня 2018 року, і один з багатьох, хто пішов, і я прямо просив жандармів Витягніть їх з нас, а жандарми проігнорували мене. Як і я, було багато мирних протестуючих, які робили точно те саме ".
"Це був, я дуже ясно пам'ятаю, момент, коли вони кидалися з бульвару Магеру з усілякими предметами жандармам, і в той час, коли жандарми виявляли ознаки бажання втрутитися, більшість людей сиділи на він приходить або гуляє, вказуючи на тих, хто кидав різні речі в жандармів. Вже тоді жандарми не витягували їх із натовпу. Тож це твердження не тільки неправдиве, але й наклепницьке ", - сказав він.
отже, навіть якщо ви нічого не робите, а також якщо щось робите - румунська жандармерія дотримувалася усталеного плану дозволити насильницьким громадянам відвернути протест, який в основному носив мирний характер.
це не робота, обов'язок і обов'язок громадян керувати людьми, що вживають насильство, з публічного простору, де присутні установи, які мають призначення в цьому напрямку.
Скаргу чи повідомлення про акт про порушення конституційного ладу подавали номінально? Ви маєте на увазі, як, солене тісто та подібні їм, так? Якщо так, ці люди також можуть подати скаргу за введення в оману судової влади (наклеп, якщо це простіше). Якщо ні, з огляду на основу класифікації, ніхто не має нічого спільного. Все це припускаючи, що рішення залишається незмінним.
Частина, пов’язана з моральною співучастю решти учасників акцій протесту, полягає, з одного боку, у тому, що вони не відокремилися від певних демонстрантів насильницькими проявами або захистили їх серед них, а з іншого боку, виправдані тим, що «вони не нічого не робили "вони незаконно відмовились виконувати розпорядження евакуації з ринку, дане владою, обґрунтовано. Абсолютно логічно і правильно. Аааа, люди, які знаходились за межами периметра або які явно мали намір залишити його на прохання жандармерії і були побиті або побиті, так, там жандарм або жандарми несуть відповідальність за невиправдане насильство, в якій би формі вони не носили
має сенс те, що ви говорите, але у мене є багато питань, на які неможливо відповісти.
який зв’язок між картотекою, в якій розслідувалося керівництво румунської жандармерії, та тим, що мирні громадяни не покинули ринок?
Я приїхав туди, щоб мирно демонструвати, а не "відмежовуватися від певних демонстрантів насильницькими демонстраціями". і навіть якщо я це зробив, це не означає, що керівництво установи не несе відповідальності за дії підлеглих. були випадки, коли мирні громадяни відмежовувались від жорстоких людей, а румунська жандармерія нічого не робила з цими людьми.
незалежно, з моєї точки зору, незалежно від того, залишили мирні громадяни територію чи ні, керівництво може бути розслідоване. чому слід подавати слідчу справу керівництва жандармерії?
лише тому, що "мирні протестуючі мали змову"?
розуміти, що на наступному протесті може статися що завгодно, тому що між мирними протестуючими та людьми, що протестують, є моральна співучасть, і тому керівництво не несе відповідальності?
на них може бути застосовано ще більший жорстокість, оскільки між мирними та іншими людьми, які вчинили насильство, буде співучасть (навіть якщо мирних людей переважна більшість), а керівництво установи, що здійснює агресію проти мирних громадян, не несе відповідальності за дії підлеглих?
Класифікація справи за аспектом вчинення підозрюваними майором CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, головним комісаром міліції CHIRICĂ MIHAI DAN, полковником CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN та полковником SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN за злочини зловживання службовим становищем, неналежної участі, неналежної участі неналежне використання підробки, співучасть у зловживанні службовим становищем та співучасть у неналежній участі у жорстокій поведінці;
Що спільного з мирними громадянами, які не виїхали з району:
злочин зловживання службовим становищем керівництва жандармерії?
неналежна участь у жорстокій поведінці керівництва жандармерії ?
неналежна інтелектуальна участь керівництва жандармерії?
неналежна участь у неправдивому використанні керівництва жандармерії?
співучасть у зловживанні службовим становищем керівництва жандармерії?
співучасть у неналежній участі у жорстокій поведінці керівництва жандармерії?
Я розумію, що учасники не покинули територію, але якщо учасники не покидають територію, будь-які дії проти учасників є прийнятними, оскільки в підсумку вони винні в агресії, якій вони будуть піддані?
Ось чому у файлі Мінеріади нічого не сталося? тому що побиті та нападені шахтарями в Бухаресті не хотіли покидати район і фактично несуть відповідальність за агресію, яку вони пережили?
мені здається цілком свавільним рішення DIICOT подати файл, який розслідує керівництво жандармерії.
все було організовано, від придбань, здійснених румунською жандармерією за кілька тижнів до закінчення, до від’їзду прем’єр-міністра та генерального голови міста та зниження атрибуцій, до виклику жандармів з інших районів країни, до обкладинки ідентифікаційних номерів жандармів тощо. ми навіть не знаємо, хто викрав акцію протесту. тих, хто кидав бордюри або підпалював вуличні меблі, карали?
Залиште шахтарські та конспірологічні теорії, бо їм нічого робити. Ви або інші пішли на мирний протест як конституційне право, і це абсолютно нормально.
Діяльність керівників жандармів, починаючи зі зловживання службовим становищем, могла існувати кримінально-правово, лише якщо наказ про евакуацію ринку був незаконним. Якщо він був законним та виправданим подіями, породженими деякими протестуючими, застосування державної сили проти тих, хто хоч і не насильницько, але відмовився виконати наказ про евакуацію, також є законним.
Це досить прості міркування, яких ви, здається, не розумієте. Для порівняння, якщо міліціонер або жандарм зупиняє вас на вулиці, він відмовляється від своєї особи і просить вас піти за ним до відділку міліції, а ви покладете свою дупу на асфальт і скажете йому, що ви цього не хочете, що ви нічого не робили, він має дозволено взяти вас силою? Якщо відповідь "так", це точно те саме, що прокуратура назвала "моральним співучастю" або "відсутністю невинуватості".
одна справа - примусити вас до палати, інша - бити, бити ногами, обганювати. з моєї точки зору є дві різні ситуації.
крім того, у мене немає проблем з прогулянкою до палати, якщо мені повідомляють причину. цілком може бути зловживанням. Я хочу знати, чому ми йдемо в палату, якщо я можу зв’язатися зі своєю родиною чи адвокатом, я хочу знати, в якій ситуації я перебуваю.
державні правоохоронні органи мають звичку зловживати владою. було б нормально, щоб поліція чи жандармерія повідомляли вам причину, через яку вам зараз потрібно їхати з ними до станції.
Нарешті, я не фахівець, я просто вважаю дивним, що відповідальність керівництва установою не існує, якщо заклад діяв агресивно на деяких громадян, які не діяли проти закладу. це буде так, як ти кажеш, і не буде таким, як я кажу, але мені здається дивним.
ми побачимо, що буде далі.
Звичайно, ми побачимо, але мені здається абсолютно правильним, що коли деякі з «мирних протестуючих» били серед жандармів, коли в одного з них був викрадений пістолет, посеред деяких людей (або протестуючих, або жандармів). ), на якому він, можливо, зміг розвантажити зброю, як працівник правоохоронних органів, не зупиняйтеся, щоб попросити когось, хто лежить на асфальті і каже: "Я мирний, я реалізую своє право, я не хочу їхати", "не засмучуйтесь, чи не маєте ви зброї у своєму розпорядженні? ", але терміново витягнути її звідти, навіть силою, якщо вона настільки погана, що не поважає виправданого розпорядження влади. Досить просто зрозуміти?
виправданий порядок влади, який, мабуть, був встановлений людьми, які часто викрадають мирні акції протесту та перетворюють їх на насильство, яке державні правоохоронні органи повинні припинити.
Ми нічого не знаємо про людей, які протестують, кидають бордюри та підпалюють вуличні меблі, але ми знаємо, що мирні громадяни несуть відповідальність за виявлення та виведення насильницьких людей. чи були вони ідентифіковані та санкціоновані? які заходи вживає держава, щоб громадяни були в безпеці на громадських зборах?
бо я бачу, як насильницькі люди викрадають мирні акції протесту у співпраці з державними правоохоронними органами. ми добре знаємо, що існують стосунки між політиками, працівниками державних правоохоронних установ та людьми в районі футбольних галерей.
Не знаю, як деякі мирні протестуючі могли бити екіпірованих жандармів. сцена з пістолетом здається мені зшитою білою ниткою. а також наказ Паращива наче через станцію жандармерії, що жандармів вбивали і що він створив психоз.
все зшито білою ниткою. від початку до кінця. ми колись дізнаємось правду.
певно, що ці речі будуть повторюватися і надалі, якщо метою жандармів є мирні громадяни, а не жорстокі. вірніше зупинити будь-які антиурядові публічні збори, які також захоплюються політиками за довіреністю.
Ваша теорія така ж, як "ковид не існує". Ті громадяни, які зробили те, що пізніше, були ідентифіковані, спіймані, пістолет вилучено та засуджено. Вони не говорили, що хтось змусив їх робити те, що вони робили, навпаки, що вони не надто замислюються над тим, що роблять, і які наслідки це матиме. Тепер, коли ти хочеш у що завгодно вірити, це твоя робота, але прокурор не може робити такі теорії без жодних доказів. Чи є у вас докази того, що ви говорите? Перейдіть до DIICOT і заявіть. Ні? Ви змушуєте мене сміятися, коли говорите "мені здається", і я продовжував би це речення, але це не приємно.