Рефлексивність дизайну
Шарлотта Морель
19 листопада 2018 р. 15 хв читання
Як частина мого ступеня магістра в галузі DIIS (дизайн, інновації, взаємодія та послуги) в університеті Бордо Монтень, я провів дослідницьку роботу, яка відображає сучасну практику дизайну. Через кілька місяців після мого захисту та після кількох обмінів з моїм професійним оточенням у колективі Бам мені здалося цікавим написати статтю, яка дозволить мені поділитися роздумами, які я виклав у цій дисертації.
Моє дослідження стосується не рефлексивності. Що таке рефлексивність ? Рефлексивність можна розуміти як здатність рефлексії взяти себе за предмет. Але яка рефлексивність застосовується до дизайну? Тому дизайнер розвиває здатність мислити і далі його дизайнерська практика.
Рефлексія, яку я розвинув у цій дисертаційній роботі, походить із шляху, який я побудував за роки навчання в університеті і який ставить під сумнів поставу дизайнера, його роль та його місії в світі, що розвивається,. Питання про рефлексивність дизайну поступово постало як властиве практиці. Дизайн - це молода дисципліна (під молодим я маю на увазі нещодавній), який і сьогодні потребує уточнення та структури. Першою причиною, що пояснює цю невизначеність, яка оточує її і сьогодні, є, на мій погляд, її характер, глибоко взаємопов’язаний із середовищем з ким він працює. Дизайн масштабований і історія розвитку практик це нам показує.
Для того, щоб зрозуміти ставки цієї еволюції, я люблю використовувати порівняння, яке спирається на теорію Червоної Королеви, яка пояснює теорію еволюції Дарвіна. А саме це: кожен вид еволюціонує відповідно до інших видів та його середовища. Його адаптація та еволюція є умовами її виживання. Нарешті, якщо порівняти конструкцію з видом, ми можемо запитати себе, дивлячись на історію дизайну, як розвивалася ця дисципліна стосовно свого оточення та інших дисциплін, які її оточують. Але це не те дослідження, яке я проводив, хоча є деякі моменти, які можуть слугувати цим порівнянням.
Дослідження, яке я провів, насамперед стосується розуміння дизайну та його проблем а потім зосереджується на здатності дизайнера ставити під сумнів свою практику дизайн і дивлячись на те, як це підходить стикаючись із проблемами, з якими він стикається.
Це дослідження дозволило мені зрозуміти, що рефлексивність - це одна з відповідей серед інших на це питання адаптації що дизайнер і дизайнер зустрічаються з ним під час його дизайнерських робіт. Моє дослідження відкриває інше дослідження, яке могло б задати наступне питання: Як поліпшити адаптивність дизайну (і дизайнера) до середовищ, з якими він спільно розвивається ?
У цьому дослідженні я почув термін дизайн у своєму значенні, успадкований від англійської - дизайн, що означає дизайн. Тож я навмисно чергував і замінював терміни дизайн за дизайном та дизайнер за дизайнером.
Дизайн, який я вивчав, - це поліморфний дизайн з точки зору різних форм дизайну, які він породжує (дизайн продуктів, дизайн послуг, дизайн космосу, графічний дизайн, дизайн досвіду, дизайн державної політики тощо) та політичний дизайн за цінності та соціальний проект, який вона несе. Моє дослідження позиціонується, зокрема, у напрямку соціально-етичного дизайну, але не обмежується ними.
Мій роздум починається із спостереження: виникнення двох пов’язаних між собою рухів які ставлять під сумнів наші способи створення та проектування об’єктів, що нас оточують (досвід, продукти, інтерфейси, простори, послуги тощо). Перший рух - це рух зачаття: насправді, дизайнерські практики розвиваються до практик спільного проектування, які визнають одержувача проекту законним брати участь у проектуванні. Другий рух - це прийомний рух: де «пасивний» приймач стає «активним» приймачем і переростає в фігуру приймача-дизайнера, який розробляє практики та ноу-хау.
Дизайнер - це той, хто задумує проект, це фігура дизайнера. Отримувач - це той, хто отримує дизайн-проект, це фігура користувача, бенефіціара, споживача, любителя тощо. Ця концепція є лише перенесенням моделі комунікативних наук, яка диференціює передавач сигналу від приймача цього самого сигналу в область дизайну.
Проблема, яка ініціює цей пошук, полягає в наступному:
Моя робота складається з 3 частин які поступово йдуть за еволюцією моїх міркувань.
Щоб прочитати моє повне дослідження, воно тут. В іншому випадку наступні рядки містять зведену версію:
Перша частина розглядає методи проектування і особливо в режимі проекту та її специфіка в дизайні.
Після того, як я повністю підійшов до концепції проекту, зокрема на основі роботи Жана-П'єра Бутіне, я зацікавився його специфікою в дизайні, розмежувавши дві фази, фазу проектування що відповідає акту проектування та фазі прийому, що відповідає дизайнерським ефектам на приймачі.
"Звичайно, сьогодні дизайн можна розглядати (на антропологічному рівні) як практику проекту серед інших (Бутіне), але це, звичайно, не (на епістемологічному рівні) практикує проект, як інші".
Стефан Віал, “Про специфіку дизайнерського проекту: демонстрація”, Revue Communication et Organisation, Design et Projet, n ° 46, Presses Universitaires de Bordeaux, 2015, p17-32
Я поставив під сумнів цю концептуалізацію (засновану, зокрема, на роботі Стефана Віала, Алена Фінделі та Рабаха Бусбаці) стосовно двох пов'язаних рухів, представлених у контексті. Справді, я задався питанням, що це змінює на дизайнерському проекті, коли (1) чи співпрацювання та практика спільного проектування переймають фазу проектування? І що це змінюється, коли (2) фігура пасивного приймача поступово перетворюється на фігуру більш активного приймача, який розвиває аматорські практики ?
З огляду на всі ці елементи, я зосередив решту наших досліджень на рівні інтерфейсу між дизайнером та одержувачем, цікавлячись ставленням та вибором дизайну, прийнятим дизайнером для приймача.
Отже, друга частина цікавиться тим, що я назвав режимами зачаття та ставленнями. Я зосередився на двох дизайнерських установках: так званому «закритому» дизайні, який я пропоную назвати імперативним режимом проектування, і так звану "відкриту" концепцію, яку я пропоную назвати режимом допиту.
Для того, щоб проілюструвати ці два режими, я вивчив їх через два поняття: поняття пристрою та пристрою які теоретизували Мішель Фуко, П'єр Дам'єн Хейге та Ентоні Масюре по суті.
"Пристрій […] - це той, який прагне захопити живих істот у мережі управління".
Ентоні Масюре, Дизайн програм, цифрові способи здійснення речей, дисертація, 2014.
Щоб протистояти цим поняттям на практиці, я провів аналіз об'єктів проектування: послуг, продуктів чи інструментів, які я представляю в додатку 1. Цей додаток представляє класифікаційний тест кілька об’єктів дизайну залежно від того, чи мають вони якості пристрою чи пристрою:
Решта моїх міркувань, таким чином, зосереджувалась на створених ефектах за допомогою цих двох типів об'єктів на приймачі. Що робить пристрій як вплив на рецептор? І пристрій ?
"У наш час галузь виробляє все більше і більше пристроїв, що вимагає практик: це не просто інструменти чи предмети, це майже інструменти, але ми тим не менш, цілком помилково, зменшуємо соціалізацію для використання".
Бернард Стіглер, De la misère symbolic, том 1, ор. цит., с.119. Цей аргумент також розроблений у трьох томах La technology et le temps. &, 2013
Підкріплений працями Бернарда Стіглера, мій аналіз намагався продемонструвати, як пристрій, заздалегідь розпорядившись приймачем заздалегідь визначеним використанням, призведе до "нерозділення" того, хто його використовує, а при "навпаки - пристрій, оскільки він запрошує привласнення та розвиток особливої практики призведе більше до індивідуації одержувача.
Нарешті, простежуючи вісь, осі прийому, ми могли б зробити карикатуру, запропонувавши, щоб на негативній стороні прийому були закриті об'єкти, імперативні пристрої та режими проектування, а на позитивній стороні відкриті об'єкти прийому, питальні пристрої та схеми проектування.
На цьому етапі мені здається важливим пройти кваліфікацію мої коментарі. Справді, мій підхід досі може здатися чітким і мало тонованим. Досить радикальне розрізнення, яке я роблю між відкритим об'єктом/закритим об'єктом, апаратом/пристроєм та індивідуацією/дезіндивідуалізацією, справді полягає в теоретичній демонстрації, але набагато більш точне на практиці. Дійсно, аналіз прикладів у Додатку 1 це добре демонструє. Між чистим пристроєм та чистим пристроєм існують різні ступені.
Досить логічно, що вивчення цих двох режимів проектування змусило мене поставити собі питання про відповідальність дизайнера, та етики дизайну хто займається будь-яким дизайнерським проектом. Дійсно, шляхи етичного та соціального дизайну дозволили мені вирішити питання нових питань дизайну (моральних та соціальних проблем), з якими стикаються дизайнери. Ці проблеми представлені, зокрема, в документальному фільмі "Етика дизайну".
Однак мої міркування натрапили на перешкоду: визнаючи, що відкритий дизайн є більш етичним, ніж закритий, я не міг заперечувати існування закритих форм дизайну, які, безумовно, породжують негативні наслідки для розвитку одержувача, але які функціонально задовольняють наші потреби. Справді, чи можемо ми звинуватити дизайнера, який розробляє закритий об’єкт, який відповідає контексту замовлення? Чи можна назвати його поганим дизайнером? Хіба він не виконує свою професійну місію за все це? За якими критеріями ми можемо судити? Чи можемо ми звинуватити закритий дизайн під приводом, що він неетичний? Або що він менший за іншого? Усі ці питання порушують проблеми, на які важко відповісти сьогодні.
“Те саме стосується питання професійної етики, тобто відповідальності дизайнера. Звичайно, це нелюдяно запитувати
дизайнер, який відповідає за всіх
бажані та небажані взаємодії його вчинку, оскільки його професійна компетентність обмежена. Однак він не може не знати про взаємодію та наслідки, властиві його вчинку, він повинен визначити, де його навички мають відношення та вплив на динаміку системи, і він повинен докласти всіх зусиль, щоб забезпечити заспокоєний характер змінених взаємодій. Це питання порядності та гідності ".
Готьє Руссільє, “Поняття дизайну: складність”, Medium, 2017.
Ця перешкода дозволила мені зрозуміти, що етика дизайну - це не єдине питання зіткнувся з дизайнером.
Щоб визначити інші його проблеми, я провів тематичне дослідження проекту, проведеного в рамках колективу Бам протягом мого навчального року. З огляду на минуле, мені здається, що ця робота з виявлення проблем проектування заслужила б аналіз кількох різних випадків проекту, щоб порівняти та збагатити отримані результати.
Лише на цьому етапі рефлексії я покликався на поняття рефлексивності з роботи в освітніх науках (Дональд Шон) щодо рефлексивної практики вчителя. Я намагався продемонструвати, що дизайн - це рефлексивна практика шляхом вивчення процесу проектування. Дійсно, дизайнер закликає протягом усього проекту ресурси (R), як теоретичні, так і практичні, побудовані на основі його попереднього досвіду (навчання). Процес проектування, як практикується дизайнерами, включає поняття рефлексивності. Дійсно, дизайнер - це практик, який відображає та діє під час дії для того, щоб вирішити проблему із замовленням.
Нарешті, одна з головних проблем для дизайнера - не дотримуватися рефлексивної точки зору на свою практику та на дизайнерські проблеми, з якими він стикається ?
"Те, що дизайнер досліджує в контексті своєї рефлексивної практики, знаходиться на перехресті реального світу і рефлексивного світу: його погляд зосереджений на досяжному, на тому, що потенційно може існувати з огляду на те, що вже існує".
Лоуренс Ноель, До праксеологічного підходу до дизайну. Людський машинний інтерфейс. Дисертація, Паризький університет VIII Vincennes-Saint Denis, 2010. Французька, сторінки від 63 до 104.
Результатом мого дослідження стало пропонування рефлексивних принципів у формі рекомендацій, щоб дозволити дизайнеру тренувати свою рефлексивність.
Все кристалізується у формі Додатка 2, де пропонуються технічні умови для вдосконалення або конструкції інструментів для полегшення рефлексивності дизайнера. Таким чином, це відкриває нове дослідження (за задумом цього разу).
Кілька прикладів нижче:
Лише після розгортання міркувань я поступово зрозумів цінність заохочення світловідбиваючого дизайну.
Справді, заохочення дизайнерів розвивати рефлексивний погляд на свою практику - це допомогти їм прогресувати у своєму проекті (навчанні) зробіть крок назад необхідні для засвоєння уроків (шляхом порівняння отриманих результатів із початковими цілями), для документування їх практики пояснювати свої підходи, а також брати участь у демократизації дизайну в цілому.
Всі мої дослідження дозволили мені розвиватися на деяких моїх початкових позиціях:
Я завзято захисник підходів до спільного проектування, я навчився розглядати перспективи це рефлекс усього спільного проектування, надаючи йому більшої ваги, коли це виправдано. Наприклад, коли дизайнеру необхідно зрозуміти тип приймача, до якого він звертається: я звертаюся більше до приймача типу користувача або любителя? наприклад.
Також визнайте взаємозв’язок дизайну зі світом і розвивати системне мислення мені здається важливим усвідомлювати наслідки що вибір конструкції системи проектування має на системах, з якими вона спільно розвивається. Це усвідомлення цілком логічно призводить до роздумів про цінності, які дизайнер бажає залучити до свого проекту. Це міркування особливо розвинене Готьє Руссільє в кількох його статтях.
Щодо цього питання, я задав собі питання відповідальності. Кому нам його носити? Професіонал чи особистість, якою він є? Мені здається, що така форма зобов'язань, яку захищають деякі дизайнери та колективи, передусім пов'язана із соціальною відданістю яка формулюється індивідом перед формулюванням професіоналом, і що ця особа бажає поставити свою професію на службу цій соціальній відданості. Нарешті, сварка між етичними та неетичними дизайнерами не є настільки корисною, оскільки соціальна зацікавленість не може бути обмежена професійними сферами.
Це дослідження також дозволило мені розглянути міркування про етику в перспективі. при розробці та для виявлення ризиків спотворення цього потоку думок. Насправді, слід подбати, з одного боку, щоб не зробити цей рух моралістичним, оскільки це не обов'язково має бути такою формою, щоб підвищити обізнаність, а з іншого боку, забезпечити, щоб він не демократизувався у формі узагальненого етичного прання .
І для цього ми повинні заохочувати ініціативи рефлексивний вже на місці, коли фахівці з дизайну зустрічаються і ставлять під сумнів свою практику, як це вже відбувається, наприклад, під час заходів з етики дизайнером, організованих колективом Designers Ethiques, або навіть під час сесій відкритого дизайну, організованих Bam Collective з питань вільного дизайну.