Регулювання та часові режими в регулюванні
1 Варіації у взаємодії між державою та ринком можуть варіюватися від мінімального втручання держави у захист прав власності, що підтримується класичними політичними економістами (Добб, 1973), до більш витонченого керівництва держави - як при створенні правил продажу та продажу. обмін продуктами та послугами або їх атрибутами (Salamon, 2002). Регуляторні режими є тимчасовим проявом цього взаємозв'язку і визначають межі та межі більш-менш довготривалої взаємодії між державою та ринком (Senn, 2011) [2].
2Враховуючи кількість можливих змін у регуляторних конфігураціях (Berg et al., 2000; Wu, 2008), добре відомо, що регуляторні режими значно різняться в космосі - в різних регіонах та секторах політики, а також часом. різні місця можуть бути досить мінливими (Bollhoff, 2002; Brewster & Goldsmith, 2007; Jasanoff, 1990; Lodge, 2011). Іншими словами, різні країни приймають подібні або різні типи регулювання або вибирають різні конфігурації елементів у своїх регуляторних механізмах, що може призвести до особливих національних або галузевих відмінностей у стилі регулювання, процесі та змісті регулювання. (Freeman, 1985; Kagan, 1991, 2001; Knill, 1998).
3 Однак, хоча регуляторна діяльність може відрізнятися залежно від країни або сектора, але також можливо, що розвиток режиму також містить часовий елемент. Іншими словами, що загальний режим еволюції існує для всіх регуляторних режимів, незалежно від місцеположення або сфери політики. Іншими словами, хоча часто здається, що регуляторні режими змінюються залежно від простору, насправді могло б бути так, що реальні зміни відбуваються з часом, і що відмінності, що приписуються країнам та секторам, є більше проявом різних тимчасових фаз, на яких різні країни чи уряди. Тому більшу частину змін регулювання на просторовому рівні можна розглядати як ілюстрацію ключових факторів, що впливають на часовий розвиток даного регуляторного режиму, а не як результат ідіосинкразій даного регіону [3].
4 До недавнього часу лише декілька досліджень досліджували вишукано і емпірично серйозно роки, що безпосередньо слідували за встановленням регуляторних режимів (див., Наприклад, чудове нещодавнє вивчення походження та початку розвитку FDA у Сполучених Штатах, у Carpenter, 2010). Ці дослідження відбулися за рахунок широко поширених у літературі спостережень, що розуміння ранніх етапів еволюції та розвитку регуляторних режимів є важливим для розуміння їх подальшого функціонування (Howlett, 2011).
5 Хоча деякі ранні дослідження щодо формування регуляторних режимів (Бернштейн, 1955) пропонували модель часового розвитку регуляторних режимів, вони не були достатньо точними щодо різних етапів генеалогії регуляторних режимів, щоб дозволити спостерігачам зрозуміти ''. і ізолювати часові відмінності від просторових. В подальшій частині нашої статті ми стверджуємо, що, чіткіше визначивши етапи створення регуляторного режиму (особливо ранні етапи, які закладають основу для подальших характеристик добре розробленого режиму), можна запропонувати більш точна і легше перевіряемая модель розвитку режиму, що дає можливість оцінити проблему часових коливань на відміну від просторових.
6Отримавши цю модель, ми вивчаємо шість випадків регулювання у ряді областей політики у двох країнах, щоб проілюструвати часовий вимір розвитку регуляторних органів. На закінчення ми побачимо, що хоча регулятивні режими іноді однаково дотримуються подібних і впорядкованих стадій розвитку, час, проведений на кожному етапі, може значно змінюватися під впливом екзогенних факторів, які приймають форму криз. надзвичайні ситуації, які необхідні для мотивації переходу до наступного етапу еволюції. Виявляється, на розвиток дієти впливають як просторові, так і часові фактори, а отже, не виключно просторові фактори, на яких ґрунтується більшість досліджень для пояснення цього явища.
7 Авторитетна робота Бернштейна (1955) щодо незалежних регуляторних комісій добре відома своєю трактуванням "захоплення", концепції, згідно з якою регуляторний режим контролюється бізнесом або галуззю, якою він повинен керувати. Однак існує тенденція забувати, що "захоплення" було характеристикою, яку Бернштейн пов'язав з більш пізнім етапом життєвого циклу регуляторних органів, етапом, коли початкові мотиви для створення комісій, мотивації, що базуються на загальних інтересах, мають зайняли місце, поступившись місцем взаємодії, яка стала звичною між адміністраторами та громадянами. Бернштейн каже, що професійні відносини та обмін персоналом протягом багатьох років призвели до плутанини у розділі між державними та приватними інтересами і призвели до того, що агентство поступово трансформувалось, поки `` воно в кінцевому підсумку не представляло інтереси компаній та регульованих суб'єктів. загальний інтерес до себе.
8 Отже, у своєму дослідженні Бернштейн пропонує першу часову модель еволюції регуляторного режиму, модель, засновану на аналогії з життєвим циклом людини, в якій регулювання вважається проходженням різних стадій - гестації, молодості, зрілості. і старості. Навіть якщо Бернштейн не розвивав цю точку зору систематично, ідея існування загальної моделі регуляторної еволюції (незалежно від національності, сектору чи історичного періоду) є привабливою, а також інших фахівців з питань регулювання, дерегуляції та ін. нещодавно, регулюючи регулювання, використовували подібні концепції для аналізу часових режимів в еволюції інститутів та регуляторних процесів (Eisner, 1994). Однак використання лише чотириступеневої моделі для регуляторного життєвого циклу виявилось проблематичним з ряду причин і означало, що ця ідея не увійшла до основних напрямків нормативних досліджень.
9За аналогією з людським життям, запропонованою Бернштейном (1955: 74-95), регулювання починається з періоду `` гестації '', під час якого проблема відзначається зацікавленими сторонами та державними органами влади, але жодні дії не проводяться, крім початкової організації інформаційно-роз’яснювальні роботи. На наступному етапі "молоді", автономному регуляторному органу або незалежній регуляторній комісії надаються повноваження щодо прийняття рішень відповідними державними органами. На цьому етапі новостворений регуляторний орган активно прагне визначити свою роль у режимі, що розвивається. Потім режим переходить у фазу "зрілості", фазу, на якій ідеологічні позиції заморожуються, ролі неявно або явно визначаються, а функціональність режиму є більш механічною та менш суперечливою. Нарешті, режим переходить у фазу "старості", під час якої він часто захоплюється галуззю, яка регулюється, перед реформуванням або заміною.
10Багато питань існує про те, що змушує розробку нормативних актів проходити ці різні стадії, і лише через ці стадії, і в цьому конкретному порядку. Згаданий Бернштейном етап «молодості» - і, зокрема, створення автономного регуляторного органу -, наприклад, був предметом численних досліджень, зокрема недоброзичливців регулювання, які принципово ставлять під сумнів його інтерес до суспільства (Познер, 1974; Stigler, 1971); Подібним чином, фаза "старості", зокрема, регуляторне захоплення, вивчалася багатьма авторами, які стверджують, що захоплення може відбуватися раніше в процесі або може бути інтегровано в нього з самого початку (Carpenter, 2004; Kahn, 1970; Stigler, 1975; Sunstein, 1991). Загалом, ці різні дослідження свідчать про те, що фази розвитку не були проаналізовані в достатній мірі ні окремо, ні в цілому, і ще не встановлено загальновизнаної часової моделі для розвитку регуляторного режиму.
Для того, щоб збільшити свою пояснювальну цінність, ця модель повинна приділяти більше уваги тимчасовим елементам, які втручаються в регуляторний розвиток, наприклад, часу, який режим повинен витратити на кожному етапі, та факторам, що контролюють переходи між стадіями.
12 У зв'язку з цим слід зазначити, що модель Бернштейна - не єдина модель розвитку регуляторного режиму, що включає часовий вимір. Наприклад, у своєму аналізі регулювання навколишнього середовища Otway та Ravetz (1984) пропонують триступеневу модель розвитку, в якій регулювання спочатку проходить "наукову" фазу: спостерігається проблема та генеруються наукові дані. вживаються подальші дії. Потім режим переходить до другої фази, "технічної" фази, в якій розробляються основні елементи регуляторної діяльності, включаючи числові межі, пов'язані з різними ризиками. Нарешті, в рамках «адміністративної» фази режим запроваджується шляхом застосування кодексів, дотримання яких забезпечується за допомогою санкцій та винагород. Цей останній крок, на думку Отвея та Равца, повторюється та вдосконалюється на основі досвіду.
13 Ця модель дозволяє поглибити модель Бернштейна, пояснивши перші етапи побудови режиму, визначивши етапи відповідно до регуляторної діяльності, яка вимагається цим дуже точним періодом еволюції режиму. Однак модель Отвея та Равца не враховує представництво суб'єктів у регуляторному режимі, а замість цього пропонує більш-менш лінійну модель розвитку режиму, засновану на повазі функціональних передумов, необхідних для забезпечення "ефективної управління. Це означало б, що регуляторні режими розвиваються однаково або з однаковими темпами, що далеко не вірно у всіх випадках.
14 У своєму дослідженні регулювання ризиків Лейс (2001) пропонує менш функціональну модель, засновану на відомствах, яка спирається на еволюційний характер регуляторних реакцій державних органів, що виникають на кожному етапі. Ця модель має наслідком розділення «технічної» фази Отвея та Равца на два підетапи: «початковий» етап, під час якого органи влади намагаються мінімізувати ступінь розглядуваного ризику, та «проміжний» етап »., Під час якого небезпека добре враховується, але з’являється сутичка за контроль над політичними дебатами, пов’язаними з регулюванням. Модель Лейса представляє поліпшення порівняно з формулюваннями Бернштейна, Отуея та Равца, оскільки враховує різну роль, яку відіграють державні органи та приватні суб'єкти у визначенні шляху розвитку режиму. Лейс також пропонує календар, що відображає тривалість кожного етапу: він заявляє, що "початкова" фаза може тривати від десяти до п'ятнадцяти років, тоді як "проміжна" фаза може бути трохи швидшою, а саме від п'яти до десяти років. З іншого боку, "зріла" фаза Лейса може тривати кілька десятиліть.
Групуючи генеалогічні назви, натхненні Бернштейном, та додаткові стадії, визначені Лейсом, Отуеєм та Равцом, ми отримуємо модель регуляторного життєвого циклу, яка включає додатковий етап, якого бракує у формулюванні Бернштейна. Дійсно, дослідження Лейса, Отуея та Равца можна розглядати як заповнення прогалини між етапами "гестації" і "молодості", закріпленими Бернштейном для опису розвитку: зберегти генеалогічну метафору, додавши стадію "дитинства" чого бракує у початковій формулюванні Бернштейна загальної генеалогічної моделі. Модель також цікавіша тим, що Лейс, Отуей та Равец надають додаткову інформацію про регуляторні питання та заходи, пов'язані з ідеєю Бернштейна про фазу розвитку, що описується як "молодь", і, зокрема, за зв'язком діяльності на цьому етапі з визначення стандартів.
16На основі подібної моделі зацікавлені також Хаулетт і Мігон (2012), спираючись на такі дослідження, як дослідження Борраза (2007a, 2007b), на початковій фазі, відомій як "дитинство" розвитку в сучасних регулюючих режимах, що виникають до біотехнології та нанотехнологій, і зробіть подальший крок на цьому початковому етапі. На цьому етапі спочатку регулятори намагаються інтегрувати нову проблему в існуючу нормативну базу, починаючи "адаптаційний експеримент", водночас часто також закликаючи громадян змінювати власну поведінку в контексті процесу. Добровільних обмежень. Вони назвали цю стадію "початковою" фазою розвитку і уточнили, що за нею слідуватиме процес "пошуку стандартів", визначений Лейсом, Отвеєм та Равцом, якщо ця початкова фаза не буде дотримана. проблема (див. також Majone, 2010). Крім того, Хаулетт і Мігон викликають фазу "смерті" або кінця, яка представляла б дерегуляцію та інші форми припинення політики (Daugbjerg, 1997; deLeon et al., 1978; Derthick and Quirk, 1985; Lewis, 2002).
17 Ці спостереження дають більш тонку модель регуляторного життєвого циклу, ніж спочатку передбачена Бернштейном, яка містить усього шість стадій протягом життєвого циклу регуляторних режимів (а не чотири, які Бернштейн спочатку визначив) - два нові етапи відбуваються між вагітність та зрілість (див. таблицю 1). У цій моделі перші нормативні положення повинні зазнати цілу низку змін до досягнення зрілості, тоді як режим більш-менш поступово замикається на стандартах та процесах, розроблених на етапах до дорослого віку.