Ремі Брейг "Ми були маленькими в християнський горщик"
FIGAROVOX/ГРАНД ІНТЕРВ'Ю - Ремі Брейг дав річкове інтерв'ю FigaroVox. Повертаючись до похорону отця Хамеля, який пройшов у формі заклику до миру, філософ розшифровує джерела християнського прощення.
Опубліковано 10.07.2016 о 20:07, оновлено 08.10.2016 о 14:59
Ремі Браге - французький філософ, фахівець з середньовічної арабської та єврейської філософії. Член Інституту Франції, він заслужений професор університету Пантеон-Сорбонна. Автор численних книг, зокрема "Європа", "Вуа Ромен" (ред. "Критерій", 1992 р., Передрук NRF, 1999 р.), Нещодавно він опублікував "Le Règne de l'homme: Genèse et Failure du Projet Modern" (ред. Gallimard, 2015) і "Where is" історія йде? Інтерв’ю з Джуліо Бротті (ред. Сальватор, 2016).
FIGAROVOX. - Похорон отця Хамеля пройшов у формі заклику до миру, прощення та молитви за вбивць. Що вас надихає?
Що ще ми могли зробити? Заклик помститися? Показати криваву сорочку, як у Коломбі? Носити навколо труни з криком, що ми збираємось повернути її в сто разів? Це насправді не такий християнський похорон.
Молитва за вбивць не означає, що ми хочемо, щоб інші робили те саме, і що ми не відсторонюємо їх від людської справедливості. Це означає, що ми вважаємо, що вони мають або мали б можливість змінитися.
Це дещо схоже на таїнство сповіді чи покаяння, яке зараз називають „примиренням”. Одержання відпущення за гріхи, які я визнав священикові, не звільняє мене від прощення у тих, кого я скривдив, від ремонту того, що можна зробити, і, можливо, від відбування покарання, яке мені призначать людські суди. Священик, який визнав би злочинця, навіть мав би обов'язок, звичайно, не засудити його, а заохотити його визнати себе в'язнем, якщо він уникнув правосуддя.
Складність прощення полягає в тому, що його не можна дарувати тим, хто про це не просить .
Чи може це прощення дати хтось інший, ніж отець Гамель або сам Бог?
Складність прощення полягає в тому, що його не можна дарувати тим, хто не просить про це, і навіть тим, хто хвалиться, що поступив так, як поступив. Ми можемо сказати іншому, що готові пробачити його, якщо він про це попросить. Це прохання не є ознакою приниження, воно просто показує, що людина готова прийняти прощення. Отже, це не умова, а тим більше «дай, дай». Але це завжди ризик. Бо хто знає, чи погодиться він мене пробачити?
Просити прощення все одно ніколи не буває легко, а спочатку навіть дуже неприємно. Подолання цієї початкової незручності вимагає освіти, яку не кожен мав шанс отримати. Мені не доводиться коментувати інші культурні традиції, але я зауважую, щоб залишатися між людьми, сім'я яких давно французька, що там, де християнство згасло, важко перевищити рівень дю: "це його вина, це він розпочав, я нічого не робив ... "
Що стосується пропонування прощення, потерпіла сама могла зробити це суворо. Коли вона померла, проблема ... Хто може законно говорити від її імені?
Сказати тому, хто не просить прощення, лише засмучує його, бо він, зі свого боку, не підозрює, що вчинив неправильно. Це теж трохи страшно. Деякий час тому я дивився на німецькому телебаченні репортаж про цих пенсіонерів, колишніх високопосадовців Штазі, які закінчують своє життя комфортними пенсіями. Ніяких слідів докорів сумління серед них ... І коли Польська церква, незабаром після падіння ленінських режимів так званого «Східного блоку», заявила, що прощає партійним чиновникам, які розгромили, пограбували та осквернили їх країну, вони протестували: вони не мали нічого спільного з прощенням, оскільки їм не було за що соромитися, навпаки ...
Що стосується Бога, то, чесно кажучи, він давно пробачив людство в цілому і назавжди, через жертву Христа на хресті. Тут мені потрібно виправити широко поширену помилку. Питання ніколи не полягає в тому, чи Бог пробачив такого і такого грішника, чи він пробачить його, починаючи з цього грішника, якого ми дуже добре знаємо, а саме ми самі. Ми пам’ятаємо слова Анрі Гейне на смертному одрі. Він почув, як хтось шепоче: «О! Бог обов’язково простить його ... »На що він відповів:« Звичайно, Він простить мене! Це його робота ... »Я не маю уявлення про дух, у якому говорив Гейне, і я б зробив ставку на гірку іронію. І все-таки це слово є глибоко вірним: пробачте, Бог християн, який є самою любов'ю, знає лише, як це зробити. Він хоче лише пробачити нам. У так званій притчі про «блудного сина», якщо батько бачить, як повертається його дитина, це тому, що він спостерігав за ним здалеку (Лука, 15, 20). Однак залишається одне питання, і це жахливо: оскільки м’яч знаходиться на нашому майданчику, від нас залежить, чи приймемо ми прощення, чи будемо вважати за краще залишатися зашифрованими у своєму "це не я, c. '- це інше! "
Християнське милосердя часто неправильно розуміють. Це не простий спосіб витерти пляму, витираючи губку, роблячи вигляд, що нічого не сталося.
Що означає прощення з християнської точки зору?
Величезне запитання. Християнське милосердя часто неправильно розуміють. Це не простий спосіб витерти пляму, пропускаючи губку, роблячи вигляд, що нічого не сталося, як ми чемно говоримо кожному, хто наступає нам на пальці: "це нічого" або "Nix passiert".
Бог, як його бачать християни, дуже серйозно сприймає свободу людини. Вони мають особливу концепцію вини. Вони не розглядають це лише як порушення закону моралі, вони не розуміють його як збільшення карми, падіння в матерію, перешкоду на шляху прогресу чи що завгодно. Те, що вони називають "гріхом", - це перш за все рана, яку наша свобода завдає собі, коли вона обирає зло, рана, яка її паралізує. Поки я не визнаю своєї кривди чи своєї брехні, я можу мати лише спотворені стосунки з іншим і бути розділеним лише в собі. Наприклад, якщо я брешу, я змушу себе знову брехати, щоб прикрити свою першу брехню тощо, при цьому дуже добре знаючи правду. Якщо я звинувачую когось, знаючи, що він помиляється, я можу уникнути лише продовжуючи звинувачувати його в усіх доказах. Я заходжу в пастку, яка закривається на мене.
Я не тільки відчуваю себе забрудненим, але, що в тисячу разів гірше, я втрачаю навіть силу хотіти власного і чужого блага, справді бажати справжнього добра з усієї своєї волі, а не лише бажанням благочестивого . Зрештою, отруївшись виною, я падаю духом, даю переконати себе, що ніколи не досягну того доброго, про яке я все-таки маю уявлення, і яке я хотів би бачити.
Тут християнство визначає роль сатани. Навіть коли ми вийшли за межі наївної репрезентації червоної і рогатої істоти, ми занадто часто бачимо його як супротивника Бога, свого роду Прометея (до того ж самого неправильно розуміють стосовно героя Есхіла). Як сказано в Біблії, Сатана - це і означає його ім'я "Обвинувач". Він намагається переконати нас, що ми не варті того, щоб Бог зацікавив нас, а отже, немає сенсу намагатися вдосконалюватися. Ми не поступаємося сатані через надмір амбіцій, а навпаки через відсутність амбіцій.
Не вдаючись до справжнього блага, спілкування людей в любові та взаємоповаги, ми звертаємось до фальшивих благ - багатства, влади тощо. - які призводять лише до смертної самотності. Коли Павло говорить, що "плата за гріх - це смерть" (Римлянам, 6:23), він не думає про покарання, яке настане ззовні, а про логічний наслідок.
Свобода - це, так би мовити, орган, що дає можливість вступити в контакт з Богом, який сам є абсолютною свободою. Оскільки гріх заважає цьому органу, гріх, як кажуть, “ображає” Бога. Очевидно, це не означає, що ми могли б нашкодити Йому. Краще було б сказати, що гріх «ображає» Бога в первісному розумінні цього слова: це робить його незрозумілим для нас, він поширює туман між нами та Богом. Ми більше не сприймаємо його як карикатуру: небесний поліцейський, батько, що збиває, стара пам’ять про дитячу кімнату. Раптом гріх веде нас до відмови від Бога.
Бог, який ніколи не порве з нами, бере до уваги нашу відмову і поважає її. Тож він не просто «забув все це». Він прагнув допомогти нашій свободі повернутися зсередини, зробити її знову здатною бажати добра. Для цього йому довелося скласти тонкий засіб: цілу історію, низку союзів, єврейський народ, якого він обрав свідком і в межах якого, на думку християн, він зайшов так далеко, щоб бути втіленим. померти та реанімувати. Для них завіт був зосереджений в особі Христа, де людська природа і божественна природа поєднуються в одній особі, і поширювався на універсальний для кожної людини.
Маючи велике зло, чудові засоби: реалізація цього складного пристрою, який теологи називають «економією порятунку», є набагато делікатнішою, ніж просто стирання аркуша. Але повага до свободи людини була цією ціною.
Прохання Бога пробачити тих, хто вчинив зло, не виключає боротьби з тими, хто готується зробити це знову.
Це прощення люб'язно передали ЗМІ та політики. Чи існує ризик плутанини між особистою християнською мораллю та потребами політики?
Подивіться на те, як деякі журналісти трактували обряд окроплення церкви Сент-Етьєн дю Рувре як очищення, забувши прохання про прощення; Тому ми кричали про забобони, незважаючи на те, що єпископ ще дуже чітко пояснив. Що стосується політиків, то відновлення наслідків хороших людей для виборчих цілей - це трохи їхня справа.
Ризик плутанини, про який ви говорите, існує. Христос просить нас повернути другу щоку, якщо нас ляпають. Але він не просить нас дозволити сусідові ляпати їх по обличчю, а тим більше відпускати безкарних тих, хто твердо має намір ляпати якомога більше людей - і знову ж таки, якби мова йшла лише про те, щоб ляпати їх. .
Найгірше - проповідувати своєму сусідові, щоб дозволити вас пограбувати, зґвалтувати чи вбити, поки ви самі в безпеці. Ліванець сказав мені, що під час громадянської війни в його країні в 1970-х французький міністр пішов рекомендувати християнську відставку маронітам. Він додав, що мріяв приїхати до Франції, щоб плюнути на могилу персонажа, про якого йде мова ... Не дуже приємно, звичайно, але зрозуміло.
Для деяких вірних це прощення настає занадто рано. Чи можемо ми звинуватити Церкву в тому, що вона слабка?
Зарано? Але коли доречно було б проповідувати прощення? З якого часу злочин «вщух»? Христос попросив свого Батька пробачити його мучителям, коли він висів на хресті.
Низький? Але прохання Бога пробачити тих, хто вчинив зло, не виключає боротьби з тими, хто готується зробити це знову. Однак ця боротьба не є роллю Церкви. Це сильно морально, але слабо матеріально. Потрібні великі моральні сили, щоб пробачити, а не віддаватися ненависті чи образі. З іншого боку, у Церкви немає тих "броньованих дивізій", які Сталін запитував, скільки має Папа Римський. Запобігання та придушення злочинності є завданням поліції, армії та школи. Церква може щонайбільше благословляти зброю солдатів та крейди вчителів, які просять її, звичайно, не дозволяючи їм нею користуватися ...
Що стосується морального дискурсу, то він викликає сміх у людей, які походять від людей, які перед мікрофонами полоскають горло «цінностями», про які їм не байдуже в особистому житті.
Чи може моральний дискурс чи побудова на прикладах працювати проти ісламізму?
Приклад святості може торкнутися деяких людей, змусити їх задуматися або навіть відверто навернути їх. Ми знаємо випадки подібного роду.
Що стосується сподівання на нього як на безпомилковий метод, здатний замінити всі інші, то мало що уявляв Толстой, якому, очевидно, доводилося мати справу з іншими формами насильства. Хоча під час балканських воєн кінця сімдесятих років 19 століття не бракувало жахів, подібних до тих, які ми знаємо ... Толстой вважав, що черпає натхнення з Євангелія. Євангеліє все своє, крім того, з якого він відредагував багато речей, як це робили до цього всі єретики, маючи на увазі Марсіона.
Ненасилля - це те, що Ганді мав сміливість застосувати на практиці, черпаючи більше натхнення у російського письменника, ніж в індійських думках. Махатмі пощастило мати англійців перед собою. Вони захищали лише свої економічні та політичні інтереси, не маючи ні більших, ні менших сумнівів, ніж усі інші нації. Їм бракувало ідеології, здатної виправдати вбивство, пояснивши, що воно очистило расу, просунулося до безкласового суспільства або виконувало явні заповіді Бога. Подібний процес легітимації міг спрацювати, коли в 19 столітті колонізація була виправдана "цивілізаційною місією" європейських народів; але до кінця 1940-х років в Англії ніхто в це не дуже вірив. Чи мав би такий успіх єврейський Ганді з Гітлером, чи український Ганді зі Сталіним?
Що стосується морального дискурсу, то він бере на себе лише тих, хто хоче його почути. І це викликає у людей сміх, коли йдеться про людей, які перед мікрофонами хваляться "цінностями", з яких, з одного боку, вони ніколи не дають дещо твердого визначення, а які, з іншого боку, їм байдуже у своєму приватному житті. Там ми скоріше у зустрічному свідченні.
«Христос помер за нас, коли ми ще були грішниками» (Римлянам, 5, 8). Бог Корану любить тих, хто Йому підкоряється, і ненавидить тих, хто не вірить в Нього (Коран, XL, 10).
Це нарешті нова ілюстрація нашого бажання думати про іслам за християнським зразком?
Ми всі були маленькими в християнський горщик. Це стосується як самого побожного практикуючого, так і найбільш розлюченого жерця-жерця. Отже, нам справді дуже важко думати про іслам, не викладаючи на нього ідеї християнського походження, починаючи з нашого уявлення про те, якою має бути релігія. Але ми не маємо волі, щоб це зробити. Ми робимо це, не усвідомлюючи цього.
Тут поширене явище. Тому що симетрія вірна: мусульманам важко зрозуміти християнство, не бачачи його з ісламу. Тоді вони розглядатимуть це як свого роду ще неповний іслам. Таким чином, Мухаммед Абду, єгипетський теолог-реформатор кінця XIX століття, який привітав себе з тим, що деякі протестанти - він, безсумнівно, думав про унітаріатів - зреклися догми про божественну Трійцю, але ще не визнавши Мухаммеда Посланником Бога . Або, згідно з давньою теорією, вони побачать у християнстві зраду по відношенню до ісламу, який повинен бути природженим для кожної людини, що було б релігією Авраама (Коран, II, 135; III, 67), або навіть що стосується всього людства до створення світу (Коран, VII, 172).
Усвідомлення цих закономірностей - це вже перший крок до більш тверезого розуміння фактів та доктрин.
У цьому випадку ідея милосердя і, отже, прощення є одним із багатьох понять, які за одним і тим самим словом не мають однакового значення. Бог, як бачать християни, ненавидить гріх, що спотворює Його створіння, але Він любить грішників, яких Він хоче позбавити від їхніх гріхів: "Христос помер за нас, коли ми ще були грішниками" (Римлянам, 5, 8). Бог Корану любить тих, хто Йому підкоряється, і ненавидить тих, хто не вірить в Нього (Коран, XL, 10). Перш ніж говорити про милосердя, запитаємо себе, кому Бог це виявляє. Не будемо плутати Богів.