Режим рецепта та його юридична цінність - Курс
Постанови: розширення регуляторних повноважень
Створення П'ятої республіки, постанова є засобом для уряду швидко приймати законодавчі акти, не проходячи звичайного парламентського процесу . Таким чином, уряд може вжити заходи дуже швидко. Однак Парламент не виключається, він втручається вище та нижче за течію, є три основні етапи:
o Уряд повинен спочатку, відповідно до статті 38 Конституції, отримати попередній дозвіл парламенту шляхом прийняття дозвольного закону (цей текст вказує на сфери, до яких можуть стосуватися постанови, тривалість періоду, протягом якого уряд може діяти згідно з постановою, та період часу, протягом якого уряд повинен внести законопроект, щоб ратифікувати постанови).
o Рецепт є тоді прийняті в Раді міністрів за порадою Державної ради. Текст повинен бути підписаний Президентом Республіки. Вона набирає чинності з моменту публікації.
o Потім Національні збори та Сенат вивчають законопроект призначений для ратифікації постанови.
Декілька типів постанов, оскільки в 58 р. Конституція включала перехідні положення, які дозволяли уряду вживати відповідно до постанови заходи щодо створення установ. Одні мали значення звичайного права, інші - органічного.
Деякі продовжують існувати: щодо функціонування парламенту, що стосується Конституційної ради: вони є початковими постановами.
Сьогодні ми використовуємо ті, що стосуються статті 38: протягом обмеженого періоду уряд може прийняти постанови, які зазвичай є сферою дії закону, якщо парламент погодиться.
Чому цей механізм?
За часів Третьої республіки існували закони-декрети: гібридні акти, за допомогою яких недієздатний парламент періодично уповноважував уряд виконувати їх замість них.
Їх заборонили, але вони знову з'явилися під назвою "особливі сили".
Ми хотіли боротися проти них та усунути безладно жанрову плутанину. Це пояснює вибір з 58. Вони вирішили дозволити цю практику під суворими рамками.
Вони отримали режим, який створює проблему щодо їх юридичної цінності.
Підрозділ 1: система рецептів
Тільки уряд може вимагати дозволу в парламенті: воно може виходити лише із прийнятного законопроекту: це не може бути з ініціативи парламенту.
Уряд може, " для виконання його програми". => це означає, що уряд повинен вказати предмет і мету постанов.
Необхідно, щоб з'явився точний периметр поля рецептів та їх призначення.
Це змушує уряд висловити свої наміри в парламенті, щоб він свідомо прийняв його.
Крім того, час обмежений: закон, що дозволяє, повинен точно вказувати тривалість.
Уряду більше не доводиться турбуватися про регулювання закону про кордони при складанні проекту постанови.
Будь-який закон може надати уряду можливість приймати постанови: в одній із їх статей.
Постанови набирають чинності після прийняття їх Радою міністрів, Державною радою, а потім їх підписанням Президентом Республіки. Вони набувають чинності з моменту публікації.
Він містить два часові обмеження: перший - це тривалість дозволу. Другий період є послідовним першому: постанови про ратифікацію законопроектів. Якщо цей законопроект не внесений, постанови втрачають чинність.
- Організація повернення до нормальної організації навичок.
- Постав парламент у можливість відновити свою компетенцію та проголосувати за роботу, виконану урядом.
Рецепти вважалися корисними в надзвичайних ситуаціях або складних ситуаціях.
- 1962: проголошення незалежності Алжиру: організація прийому чорних ніг. Складна ситуація, юридичні проблеми. Парламент не міг протягом розумного часу поставити це питання.
- Реформа безпеки Міттерана, вузька більшість (1 спосіб більшості), і натомість уряд зробив це.
Однак поступове стирання постанов, які часто виявляються менш ефективними, ніж закони. Тексти вважали неякісними. Вони раптово знову з’явилися масово з двох причин:
- Кодифікація
o Це було відновлено 20 років тому, щоб зробити достатній закон засвоюваним: його потрібно було зробити доступним. Щоб тексти були організовані раціонально. Список кодів зріс. Однак це кодифікаційне підприємство вимагає ретельної роботи, і це законодавча робота. Замість того, щоб просити парламент витрачати свій час на цю технічну та скрупульозну роботу, було зроблено висновок, що уряд може розробляти за постановою той чи інший кодекс.
- Поле транспонування директив Співтовариства
o Існує кілька типів стандартів: нормативні акти, а також директиви. Отже, операція з транспонування директив також вимагає ретельної роботи, іноді виключно технічної, іноді дуже політичної, залежно від залишеного простору для маневру. Коли це створює колючі проблеми, парламент повинен обговорити їх. Але бувають випадки, коли перенесення не створює політичної проблеми, і знову ж таки, замість того, щоб просити парламент про це, це дає можливість.
- Ліниве використання дозволених законів: Парламент зручно погоджується доручити уряду приймати розпорядження з найважливіших питань, оскільки такі питання його не цікавлять. Ось як ми бачили частини Цивільного кодексу, змінені постановами. Таким чином парламент розряджається.
1986: міні-криза, 14 липня, Міттеран заявив, що не підписуватиме постанови, підготовлені Жаком Шираком.
Чи може президент республіки відмовитись підписувати укази?
Якщо вони випливають із закону Н, підготовленого урядом, для виконання його програми та втручаються у законодавче поле, це акти уряду, підпис яких необхідний лише технічним засобам. Криза закінчилася досить швидко, тому що ми перетворили постанови на законопроект.
Підрозділ 2: юридична вартість замовлень
Це сприймається відповідно до типу контролю, якому він піддається.
- Адміністративний акт (оскільки походить від уряду)
- Тому, ймовірно, звернення до Державної ради, яка може скасувати постанову (особливо якщо це суперечить конституції)
Це не делегування законодавчої влади (інакше Державна рада не мала б юрисдикції). Але він контролює їх, це регуляторні акти, це тимчасове продовження регуляторної влади.
Що вони втрачають, коли їх ратифікують:
Тому що це через парламент, законодавця.
Затверджений законом, постанова стає законом.
=> більший контроль можливий з боку РЄ
Однак тоді Конституційна рада зможе контролювати цю постанову, яка стала законом.
Закон, який вимагає його ратифікації, був би неконституційним.
Можливість складати або змінювати рецепти відповідає різним строкам.
Повертаємось до першої затримки. Поки ми дотримуємося першого терміну: уряд отримав дозвіл, він може взяти рецепт чи не прийняти його, може залишити як є або змінити.
З іншого боку, коли перший термін минув, уряд більше не може змінювати постанову у сферах, що належать до законодавчої сфери.
Закон залишається регулятивним, але уряд більше не має права змінювати його.
Парламент має право змінювати його, однак, Парламент має право змінювати регуляторний акт.
Роз’яснення у 2008 році: усунення неявних ратифікацій.
Наприкінці періоду дозволу починається другий етап, під час якого постанова залишається нормативним текстом, але яку уряд більше не може змінювати у своїх положеннях, що мають законодавчий характер.
На третьому етапі, який настає з ратифікацією, указ перестає бути нормативним текстом, а стає законодавчим текстом для його положень, що мають законодавчий характер.
Отже, парламент може ратифікувати або відхилити постанову, або навіть змінити її.
До 2008 року існували неявні ратифікації: теорія, побудована Державною радою: ніщо в конституції не накладає явної ратифікації, і що вона може втручатися неявно: якщо законодавець з нагоди наступного закону внесе зміни до статті постанови, це означало, що він не бажав модифікувати решту постанови, можна зробити висновок, що все, що він вирішив не змінювати, буде неявно ратифіковано.
Однак ця толерантність створила труднощі: ратифікації відбулися ненавмисно, не усвідомлюючи цього, наприклад, на нічних сесіях.
Однак ми могли б вимагати більш серйозних дебатів щодо деяких.
Крім того, це створило проблеми для учасників судових процесів, які не знали про ратифікацію. Щоб покласти край цій невизначеності, у 2008 р. Було вирішено, що постанови можуть бути ратифіковані лише явно (поправка до статті 38).
=> гібридний характер постанов, які є одночасно законодавчими та нормативними.
Фактом залишається факт, що цей клапан, введений в апріорно жорсткі механізми розподілу повноважень, виконує справжню корисність: розумніше регулювати постанови, а не їх придушувати.
Конституція, обмежуючи закон на користь регулювання, передбачала це розширення регуляторних повноважень.
Стаття 37: можливе розширення регуляторної влади статтею 38: закон був частково обмежений на користь регламенту.
Найсильніші напади на закон відбуваються не через конституційний текст, а через недоліки закону, який втратив свою якість: законодавча інфляція, яка стала оманливою. Щорічно приймається понад сотня законів або міжнародних конвенцій. Якщо ми дивимося на збірник законів, опублікований Національною асамблеєю, якщо взяти шістдесяті роки, збірник становив від 1 до 2 см протягом одного року, тоді як у 2000-х роках кілька томів товщиною 6 см.
Все більш серйозне явище. Ми приймаємо законодавство про все, тому що у нас відчуття "щось робити".
Закон повинен встановлювати норми загального та безособового характеру, а тому є дуже корисним, коли він призначений для виправлення проблем інших законів або для прописання, наказування, заборони. Але коли закон складається з "пліток", він стає марним.
На економічну, соціальну, екологічну, культурну проблему існують відповіді одного порядку, а не юридичні.
Однак ми, схоже, виховуємо і зберігаємо ілюзію, що кожен закон може запропонувати рішення.
Перш ніж приймати закон, краще подумати про нього. Кожна республіка народила ряд великих законів, які витримали випробування часом:
- Свобода преси
- Свобода об'єднань
- І т. Д
Спільним знаменником є те, що ми знайшли час подумати про них, написати їх, обговорити, прийняти.
Навпаки, коли ми поспішно приймаємо законодавство, ми робимо погану роботу, яку потрібно переробити. Хороший закон повинен бути прийнятий в кінці щільних, лояльних, суперечливих дебатів, який існував вже давно, але має тенденцію до зникнення, оскільки відбуваються сучасні дрейфи: які самі стали перешкоджати початковому механізму, відповідно до якого прийняття закон діє урядом.