Режим Володимира Путіна нагадує режим Слободана Мілошевича "- Ле Темпс
РОСІЯ
Для Павла Фельгенгауера, одного з найвпливовіших політичних оглядачів московської медіа-сцени, сила Кремля в даний час виявляє свій репресивний, корумпований та агресивний характер.
Павло Фельгенгауер - один із найвпливовіших політичних оглядачів московської медіа-сцени. Військовий аналітик і оглядач, зокрема опозиційної газети "Нова газета" та "Москва Таймс", нещодавно йому заборонили писати в колонках "Московського комсомольця" після того, як щоденник отримав лист від Кремля, в якому Фельгенгауер звинувачується у "прихильниці" Бориса Березовського, олігарха в еміграції в Лондоні і лютого ворога Володимира Путіна. "Вони знищують те, що залишається від свободи преси", - говорить оглядач, коментуючи "Ле Темпс" поточну кризу в Росії в контексті справи "ЮКОС".
Справа ЮКОС, здається, спричинила перерозподіл ролей у Кремлі після відставки сірого Високопреосвященства Олександра Волошина. Як ти його розшифровуєш?
- Що таке "російський шлях" наприкінці 2003 року?
- Ми живемо в країні, де просування авторитаризму, здається, неможливо зупинити. Щоб зрозуміти цей режим, ми також повинні пам'ятати про його дії в Чечні та про методи тиранів. Силами, які підштовхнули до цієї війни, є саме ті сили, вплив яких сьогодні зростає в Кремлі. У певному сенсі можна сказати, що досвід Чечні ризикує поширитися на решту країни. Цей режим сильно нагадує режим Слободана Мілошевича в колишній Югославії: репресивний, корумпований та агресивний.
- Але в оточенні Путіна також багато лібералів ...
- Слободан Мілошевич теж мав зв’язки з лібералами! Сіловіки та кремлівські ліберали насправді є частиною однієї команди. Ми представлені Дмитром Медведєвим, новим главою адміністрації президента Путіна, як новим лідером ліберального клану в Кремлі. Але це цілком може бути фасад, прикриття для тих, хто прийме реальні рішення. Він, звичайно, виступить з ліберальними промовами, але не буде діяти на практиці. Ми вже бачили його відсутність впливу, коли відразу після призначення він критикував Генерального прокурора за те, що він наказав вилучити акції ЮКОСу. Що сталося після цієї декларації? Зовсім нічого, акції нафтової групи досі конфіскуються. У новому Кремлі ліберали будуть лише радниками; вони не матимуть реальних повноважень. До того ж, за визначенням, людина, яка працює на Путіна, не може бути ліберальною.
Ми не перестаємо згадувати його досвід разом із колишнім ліберальним мером Санкт-Петербурга Анатолієм Собчаком (прим. Редактора: нині покійний) та людьми, які оточували його тоді і зараз перебувають при владі в Москві. Але не забуваємо, що Собчак був одним з найбільш корумпованих політиків в історії Росії. І Путін, безперечно, був найбільш залученим ... Раптом сьогодні нова влада встигає бути ще більш корумпованою, ніж влада еллінських років - проте це важко! Це частково відбувається через "Газпром", державну газову монополію, контрольовану президентським кланом. У Путіна довга історія корупції та закон свавілля. Якщо сьогодні бос ЮКОСа Михайло Ходорковський опиниться у в'язниці, це не тому, що він не сплатив податки (офіційна причина), а тому, що, ймовірно, відмовився платити те, що вимагала система Путіна.
- Ця реорганізація влади ставить під сумнів побудову "ліберальної імперії", яку деякі хочуть бачити в Росії?
- Це справді проект таких особистостей, як Анатолій Чубаїс, бос монополії на електроенергію та лідер однієї з ліберальних партій. Але Путін та його силовіки також прагнуть побудувати імперію, це точно. Режим дуже націоналістичний і прагне об'єднати в межах Росії російськомовні народи країн колишнього СРСР. Військовий шлях - це один із способів задовольнити ці амбіції, але економіка може бути іншим. Наприклад, дехто хоче, щоб ми контролювали південь та схід України не військовими засобами, а шляхом економічного панування. З цієї точки зору, отже, в принципі може існувати спільність інтересів між силовиками та лібералами.
- Деякі пояснюють гнів Кремля планом Михайла Ходорковського продати значну частку капіталу ЮКОСа американському гіганту ExxonMobil. Чи може така поступка поставити під загрозу цей проект імперії?
- Це може бути частиною пояснення. Багато чиновників середнього рівня у військовій та спецслужбі вважають, що олігархи, переважно євреї, вимагали з Росії і зараз хочуть продати те, що вони вкрали у своїх сіоністських господарів на Уолл-стріт! Раптом вони побоюються всього, що може призвести до втрати контролю над важливими нафтовими ресурсами. Вони хочуть спробувати зупинити цей дрейф ...
- Однак одна з осей дипломатії Кремля базується на нафтовому союзі зі США, який передбачає масовий експорт сирої нафти в обмін на інвестиції для модернізації її виробничої інфраструктури. Чи справа ЮКОС не ставить під сумнів цю стратегію?
- Ця ідея масового продажу безпосередньо до США - це пропагандистський переворот! Нафту - це товар, що продається без рецепта на відкритих ринках, де застосовуються правила попиту та пропозиції. Незалежно від кінцевого пункту призначення, ціна однакова. За останні роки багато свердловин модернізували на сибірських нафтових родовищах приватні компанії, зокрема ЮКОС та ТНК (Примітка редактора: Росія номер три, нещодавно об'єднана з ВР). Не можна забувати, що між 1990 і 1997 роками Росія вже експортувала багато нафти, незважаючи на видобуток у вільному падінні - деякі навіть передбачали, що Росія стане імпортером до 2003 року! Цей спад був перерваний такими промисловцями, як Ходорковський, які, інвестуючи та впроваджуючи західні технології, дозволили збільшити виробництво з 1998 р. Ми продовжуємо потребувати цих інвестицій, щоб продовжувати нарощувати обсяги виробництва або навіть залишатися на рівні поточного. Хороші стосунки з Вашингтоном, звичайно, сприяють розвитку цих технологій. Але це не означає, що нам потрібна велика торгова угода із США.!
- Справа ЮКОС не спричинила великий опозиційний рух у Росії. Чи є це ознакою консерватизму російського суспільства?
- Це неправда, опозиція посилюється. Наприклад, за останні тижні, я отримав багато листів від читачів: стільки я не отримував з 1991 року, під час розпаду СРСР. Це означає, що опозиція жива. Але його розвиток займе час. У Югославії Мілошевича - де більшість сербів тривалий час підтримували свого лідера - процес був повільним, перш ніж відбулися перші протести.