Результати психолог д-р
Чому доказова терапія та стандартизовані заходи вищі ?
Хоча література надає нам ряд чудових інструментів (Drapeu, 2012) з психометричної точки зору, коли йдеться про результати моніторингу (наприклад, OQ-45; Lambert et al., 1996; WAI; Wampold, 2001), їх тривалість, час введення, а також складність часто ускладнюють їх реалізацію на практиці (Duncan et al., 2003). Дотримуючись лінії прагматизму, O-SRS (Miller & Duncan, 2000) була розроблена саме для усунення цих недоліків (Miller et al. 2003), автори яких мають в якості основних координат ефективність та доцільність. Дотримуючись концептуальних рамок OQ-45 (Lambert et al., 1996) та інструменту оцінки альянсу, розробленого Джонсоном (1995), O-SRS надає терапевту «ультракороткий» глобальний показник функціональності своїх клієнтів, виявляючи при цьому відповідні психометричні властивості (Campbell & Hemsley, 2009).
Як працює постійний моніторинг і чому ми його використовуємо?
У двох словах, обговорюваний документ (ORS-SRS) запрошує клієнта на початку кожної зустрічі наблизити рівень функціонування, який він мав у період між зустрічами за чотирма окремими напрямками: (1) окремо; (2) міжособистісні; (3) соціально-професійна; та (4) глобальний. Оскільки між цими чотирма під шкалами існує висока кореляція, ми схильні слідувати рекомендаціям Campbell & Hemsley (2009), інтерпретуючи отриманий загальний бал як непрямий показник досягнутих функціональних можливостей та добробуту. Отже, усі діаграми, опубліковані на цьому веб-сайті, використовують складений показник ORS і повинні тлумачитися як такі.
В кінці зустрічі, звичайно, клієнту вручається ЄСВ, а саме. короткий такт (30 секунд) з візуально-аналоговими осями. Ця шкала надає цінну інформацію про якість терапевтичного альянсу - мабуть, один з найважливіших предикторів успіху в психотерапії (наприклад, Miller et al., 2007). Дослідження, опубліковані в літературі, свідчать про те, що дана змінна пояснює майже 30% дисперсії результатів (Norcross, 2009), підкріплена більшістю досліджень, проведених з 1980-х років до сьогодні (наприклад, Duncan, Miller, Wampold & Hubble, 2010).
Постійні відгуки, надані клієнтами, позитивно впливають на результат терапевтичного втручання в окремих (Reese et al., 2009), сімейних та подружніх проблемах (Anker, Duncan & Sparks, 2009), але це також важливий інструмент контролю, за допомогою якого особа, що звертається за послугами, здійснює свій суверенітет. Іншими словами, квазіоб'єктивні заходи оцінки альянсу тримають терапевта на "повідку", нагадуючи йому, що не все, про що він дізнався на факультетах, працює на практиці. Таким чином, ми вважаємо, що його обов'язок насамперед пов'язаний зі стресовим станом клієнта, а вже потім з інтелектуальною тканиною деяких пояснювальних етіологічних моделей, чия дійсність може залишатися лише (щонайбільше) умоглядною.
І останнє, але не менш важливе: прозорий доступ до заходів, пов’язаних з якістю терапевтичного альянсу (наприклад, виявлена повага та увага, оперативність реакцій, рівень співпереживання тощо), розроблений для широкого кола психічних та/або реляційних проблем, дозволяє майбутнім клієнтам об’єктивно оцінювати особисті та професійні якості свого терапевта. Іншими словами, ми всі можемо сказати, що ми "співчуваємо", але не всі з нас мають стандартизовані заходи, необхідні для статистичного, вимірюваного відображення цього.
З огляду на це, ми пропонуємо нижче синтетичним способом те, що, на нашу думку, є головними достоїнствами та перевагами доказової терапії в поєднанні з лікуванням на основі зворотного зв'язку (ФІТ):
Професор Маріус Станчіу під розслабленим ефіром прискіпливого і просвітницького професіонала (і, якщо надати довіру першому враженню, холодним і віддаленим), виявляє набір більш людських рис, ніж це дозволить собі зберегти представник сучасної науки. Сором'язливий, не боячись, емпатійний - і не лише тому, що таким повинен бути психолог - надзвичайно ввічливим і сповненим гумору одночасно, це дозволяє людській стороні завершити цю сумлінність, яка легко може призвести до посушливого грунту. Більше того, його спосіб слухати та підтримувати студента, незалежно від його складності, свідчить про те, що він цінує людей і, крім того, організовує всю свою роботу так, щоб людина стала найважливішою метою, ніколи не засобом чи простою кон’юнктурою.
У технічному сенсі він має педагогічні засоби, здатні полегшити яскраве розуміння змісту, роблячи різницю між запам'ятовуванням теми та справжнім досвідом навчання. Він надає показові приклади, робить виразні аналогії, вільно перераховує інформацію та активно слухає, ще більше викликаючи у людей цікавість та готовність до асиміляції. Він не обмежується даними, наданими предметом, якого лікує, посилаючись швидко і природно на сусідні галузі, але однаково знайомі йому (соціальні науки, фізика, біологія).
Як і будь-яка особа, яка базує свою діяльність на наукових концепціях і яка піклується про епістемічну строгість, професор Станчіу виявляє схильність аргументовано, твердо і злагоджено, хоча, можливо, з надлишком пристрасті, будь-яку точку зору, яку він висуває. Він прислухається до інших перспектив і бачить сильні сторони в їх основі, але його діалектична майстерність повертає аргументи у правильному напрямку. Все, звичайно, в ігровій та невимушеній атмосфері. У короткому, але психологічно суворому описі Маріус Станчіу визначається приємністю та добросовісністю. Як відношення, підготовка та навички він професіонал. Людина, це ніжна, розуміюча і щедра людина. Список можна продовжувати і продовжувати, але поки що на цьому ми зупинимось.