Рішення n ° 2016-553 QPC від 8 липня 2016 року Конституційна рада

2016-553

28.06.2016
[Застосування податкового режиму для материнських компаній до продуктів із цінних паперів, на які відсутні права голосу II] Société Natixis

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ЗАХОПЛЕНА 18 травня 2016 р. Державною Радою (рішення № 397316 того ж дня), на умовах, передбачених статтею 61-1 Конституції, пріоритетного питання конституційності. Це питання для компанії Natixis задав Бюро CSM Френсіс Лефевр, адвокат адвокатської контори "О-де-Сен". Він був зареєстрований у Генеральному секретаріаті Конституційної ради за номером 2016-553 QPC. Це стосується дотримання прав і свобод, які Конституція гарантує зі статті 6 статті 145 загального податкового кодексу в її формулюванні, що випливає зі статті 39 закону від 30 грудня 2005 року про внесення змін до фінансів на 2005 рік.

З огляду на такі тексти:

  • Конституція;
  • Постанова № 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Із змінами, що встановлюють органічний закон про Конституційну раду;
  • Директива № 90/435/ЄС від 23 липня 1990 року про єдиний податковий режим, що застосовується до материнських компаній та дочірніх компаній різних держав-членів, разом із поправками, внесеними Директивою № 2003/123/ЄС від 22 грудня 2003 року;
  • загальний податковий кодекс;
  • закон № 92-1376 від 30 грудня 1992 року про фінанси на 1993 рік;
  • закон № 2005-1720 від 30 грудня 2005 року про виправні фінанси на 2005 рік;
  • рішення Конституційної ради № ° 2015-520 QPC від 3 лютого 2016 року;
  • рішення Державної ради № 367256 від 12 листопада 2015 року;
  • Положення від 4 лютого 2010 року про процедуру, яка дотримується Конституційною радою щодо пріоритетних питань конституційності;

З огляду на такі документи:

  • спостереження, представлені для компанії-заявника Бюро CSM Френсіс Лефевр, записані 7 та 21 червня 2016 року;
  • спостереження, представлені прем'єр-міністром, записані 9 червня 2016 року;
  • документи, виготовлені та додані до справи;

Заслухавши Ме Стефана Острі, адвоката адвокатської установи "О-де-Сен", компанії-заявника та пана Ксав'є Потті, призначеного прем'єр-міністром, на публічних слуханнях 28 червня 2016 року;

І, заслухавши доповідача;

Конституційна рада базувалася на наступних:

1. Стаття 145 загального податкового кодексу визначає умови, необхідні для отримання звільнення від сплати податку на прибуток підприємств, передбачених статтею 216 того ж кодексу на користь материнських компаній. 6 статті 145 перелічує випадки, коли дохід від власних цінних паперів, виплачуваний дочірньою компанією своїй материнській компанії, виключається з вигоди режиму материнської компанії. Відповідно до розділу цього пункту 6, у формулюванні, що випливає із закону від 30 грудня 2005 року, згаданого вище, цей режим оподаткування не застосовується: «До доходів від цінних паперів, на які не надано право голосу, якщо компанія не має цінних паперів, що представляють щонайменше 5% капіталу та права голосу компанії-емітента ».

2. На думку компанії-заявника, оскаржувані положення, як тлумачить Державна рада, призводять до різниці у ставленні між компаніями, які отримують дохід від власних цінних паперів, права голосу яких не надаються, відповідно до того, що ці товари сплачуються дочірня компанія, заснована у Франції, в цьому випадку вони не користуються податковим режимом материнських компаній, або дочірня компанія, заснована в іншій державі-члені Європейського Союзу, і в цьому випадку вони отримують. Ця різниця у ставленні суперечила б принципам рівності перед законом та перед державними звинуваченнями.

3. Відповідно до усталеної судової практики Державної ради неможливість, встановлену оскаржуваними положеннями, вирахувати із загального чистого прибутку материнської компанії дохід від власних цінних паперів, на які права голосу не надані, оскільки компанія не мати щонайменше 5% капіталу та права голосу компанії-емітента застосовується лише до доходів від пайових цінних паперів компаній, заснованих у Франції або в державах, крім держав-членів Європейського Союзу.

4. Відповідно до статті 6 Декларації прав людини і громадянина 1789 р. Закон "повинен бути однаковим для всіх, захищає чи карає". Цей принцип рівності не заважає законодавцю по-різному регулювати різні ситуації, а також не відступати від рівності з мотивів загального інтересу, за умови, що в обох інших випадках виникла різниця у ставленні безпосередньо пов'язана з об'єктом закон, що його встановлює.

5. Згідно зі статтею 13 Декларації 1789 р.: "Для підтримки громадської сили та для адміністративних витрат важливим є спільний внесок: він повинен бути рівномірно розподілений між усіма громадянами через їхні здібності". Цю вимогу не було б виконано, якби податок мав конфіскаційний характер або покладав надмірне навантаження на категорію платників податків щодо їх платоспроможності. На підставі статті 34 Конституції законодавець повинен визначати, відповідно до конституційних принципів та з урахуванням особливостей кожного податку, норми, згідно з якими повинні оцінюватися повноваження, що надаються. Зокрема, для забезпечення поваги принципу рівності він повинен базувати свою оцінку на об'єктивних та раціональних критеріях відповідно до цілей, які пропонує. Однак ця оцінка не повинна призводити до помітного порушення рівності перед державними звинуваченнями.

6. Конституційна рада вивчила положення bter статті 6 статті 145 загального податкового кодексу в її формулюванні, що випливає із закону від 30 грудня 1992 року, згаданого вище у пунктах 4-10 свого рішення від 3 лютого 2016 року, та оголосила їх суперечливими до принципів рівності перед законом та перед державними посадами.

8. Отже, з тих самих причин, що й викладені у статтях 8 - 10 рішення від 3 лютого 2016 року, оскаржувані положення, які ігнорують принципи рівності перед законом та перед державними посадами, повинні бути оголошені всупереч Конституції.

9. Відповідно до абзацу другого статті 62 Конституції: "Положення, визнане неконституційним на підставі статті 61-1, скасовується з моменту опублікування рішення Конституційної ради або з пізнішої дати, встановленої цим рішенням. Конституційна рада визначає умови та межі, в яких наслідки, які спричинило це положення, можуть бути поставлені під сумнів ”. В принципі, декларація про неконституційність має бути корисною для автора пріоритетного питання конституційності, і положення, задеклароване всупереч Конституції, не може застосовуватися у випадках, що тривають на день публікації рішення Конституційної ради. Однак положення статті 62 Конституції залишають за собою останню повноваження як визначити дату скасування, так і відкласти її наслідки в часі, а також передбачити піддавати сумніву наслідки, які це положення дало до кінця періоду. 'втручання цієї декларації.

10. Повідомлення про неконституційність частини 6 статті 145 загального податкового кодексу набирає чинності з дати опублікування цього рішення. До нього можна звертатися у всіх провадженнях, порушених на день його публікації, і остаточно не розглядати цю дату.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:

Стаття 1. - Положення статті 6 загального податкового кодексу у редакції, що випливає із закону № 2005-1720 від 30 грудня 2005 року, суперечить Конституції.

Стаття 2. - Проголошення неконституційності статті 1 набирає чинності з моменту опублікування цього рішення за умов, викладених у пункті 10 цього рішення.

Стаття 3. - Це рішення буде опубліковане в Офіційному віснику Французької Республіки та повідомлено на умовах, передбачених статтею 23-11 постанови від 7 листопада 1958 року, про яку йдеться вище.

Судив Конституційна рада на своєму засіданні 7 липня 2016 року, де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, Ніколь БЕЛУБЕТ, М.М. Мішель ШАРАС, Жан-Жак ХІСТ, Ліонель ЖОСПЕН, пані Корін ЛУКЬЄНС та пан Мішель ПІНО.

Оприлюднено 8 липня 2016 року.

JORF n ° 0160 від 10 липня 2016 р. Текст n ° 30
ECLI: FR: CC: 2016: 2016.553.QPC