Рішення n ° 2019-806 QPC від 4 жовтня 2019 року Конституційна рада

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА РІШЕНА 5 липня 2019 року Касаційним судом (друга палата цивільного суду, рішення № 1116 від 4 липня 2019 року) на умовах, передбачених статтею 61-1 Конституції, пріоритетного питання конституційності . Це запитання для пана Гілберта А. задав пан Лоїк Демарест, адвокат адвокатської контори в Ненсі. Він був зареєстрований у Генеральному секретаріаті Конституційної ради під номером 2019-806 QPC. Це стосується дотримання прав і свобод, гарантованих Конституцією згідно зі статтею L. 131-9 Кодексу соціального забезпечення.

З огляду на такі тексти:

Конституція;
Указ No 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Про органічний закон про Конституційну раду;
код соціального страхування;
закон № 97-1164 від 19 грудня 1997 року про фінансування соціального забезпечення на 1998 рік;
Закон No 2015-1702 від 21 грудня 2015 року про фінансування соціального забезпечення на 2016 рік;
Положення від 4 лютого 2010 року про процедуру, яка дотримується Конституційною радою щодо пріоритетних питань конституційності;

З огляду на такі документи:

спостереження, представлені прем'єр-міністром, записані 29 липня 2019 року;
спостереження, представлені для заявника Ме Демарестом, записані 7 серпня 2019 р .;
інші документи, вироблені та додані до справи;

Заслухавши пана Філіппа Блана, призначеного прем’єр-міністром, на публічних слуханнях 24 вересня 2019 року;

З огляду на попереджувальну записку, подану Прем'єр-міністром, зареєстровану 2 жовтня 2019 року;

І, заслухавши доповідача;

Конституційна рада базувалася на наступних:

1. Пріоритетне питання конституційності має розглядатися як таке, що стосується положень, що застосовуються до спору, в якому воно було порушено. Отже, Конституційна рада посилається на статтю L. 131-9 Кодексу соціального забезпечення у її формулюванні, що випливає із закону від 21 грудня 2015 року, згаданого вище.

3. Заявник стверджує, що ці положення суперечать принципам рівності перед законом та перед державними звинуваченнями, оскільки встановлюють невиправдану різницю в лікуванні між соціальними страхувальниками, що підпадають під одну і ту ж схему загальнообов’язкового медичного страхування, залежно від того, чи є вони відповідають критеріям податкового проживання, визначеним у статті L. 136-1 Кодексу соціального страхування.

4. Отже, пріоритетне питання конституційності стосується першого речення абзацу другого статті L. 131-9 Кодексу соціального забезпечення.

5. Відповідно до статті 6 Декларації прав людини і громадянина 1789 р. Закон "повинен бути однаковим для всіх, захищає чи карає". Принцип рівності не заважає законодавцю по-різному регулювати різні ситуації, а також не відступати від рівності з мотивів загального інтересу, за умови, що в обох інших випадках отримана різниця у ставленні безпосередньо пов'язана з об'єктом закон, що його встановлює.

6. Згідно зі статтею 13 Декларації 1789 р.: "Для підтримки громадської сили та для адміністративних витрат важливим є спільний внесок: він повинен бути рівномірно розподілений між усіма громадянами через їхні здібності". Зокрема, для забезпечення поваги принципу рівності законодавець повинен базувати свою оцінку на об’єктивних та раціональних критеріях відповідно до цілей, які він пропонує. Однак ця оцінка не повинна призводити до помітного порушення рівності перед державними звинуваченнями.

7. Оскаржувані положення дозволяють регуляторним повноваженням передбачати конкретні ставки внесків на страхування здоров'я, материнства, інвалідності та смерті, що застосовуються до діяльності та заміщення доходів застрахованих осіб за системою обов'язкового французького соціального страхування, яка, не виконуючи не умов оподаткування місця проживання, визначені у статті L. 136-1 кодексу соціального страхування, не підлягають загальному соціальному внеску на цей самий дохід. Отже, ці положення створюють у рамках тієї самої обов’язкової схеми різницю в лікуванні між застрахованими особами залежно від того, є вони податковими резидентами Франції чи ні.

8. Однак протягом кількох років фінансування соціального захисту вже не забезпечується лише соціальними внесками, а частково податками. З цією метою вищезазначений закон від 19 грудня 1997 р., Який ввів до кодексу соціального страхування положення, що походять від оскаржуваних положень, збільшив ставку загального соціального внеску на зароблений дохід. Та заміщення, яке є податком на будь-який вид, виручка від якого розподіляється на схеми загальнообов’язкового медичного страхування. Тим же законом було скасовано внески працівників на страхування здоров’я, материнства, інвалідності та смерті, розмір яких нижчий за певний поріг, і залишено за регуляторними повноваженнями зменшити пропорційно розмір решти внесків.

9. З одного боку, з підготовчої роботи випливає, що, уповноваживши регуляторну владу передбачати конкретні ставки соціальних внесків для застрахованих осіб, які, не будучи податковими резидентами Франції, не підлягають внеску на соціальне страхування на діяльність та заміщуючи доходи, законодавець намагався запобігти їх вигоді від очікуваного зниження ставок внесків на соціальне страхування, не зазнавши взамін збільшення загального соціального внеску. Роблячи це, він зрозумів, що застраховані сторони еквівалентно беруть участь у фінансуванні схем обов'язкового медичного страхування. Таким чином, він переслідував мету загального інтересу.

10. З іншого боку, встановлена таким чином різниця в лікуванні безпосередньо пов’язана з ціллю соціальних внесків, оскільки її слід розуміти в контексті системи змішаного фінансування соціального захисту на страхування від хвороб, материнства, інвалідності чи смерті виплати, рівень яких не обов'язково пов'язаний з тривалістю часу, протягом якого ці внески були сплачені, або з їх сумою.

11. Однак оскаржувані положення не можна, нехтуючи принципами рівності перед законом та перед державними зборами, трактувати як уповноважуючу владу на збереження певних ставок соціальних внесків, що може створити помітні перерви в рівності участі соціальних страхувальників при фінансуванні схем медичного страхування, до яких вони потрапляють.

12. З урахуванням цього застереження скарга щодо порушення принципів рівності перед законом та перед державною службою повинна бути відхилена. Перше речення абзацу другого статті L. 131-9 Кодексу соціального забезпечення, яке не порушує жодне інше право чи свободу, гарантовані Конституцією, повинно, з тим самим застереженням, бути оголошене відповідно до Конституції.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:

Стаття 1. - З урахуванням застереження, викладеного в параграфі 11, першому реченні другого абзацу статті L. 131-9 Кодексу соціального забезпечення, в його формулюванні, що випливає із Закону № 2015-1702 від 21 грудня 2015 року про фінансування соціального забезпечення на 2016 рік, є конституційною.

Стаття 2. - Це рішення буде опубліковане в Офіційному віснику Французької Республіки та повідомлено на умовах, передбачених статтею 23-11 постанови від 7 листопада 1958 року, про яку йдеться вище.

Судив Конституційна рада на своєму засіданні 3 жовтня 2019 р., Де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, пан Ален ЖУППЕ, пані Домінік ЛОТТІН, Корін ЛУКІЄНС, Ніколь МАЕСТРАЧІ, М.М. Жак МЕЗАР, Франсуа ПІЛЕ та Мішель ПІНО.

Оприлюднено 4 жовтня 2019 року.

JORF n ° 0232 від 5 жовтня 2019 р., Текст n ° 58
ECLI: FR: CC: 2019: 2019.806.QPC