Різниця; орендує r; політичні камені в межах Стародавнього Риму за Полібієм
Короткий зміст документа
"Афінський народ завжди був схожий на анархічний корабель", - пише Полібій у своїй книзі "Історії" IV (220-216 до н. Е.). Це означає, що після падіння Імперії Олександра Македонського (323 р. До н. Е.) Історик бачить, що його ідеал політичної та військової організації оспорюється війнами та громадянськими битвами, а не впливом, повагою та силою обмеження Грецькою імперією (македонська насправді) минулих років. Для Полібія грецький флот заблукав і став іграшкою моря суєт: без гармонії чи узгодженості, без амбіцій чи завоювань він більше не в змозі панувати над світом і навіть не керувати собою (.)
Резюме
I) Рим, режим із множинними повноваженнями, але який прагне до єдності
II) Рим, модель саморегулювання влади
Витяги
[. Що стосується підготовки та ведення воєн, їхня сила майже абсолютна. Перша з повноважень Сенату - управління державними доходами. Він також керує доходами та витратами. Якщо необхідно послати посольство, щоб заспокоїти сварку, щось попросити чи замовити, отримати якесь подання, оголосити війну, цим повинен займатись лише Сенат. Він також відповідальний, коли іноземні посли приїжджають до Риму, вирішувати, як діяти з ними, і яку відповідь їм дати. [. ]
[. ] - Рішення консула легітимізуються (схвалюються) людьми, які затверджують або відхиляють мирні договори. Більше того, це громадяни, які призначають консулів, останні не повинні суперечити загальноприйнятим думкам, ризикуючи бути підзвітними їм наприкінці свого мандату. Так само для Сенату, який не може "судити великі судові процеси або карати злочини, що представляють інтерес для держави [.] Якщо [народ] не підтвердив запропонований їм указ". Люди можуть приймати законопроекти про зменшення привілеїв сенаторів. [. ]
[. ] Його завдання - судити "про всі злочини, вчинені в Італії" (зрада, вбивство, змова), і є свого роду міністром закордонних справ у тому, що він надсилає та приймає "посольства". - Люди "розподіляють почесті та покарання, як хочуть", у цьому вони повинні визначити, що таке заслуга чи зневага в Республіці. Він приймає рішення про належне управління державними справами і "часто здійснює юрисдикцію у грошових справах", тобто розглядає "причини капіталу" (за звичаєм: індивідуальне засудження, тобто заслання) та втручається в апеляцію, коли штрафи значні. Народ призначає найбільш "гідних" громадян для здійснення магістратури (консулів). Він приймає рішення щодо законопроектів і може вільно "оголошувати війну чи мир" та приймати рішення про потенційні "союзи". [. ]
[. ] Саме з цієї причини "неможливо знайти кращу форму правління". Після Геродота, історика та автора праці, яка представляє відповідні достоїнства та вади тиранії та олігархії (влада, яку здійснює меншість), Платон визначив ідеальний режим як софократію, тобто, що влада повинна утримуватися мудрецем для загального блага. У своїй Політиці Арістотель розрізнив три політичні системи: роялті (уряд єдиної, тобто тиранії), аристократію (уряд еліти, тобто олігархії) та республіку (уряд найбільшої кількості, тобто демагогію). Отже, ми підозрюємо, що натхненною арістотелівською сіткою аналізу та його спостереженнями за римськими установами Полібій побудував свою теорію найкращої форми політичного правління. [. ]
[. ] Повноваження можуть бути різними, проте вони залишаються розділеними в межах римської адміністрації, щоб легітимізувати свою роботу та породити послідовну політику Суворий розподіл владних повноважень всередині адміністрації. - Вся діяльність сприяє "настільки хорошому адмініструванню" держави, що вона здійснюється, організовується та регулюється під керівництвом "трьох форм" таким чином "настільки рівно і точно", що ніхто не може сказати, чи конституція є аристократичною, монархічною чи демократичною. [. ]