Робота з сім’ями в установі для людей з інвалідністю 1
1 Мюррей Боуен, винахідник генограми, розповідає, як, працюючи в клініці, де він лікував дуже порушених осіб, він міг бути пригніченим проблемами своїх пацієнтів, аж до того, що він дізнався про це на основі поїздок йому довелося зробити для своєї роботи: «Коли я поїхав у поїздку, я помітив, що став більш об’єктивним та чіткішим щодо своїх професійних стосунків і що втратив будь-яку об’єктивність, повернувшись до роботи.
2Після цього першого зауваження я був уважнішим, щоб спостерігати за явищем. Об'єктивність встановлюється приблизно через годину після вильоту літака. Коли я повернувся, вона загубилася, коли я пройшов через двері клініки. Це так, ніби емоційна система закрилася на мене, як тільки я увійшов у будівлю "(1984).
5Ці наслідки, коли вони негативні, важко визнати. Вони припускають для кожного з нас роботу з роз'яснення, яка ніколи не завершена. Звичайно, плата за те, що ми робимо, за робоче місце, відокремлене від нашого приватного життя, може нам допомогти, принаймні тимчасово, оскільки в принципі ми їдемо додому щовечора. Ефект Боуена, про який я згадав вище. Чому необхідна ця робота з роз'яснення? Просто тому, що це обумовлює всі дії та слова, які кожен виробляє кожен день. Тому що це підтримує і надає сенс нашому способу «піклуватися» про іншого, якому потрібна не лише інструментальна допомога, який також потребує справжньої зустрічі з кожним із «супроводжуючих осіб», незалежно від проблеми. Тому що саме перенесення та зустрічний перенос спричиняють розлад та нерозуміння у людських стосунках.
6Але все не так просто, і пекло вимощене добрими намірами. З одного боку, видно, що деякі «хороші стосунки» можуть раптово перетворитися на погані, звичайно, навпаки. З іншого боку, на піку чудових стосунків ви можете почуватись незручно. Всемогутність, в якій дитина-дорослий встановлює нас, створює певний дискомфорт, явище, яке посилюється в міру посилення вади, оскільки залежність від жестів дорослого сильніша. Особливо, коли ця всемогутність, в яку нас помістив користувач, робить безсильним втручання команди в її різноманітність. Кожен відчуває, що стосунки можуть стати "романтичними" один на один ", що не є без ризику, оскільки це створює щось всередині інституційної системи, що виглядає як точки насичення.
7 Отже, певна стурбованість формами, які є результатом аналізу питань.
8Роль сімейних зустрічей не полягає у створенні змови між сім'єю та установою будь-якою ціною, що цілком можна проілюструвати страшним виразом "співпрацюючих батьків". Співпраця сама по собі не є цінністю. Ми можемо співпрацювати у видаленні дорослого інваліда, разом і з ентузіазмом приймати неправильне ставлення. У будь-якому випадку мова йде про те, щоб звернутися до останнього або зробити його свідком чи актором, що є цілком роботою. Це питання менш очевидне, ніж здається.
9Зустріч працює. Дуже часто ми реагуємо швидше, ніж інтерактивно, встановлюємо більш-менш заплановані зустрічі на випадок великих проблем або крайньої необхідності. Рідше виявляти мікро-події, викликані турботою, краще розуміти труднощі сім'ї з людиною та людини з його сім'єю. Цю роботу не можна виконувати на порозі, перед таксі або автобусом, що збирає автобус. У ньому повинно бути визнане місце (час і простір). Він повинен мати мінімальну вартість оплати. Це означає, що це відбувається в системі узгоджених періодичних зустрічей, коли кожен, хто потрапляє у ситуацію великої доступності, повинен докласти необхідних зусиль для спільного та уважного роздуму в обмеженому просторі.
10У цьому сенсі, на мій погляд, ми не повинні задовольнятись установою чи службою, добрими стосунками з батьками та унікальними стихійними формами. Окрім повсякденного життя, освітній або перевиховний простір, заходи, різноманітна підтримка чи посередництво у стосунках, за межами семінарів, різні можливості випадкових або систематичних зустрічей, організованих в установі між користувачами та командою, окрім навіть зустрічей з більш терапевтичним тону, навіть відновлювальному, коли такі існують, які вводять у дію точні технічні знання, поза випадковістю або навіть звичайними зустрічами, необхідно створити оригінальний простір більш структурованих зустрічей. Ця проміжна зона буде захищена як зсередини, так і зовні, вона не буде ні сімейним простором, ні простором установи користувачів як такої. У цьому ефективно захищеному просторі повинна бути можлива спільна робота щодо сім’ї та установи, наполегливе та послідовне розроблення їхніх дій та реакцій.
Я щойно представив професіонала таким, що він зрештою досить роззброєний, що він може загубити слід або потрапити в пастку всемогутності, не так далеко від самозаспокоєння, яке є способом не потребувати іншості. Я говорив про його неміцність, сфери слабкості та те, що він міг з ними робити.
12Ми чітко бачимо, що такий самий аналіз, більш-менш, можна було б розробити щодо сімей, які довіряють нам своїх близьких. Вони виконують свою роль рік за роком, чого неможливо навчитися чи навчитися, виконуючись, що вигадується щодня, і роль, від якої не можна врятуватися так легко. З цією деталлю, що історія людини від народження ніколи не є для них лише питанням відповідальності. Зрештою, це стосується "долі" сім'ї. Він створений як подія життя, резонанси якої нескінченні, виходячи за межі особистої точки зору, щоб торкнутися кількох поколінь. І це лише запитання братів і сестер інвалідів чи бабусь і дідусів, щоб це зрозуміти. З чого я роблю практичний висновок: робити добро вітаній людині часто означає робити добро її батькам, робити добро батькам - це робити добро сім'ї, це добро має здатність до розвитку та впливу на ціле соціальне середовище, яке йде набагато далі, ніж мати чи подружня пара і яке сприятливо дивиться на саму людину.
13Я все ще часто бачу труднощі для команд вважати, що робота з підтримки родин вимагає окреслення, часу та добре представлених просторів. Це питання має дуже велике значення для мешканця або користувача ... Важливість збереження їхнього простору, але необхідність супроводжувати це реставраційним процесом, який включає сім'ю.
15 Мені здається, що ми завжди повинні бути обережними, розмовляючи з сім'ями, а не лише з батьками чи навіть лише з матерями. Подібно до медико-соціальної установи в цілому, сімейну установу слід розглядати як єдине ціле, що виходить далеко за межі батьківської функції: батька, матері, але в тому, що Жан Оурі назвав "сімейним сузір'ям". Поки вони дорослі, а для деяких, хто вже старіє, це включає братів і сестер, предків, племінників та племінниць.
16У закладі робота виключно з матерями (як я досі це бачу занадто часто) - це "робота з першим бажаючим". Я наполягаю на цьому, щоб не звільняти та не судити матерів, які, звичайно, повинні мати слово, але оскільки той факт, що вони часто представляють себе пріоритетними, не означає, що їм слід поставити діагноз кооперативних або всюдисущих матерів. Перевага формалізованих співбесід саме в тому, що ви можете запросити обох батьків на зустріч. Крім того, факт спілкування з неповними сім'ями, розлученими, розлученими, не виправдовує виняткових випадків, а навпаки. Тут також необхідно зустрітися з обома батьками, вимагати цього навіть одночасно або окремо, після переговорів.
17Наявність батьків, запитання і навіть незгоди, до яких вони можуть призвести, можуть сприяти подальшому догляду, коли ми перестали їх втрачати по дорозі або забувати про них, що ми дозволили їм грати свою роль. Ми можемо додати, що наявність обох батьків, коли це можливо, можуть підтримувати брати та сестри (брат, сестра), що може бути можливістю підійти до питань з нових сторін, чутливості, які доповнюють одне одного та реагують на нього. Додам, що на практиках, які я знав і захищав, ми із задоволенням вітаємо онуків батьків, яких отримуємо.
18Занадто легко перетворити дорослого інваліда на "те", а не говорити з ним про те, що його стосується. У своїй книзі "Батьки, сім'ї та опікуни" (2003) Жан Клод Бенуа вказує, що пацієнт повинен бути завжди присутнім. Я поділяю цю позицію, маючи лише кілька нюансів.
19 Насправді, якщо ми по черзі та в найдрібніших деталях проаналізуємо всі причини, чому користувача не запросять на сімейне співбесіду, ми усвідомлюємо, що вони більшу частину часу є помилковими або базуються на поганих причинах ("він не розуміє, він робить не говорити, бажано, щоб він продовжував займатися своєю діяльністю, що його не цікавить, ми вирішуємо за нього! ... "). В останньому випадку, коли випробуваний виступає проти, він повинен мати можливість, точно, висловити це вільно і відкрито. Звідси принцип, який для мене страждає за дуже невеликими винятками: в інтерв'ю з сім'ями, коли такі є, присутність людей з обмеженими можливостями є правилом, їх відсутність - винятком. І коли є виняток, він повинен бути обґрунтованим (а не навпаки).
20 Фізична зустріч у стінах закладу справді має надзвичайно символічний зміст, вона являє собою подію, в рамках якої людина повинна мати можливість символічно пересуватися. Вона повинна усвідомити, що ми надаємо важливе значення зустрічі один з одним і що ми цінуємо її присутність, навіть якщо вона не говорить або говорить мало. Це не повинно заважати професіоналам спілкуватися між собою, якщо це для них необхідно.
21 Чи є це певним чином занадто процедурним, занадто формальним? Ці заперечення часто висловлюють професіонали, які не застосовували цей метод самі або взагалі не мають методу. Деякі доходять до того, що захищають соціальну роботу, яка є більш спонтанною і, отже, більш людською, на їх думку, ближче до людей. Навіщо проходити такі формальні процедури, часто письмові зустрічі (що залишає сліди), контракт про частоту зустрічей тощо, цілий набір вимог, які здаються зайвими і які дуже складні? По-перше, цей формалізм, про який йде мова, є більш парадоксальним, ніж здається. Це створює порожнечу там, де існує ризик переливу та переливу. Це економить час та енергію. Дійсно добре, що певні речі кажуться офіційно і навіть трохи урочисто, щоб не повертатися до них знову і знову. Добре, що слово залучає і, отже, має свідків.
По-друге, цей формалізм має незрівнянне символічне значення, він має певний виховний ефект для тих, хто був так позбавлений символів. Завдяки визначенню призначень, оскільки будь-яке співбесіда має бути подією, пропонованою доступністю, різними способами зустрічей, послідовністю виступів та їх інсценізацією, а потім їх виконанням, ціла установа починає працювати. Нарешті, ця проміжна область виробляє посередництво, розподіл функцій та ролей, що постійно кидає виклик, сусідство втручаються в ситуації, що проживають, що непомітно змінює та покращує якість стосунків, що допомагають. Цей формалізм забезпечує навчання та спільний досвід. Оскільки на відміну від популярної ідеї, набагато складніше працювати в неформальній, ніж у формальній формах. До чого можна додати, що всі спроби формалізувати неформальне приречені на провал. Що ще можна сказати наступним чином: професіонал формалізується, бо неформал нікому не потрібний, життя про це дбає !