Російські опоненти все ще корумповані ..., Тоні Вуд (Le Monde diplomatique, вересень 2019)
На початку 2000-х рр. Володимир Путін використав боротьбу з корупцією, щоб повернути олігархам доби Єльцина владу, яку вони накопичили під час переходу. Настала черга найближчих до президента збагачуватися. П'ятнадцять років по тому розкрадання та струс мозку все ще є невід'ємною частиною російського капіталізму.
Цього літа десятки тисяч росіян вийшли на вулиці; спецназ заарештував рекордні цифри та поранив більше. Протести були спричинені відмовою влади Москви дозволити опозиційним кандидатам брати участь у муніципальних виборах 8 вересня. Але, крім цього питання, вони спричинили багаторазове невдоволення системою. Вони є частиною безперервності протесту, що народився взимку 2011-2012 років, коли натовп хоробро холодів, щоб протистояти маніпуляціям виборами правлячою партією "Єдина Росія" та швидкому поверненню пана Володимира Путіна на посаду президента . З тих пір, незважаючи на грізні репресії, демонстрації стали невід'ємною частиною російського політичного ландшафту, посилюючи напруженість у режимі та серед населення.
Хоча опозиція складається з широкого кола політичних та ідеологічних течій - лібералів, соціалістів, монархістів, лібертаріанців ... - всі погоджуються з необхідністю боротьби з корупцією. Тема, яку пан Олексій Навальний, який не припиняв згадувати про неї з 2000-х років, зумів нав'язати в дискусії. За допомогою декількох платформ, таких як його блог LiveJournal, його акаунт у Twitter або медіа-операції, що проводяться його Фондом боротьби з корупцією (FBK), він викриває всі види шахрайства, від кумівства до особистого збагачення державних службовців через масштабні крадіжки державними підприємствами. Він також оприлюднив компромат щодо діячів Кремля, починаючи з пана Дмитра Медведєва. Документальний фільм Не називайте його "Дімон", вироблений ФБК в 2017 році, розкрив особисте багатство колишнього президента, що складається з яхт і величезної спадщини нерухомості в Росії та Італії, включаючи виноградники та замок у Тоскані.
Без сумніву, боротьба з корупцією ефективно згуртувала опозицію, навіть змусивши режим публічно виступити на цю тему. Цього року під час його традиційного діалогу в прямому ефірі з (підібраними) глядачами пана Путіна запитали, чи відчуває він це "Особисто відповідальний за цей хаос". " Звичайно ", він відповів, перш ніж заявити: «Кількість правопорушень, пов’язаних з корупцією, зменшується, головним чином завдяки нашим постійним і безкомпромісним заходам. "
Розслідування показують внутрішні конфлікти еліт, а не дисциплінарний механізм
Дійсно, деякі високопоставлені особи були заарештовані, наприклад, колишній міністр економічного розвитку Олексій Улюкаєв, засуджений у грудні 2017 року до восьми років ув'язнення за отримання хабара. Але результати таких зусиль мають підстави підозрювати їх щирість. Наприклад, колишній міністр оборони Анатолій Сердюков був звільнений у 2012 році після корупційного скандалу, а потім звинувачений у необережності у 2013 році, перш ніж його помилували наступного року. Зараз він займає важливу (і, можливо, високооплачувану) посаду в Ростеху, державному військово-промисловому конгломераті.
Тому розслідування корупції, очевидно, є свідченням внутрішніх конфліктів у російській еліті, а не дисциплінарним механізмом, і використовується як зброя проти суперників. Офіційні кампанії проти корупції - це не що інше, як спілкування. Але опозиція дуже хоче боротися з цим. Для неї це просто невдачі, не властиві системі; колись позбулася цієї рани, вона могла б функціонувати більш справедливо і раціонально. Але це зводиться до помилки однієї характеристики аномалії: оргії незаконного збагачення, проти яких пан Навальний та інші - справедливо стверджують - не є наслідком жадібності оточення пана Путіна; вони є частиною самої архітектури системи. Вони не є зовнішнім чи випадковим явищем сучасного російського капіталізму: вони є вродженими для нього.
Щоб краще зрозуміти цю заплутаність, ми повинні повернутися до витоків пострадянської еліти. Західні ЗМІ описують своїх членів як досвідчених політиків, які пощастили в лотереях вільного ринку 1990-х рр. Деякі практики могли бути сумнівною законністю, але чи не був сам закон незрозумілим у цей хаотичний час? Борис Березовський (1) був гарним втіленням цієї олігархії, яка виникла в 1990-х рр. Цей колишній продавець комп'ютерної техніки став власником або акціонером банків, нафтової компанії, великої газети та найважливішого російського телеканалу. Він навіть обіймав високі посади під головуванням Бориса Єльцина. Членів цієї олігархії часто порівнювали з "злодійськими баронами" (грабіжники-барони) кінця 19 століття в США: чоловіки, збагачення яких недобросовісними засобами швидко були оточені повагою.
Але це зображення нічого не говорить про процес, який дозволив цим олігархам накопичити такі статки. Нова російська еліта, яка не була сформована внаслідок нещадної конкуренції, народилася з політичної волі держави. Єльцин, поспішаючи демонтувати планову радянську економіку, здійснив масову приватизацію державних активів ще в 1992 р. Операція набула різних форм, таких як "аукціони активів", в яких пересічні громадяни могли брати акції. потім обміняти їх; або "приватизація за указом", за допомогою якої Єльцин передав право власності на цілі компанії людям на свій вибір.
У сукупності ці приватизації створили новий клас олігархів, які придбали значні частки виробничої інфраструктури Радянського Союзу за смішно низькими цінами. Спільним для них була не особливо міцна ділова хватка, а здатність використовувати свої зв’язки з державним апаратом; наприклад, розігравши їх мережу для отримання експортної ліцензії, або пообіцявши підтримати Єльцина в його спробі переобратися в 1996 році в обмін на нафтову компанію, як це сталося з "позиками проти акцій" 1995 року.
"Щоб стати мільйонером у нашій країні, не потрібно бути головою"
"Щоб стати мільйонером у нашій країні, - пояснив банкір Пьотр Авен, - абсолютно не обов’язково бути керівником чи спеціалістом у певній галузі. Часто потрібна лише активна підтримка уряду, парламенту, місцевих органів влади та органів безпеки. Одного чудового дня вашому незначному банку дозволено, наприклад, проводити операції з державними коштами. Або вам щедро надаються квоти на експорт нафти, деревини та газу. Іншими словами, вас підвищують до рангу мільйонера. "
Прийшовши до влади у 2000 році, пан Путін публічно пообіцяв "Ліквідація класу олігархів", припускаючи, що хвиля змінилася і що великі приватні статки вже не були недоторканними. Реальність виявилася зовсім іншою. Далеко не придушуючи олігархів, президент підтримував їх розвиток. Відповідно до щорічного рейтингу журналу Forbes, у 2000 р. у Росії не було мільярдерів; наприкінці його другого терміну в 2008 році їм було 82, а їм 98 одинадцять років потому, незважаючи на похмурі економічні умови та санкції, які Росія та Захід наклали один на одного з 2014 року, дати анексії Криму.
Отже, з моменту прибуття пана Путіна змінилася не можливість масового збагачення, а особистість тих, хто цього досягає, та їхні зв’язки з державою. Більшість олігархів доби Єльцина не були частиною державного апарату; вони скористалися його дисфункціями. Швидше за все, епоха Путіна є інсайдерами, які знали, як розгорнути державну владу, щоб заволодіти активами. Із галузевими відмінностями: у 1990-х роках, коли ціна на природні ресурси була загалом низькою, найбільші статки Росії зосереджувались у банківській, фінансовій, телевізійній та комунікаційній сферах. На початку 2000-х зростання цін на нафту, газ та метали переважно виграв тим, хто мав запаси в цих секторах. Серед цих магнатів були близькі до Кремля, які керували державними підприємствами, які наживались на тому, що можна назвати державним капіталістичним кумівством.
Однак це поняття не враховує подібності методів та пріоритетів між державними та приватними компаніями. В обох випадках мова йде про максимізацію вартості акціонерів та компенсацію керівництву, а не про розподіл прибутку на національні стратегічні цілі (не кажучи вже про перерозподіл багатства). Результат більш-менш однаковий, незважаючи на формальні відмінності.
Туманний характер кордонів між державою та бізнесом не походить від епохи Путіна, а також не вказує на те, що держава втручається в економіку, щоб отримати контроль, або що особливо потужні особи випадково є шахраями. Корупція сягає своїм корінням у переплетення російської політичної та економічної влади, яка бере свій початок ще з часів президентства Єльцина та самого становлення пострадянської економіки. Наприклад, коли бізнесмен хоче взяти на себе конкуруючу компанію, він може заплатити вищим посадовим особам за проведення податкових перевірок та перевірок праці, поки власник не узгодить з ним ціну. Протягом останнього десятиліття дедалі більше чиновників застосовують подібну практику, використовуючи свою законну владу для отримання активів, яких вони бажають, і таким чином ілюструє російське прислів'я: “У нас є все для наших друзів, а закон для наших ворогів. "
Стратегічно опозиція має чіткий інтерес наголосити на корупції, враховуючи масштаби явища. Фактом залишається факт, що, як і скрізь у світі, політичний порядок денний, який переважно базується на протидії корупції, має ризики та обмеження. Пан Навальний часто засуджує розтрату державних грошей, спричинену корупцією, що беззаперечно. Але ця логіка може також підтримувати більш широку позицію проти державного втручання та ринкової економіки. Це може призвести до виправдання неоліберальних засобів захисту, ще більш жорстоких, ніж ті, що вже відомі Росії, під приводом того, що держава залишається занадто великим джерелом пограбування.
Державні службовці використовують свою законну владу, щоб отримати активи, які вони хочуть
Крім того, антикорупційна політика не ставить під сумнів основні структури, що дозволили їй прижитися. Це не злоякісна пухлина, яка вторглася в російський капіталізм, а одна із системних характеристик. Зрештою, ми не можемо покласти край погіршенню життя у переплетених світах бізнесу та політики, не змінивши докорінно економічну та політичну модель.