Російський енергетичний проект між впевненістю, ясністю та захистом
1 Вже майже десять років Російська Федерація все частіше вимагає визнання міжнародним співтовариством свого повернення як великої держави. Внутрішньополітичний контекст з чітким зміцненням влади та політика адміністрації Буша змусили її вибрати жорсткий шлях як з точки зору дипломатичного дискурсу, оцінки військового фактора, так і дій. Зокрема, були засвідчені його "жорсткі" рішення в контексті кризи в Грузії. Його довіру підкріпили можливості, відкриті несподіваним експортом вуглеводнів, ціни на які залишались особливо високими в період з 2003 року до кінця першої половини 2008 року, і Росія є одним із провідних світових експортерів.
2 Це твердження - деякі кажуть зарозумілість - російської влади на міжнародній арені контрастує з очевидними слабкостями її економіки (економісти неохоче класифікують її серед числа нових держав), але також з проблемами її армії, такими як конфлікт у Грузія наочно проілюстрована. Це також контрастує зі змістом досить усвідомлених спостережень російського уряду щодо реального стану економіки, соціальної структури та військового інструменту.
4 У новій Стратегії національної безпеки російська влада, схоже, робить досить позитивну картину вибору, зробленого ними за останні роки - насправді з моменту приходу до влади Володимира Путіна. Вони вітають себе з тим, що дали змогу своїй країні "подолати наслідки системної політичної та соціально-економічної кризи кінця ХХ століття". За їх словами, уряд зумів "зупинити зниження рівня та якості життя громадян, не поступився тиску націоналізму, сепаратизму та міжнародного тероризму, попередив дискредитацію конституційного режиму, збереження суверенітету та територіальних цілісності, відновив можливості посилення конкурентоспроможності [Росії] та відстоювання її національних інтересів як ключового предмета багатополярних міжнародних відносин, що формуються сьогодні ». Кремль також вважає, що соціальна гармонія зміцнилася навколо спільних цінностей: "свобода і незалежність російської держави, гуманізм, міжнародна гармонія та єдність культур багатонаціонального народу Російської Федерації, повага до сімейних традицій, патріотизм".
Таким чином, російські лідери погоджуються з успіхом своїх зусиль щодо зміцнення спроможності країни "надійно запобігати внутрішнім і зовнішнім загрозам національній безпеці", а також створити умови для "динамічного розвитку" та перетворення Росії "в одну з провідні держави за рівнем технічного прогресу, якістю життя його населення, впливом на світові процеси ". Кремль також вважає, що "відмова від блокової конфронтації на користь багатовекторної дипломатії, а також ресурсний потенціал Росії та прагматична політика, що регулює його використання, розширили [її] можливості посилення свого впливу. На світовій арені".
6 Світова фінансово-економічна криза показала вразливість Росії та межі її економічного режиму останніх років (заснованих, серед іншого, на енергетиці та залученні великою кількістю державних та приватних підприємств кредитування іноземців через провал національний банківський та фінансовий ринок [5]). Однак її керівники наполегливо продовжують дискурс, який висвітлює появу нових центрів економічної сили (включаючи Росію), сили, яка, на їх думку, може призвести лише до посилення політичного впливу цих центрів у міжнародному житті. Цей аргумент був особливо розроблений російськими чиновниками щодо країн БРІК (Бразилія-Росія-Індія-Китай).
8 У цьому контексті Росія не могла не сильно постраждати від світової економічної кризи, яка супроводжувалась різким зниженням цін на вуглеводні та іншу сировину та світового попиту на ці товари, а також висиханням іноземних кредитів . Крім того, цей дисбаланс йде паралельно з фактичною відсутністю російських виробничих секторів на світовому ринку (за винятком озброєнь [9]) - останні, які потребують конкурентоспроможності, залишаються зосередженими на задоволенні внутрішнього попиту. Навіть основи такої енергійної "енергетичної дипломатії" неміцні. Європейці, згадуючи про ризик, пов’язаний із енергетичною залежністю від Росії, часто згадують про побоювання щодо спроможності російського енергетичного сектору виконувати експортні контракти через відсутність інвестицій в експортну інфраструктуру та експлуатацію нових родовищ.
9 Криза, залежно від тривалості та фінансових резервів, доступних російській державі, може більш-менш серйозно скомпрометувати досягнення, і без того хаотичне до початку міжнародних фінансово-економічних потрясінь, державних пріоритетів, таких як демографія, освіта, великі інфраструктурні проекти, певні програми регіонального розвитку тощо. Впливаючи на функціонування економіки та ефективність діяльності інститутів, корупція - як неодноразово визнавала російська влада - залишається основною підводною камерою у досягненні стратегії економічного розвитку, а також національних та транснаціональна організована злочинність. Проблеми охорони здоров'я є одними з найбільш гострих проблем, з якими стикається російський уряд. Стан системи охорони здоров’я не дозволяє їй справлятися належним чином, ця ситуація заважає шансам на поліпшення демографічної ситуації, ще не стабілізованої і створюючи, в будь-якому випадку до кризи, проблеми доступності робочої сили [10].
10Росія нещодавно модернізувала військові інструменти, щоб надати довіру та закріпити своє "повернення до влади", що, зокрема, призвело до чотирикратного збільшення оборонного бюджету між 2000 і 2008 роками. Москва зосереджує більше уваги у цій галузі на можливості досягнення своєї політичної політики. та цілей безпеки в безпосередній близькості, а також щодо захисту економічних інтересів на міжнародній арені. Особливо думається про згадування у Стратегії безпеки можливого посилення конфліктів щодо енергетичних ресурсів [11]; план, оголошений на початку 2009 р., щодо зміцнення російських військових ресурсів в Арктиці; до обслуговування та модернізації стратегічного бомбардувального флоту ...
Що стосується внутрішньої гармонії та стабільності, їх не можна сприймати як належне. Федерація все ще демонструє ознаки крихкості, особливо на Північному Кавказі. Незважаючи на протилежний оптичний ефект, створений у квітні 2009 року оголошенням про закінчення "контртерористичної операції" в Чечні, щоденні новини продовжують повідомляти про хвилювання в кавказьких республіках Росії, зокрема в Інгушетії та Дагестані. Визнаючи ризики, що виникають внаслідок розбіжностей у рівнях економічного розвитку «суб'єктів» Федерації, Москва, схоже, приділяє особливу увагу Східному Сибіру та Далекому Сходу, проте не зумівши встановити реальну стратегію розвитку свого кордону. райони з Китаєм, більш динамічно демографічно та економічно.
У роки слабкості Росія звернулася до механізмів багатосторонності та інтеграції, щоб компенсувати свою відсутність влади. Оскільки він повернувся до фінансового здоров'я та дипломатичної сили, і оскільки він вважає, що західні країни виграли від його політичного та військового "уникнення" 90-х років, його енергетичний проект тепер базується на вимозі повної дипломатичної незалежності та відмові від обмежень ( “Свобода і незалежність російської держави” ... [13]). Її “м’язові” дії та демонстрації в останні роки мають на меті, серед іншого, показати серйозність і нематеріальність червоних ліній, які вона на цей раз має намір захищати будь-якими способами - після того, як їй довелося погодитися на переступ тих, кого вона намагався нав'язати в 1990-х (розширення НАТО до країн Балтії, Косово, відмова від договору про ПРО тощо).
14 Російські чиновники постійно наполягають на праві Росії обирати власний шлях розвитку - як політичний ("суверенна демократія"), так і економічний. Явно дистанціюючись від перспективи, захищеної в кінці холодної війни, згідно з якою Росія поділяла систему загальних цінностей з європейськими країнами, вони навіть вважають, що "цінності та моделі розвитку стали об'єктами глобальної конкуренції" [ 14]. Значна частина цього пов’язана з «кольоровими революціями» в ряді країн пострадянського простору, які як ніколи є головним пріоритетом російської зовнішньої політики. З моменту цих подій здатність російських властей прийняти, що "позарегіональні держави", використовуючи фразу, яка часто використовується в російських офіційних документах, вважають, що вони мають інтереси в цій галузі, з кожним роком зменшується. Водночас Москва продовжує зміцнювати свої зв'язки з державами (в Євразії, Азії, Близькому та Близькому Сході тощо), вважаючи себе, як і Росію, жертвами схильності західного світу до експорту та нав'язування його модель.
16Навіть якщо величезні фінансові резерви, які Росія створила в докризовий період, дозволили їй пом'якшити шок від фінансової кризи [15], це швидко відкинуло ейфорію, яку викликала в Москві "перемога" в Грузії, яка повинна символізувати повернення російської влади як головного гравця на світовій арені. Іноземні аналітики сумніваються, чи сила кризи в Росії змусить її проявити більшу гнучкість у своїх міжнародних відносинах або, навпаки, вибрати більш агресивну позицію.
17 Ясне зауваження про те, що російська влада робить помилки у своїй країні, повинно мати можливість рухатись у напрямку першого варіанту, а також пріоритету, який вони надають економічному розвитку, який вони прямо і систематично пов'язують із поняттям національного безпеки. Це логічно повинно призвести до більшої відкритості Кремля, усвідомлюючи необхідність економічних, а також промислових та технологічних обмінів із зовнішнім світом, зокрема із західними країнами. Це правда, що Росія вже майже не вірить у це, вважаючи останню занадто малою відкритістю для партнерських відносин, які могли б допомогти їй наздогнати свою технологічну відсталість ...
Однак на міжнародному рівні тон майже не змінюється. Росія підтримує тиск на адміністрацію Обами і на Європейський Союз, і виявляє себе як ніколи більш закритою для зовнішнього "втручання" в колишній СРСР, де вона все частіше заявляє про "привілейовані інтереси". Безсумнівно, що дипломатична ескалація, якою Росія бере участь протягом декількох років, має на меті саме замаскувати свої слабкі сторони, справляючи враження на сусідів, суперників та партнерів.