Розділ XXVIII
Розділ XXVIII. Податкове втручання
Людвіг фон Мізес - Дія людини. Трактат з економічної теорії. Частина шоста: Перешкоджена ринкова економіка
змісту
1. Нейтральний податок
Для підтримання соціального апарату примусу та примусу необхідно витрачати працю і товари. В умовах ліберальної системи управління ці витрати зменшуються порівняно із сумою доходів фізичних осіб. Чим більший стан його діяльності, тим більшим буде його бюджет.
Якщо держава сама володіє фабриками, фермами, лісами та шахтами та управляє ними, вона може розглянути можливість покриття всіх або частини своїх фінансових потреб за рахунок відсотків та прибутку, які вона отримує. Але державне управління діловими фірмами, як правило, настільки неефективне, що породжує збитки, а не прибуток. Держава повинна вдатися до оподаткування, тобто вона повинна забезпечувати доходи, змушуючи своїх підданих поступатися частиною своїх доходів або багатства.
Ми можемо уявити нейтральний спосіб оподаткування, який не спричинив би відхилення ринкового процесу від тих ліній, за якими він розвивався б за відсутності будь-якого оподаткування. Однак величезна література з питань оподаткування, а також державної політики ніколи не приділяла жодної уваги податковій проблемі. нейтральний. Їх автори прагнули більше визначити податок справедливий.
Нейтральний податок впливатиме на становище громадян лише настільки, наскільки це необхідно через те, що частина робочої сили та матеріальних благ поглинається державним апаратом. При уявній побудові рівномірно повторюваної економіки бюджет постійно справляє податки і витрачає всю залучену суму, ні більше, ні менше, щоб покрити витрати, понесені внаслідок діяльності державних службовців. Частина доходу кожного громадянина витрачається на державні витрати. Якщо припустити, що в такій рівномірно повторюваній економіці існує досконала рівність доходу, так що дохід кожного домогосподарства пропорційний кількості його членів, то як податок на кількість осіб, так і податок, пропорційний доходу, будуть податками. нейтральний. У наведених гіпотезах між ними не було б різниці. Частина доходу кожного громадянина буде поглинена державними витратами, і ніяких побічних ефектів оподаткування не відбудеться.
Економіка, що змінюється, абсолютно відрізняється від цієї уявної конструкції [с.738] рівномірно повторюваної економіки, в якій доходи рівні. Постійні зміни та нерівність багатства та доходів є важливими та необхідними ознаками динамічної ринкової економіки, єдиної реальної та життєздатної ринкової економічної системи. За такої системи жоден податок не може бути нейтральним. Сама ідея нейтрального податку така ж недосяжна, як і нейтральна. Але, звичайно, причини цього неминучого ненейтралітету у випадку податків різні, ніж у грошах.
Податок на кількість людей, який рівномірно і рівномірно обкладає кожного громадянина, незалежно від обсягу його доходів і багатства, важче тягне тих, хто має скромніші кошти, ніж тих, хто має багатші кошти. Це суворіше обмежує виробництво товарів, призначених для масового споживання, ніж виробів, споживаних особливо заможнішими громадянами. З іншого боку, вона має тенденцію зменшувати заощадження та накопичення капіталу менше, ніж суворіше оподаткування заможніших громадян. Це не уповільнює тенденцію до зменшення граничної продуктивності капітальних благ відносно граничної продуктивності праці в тій самій мірі, що і оподаткування, яке дискримінує тих, хто має більші доходи та багатство, а отже, не затримує те саме. оскільки це має тенденцію до підвищення ставок заробітної плати.
Сучасна фіскальна політика у всіх країнах базується лише на ідеї, що податки повинні визначатися відповідно до "платоспроможності" кожного громадянина. У міркуваннях, які в підсумку призвели до прийняття принципу платоспроможності, існувала неясна думка, що більш різке оподаткування найзаможніших, порівняно з тими, що мають більш помірні кошти, зробить податок якось більш нейтральний. Але як би там не було, певно, що будь-яке посилання на нейтральне оподаткування незабаром було повністю відмовлено. Принцип платоспроможності піднятий до рангу постулату соціальної справедливості. Згідно з переважаючою сьогодні думкою, фіскальні та бюджетні цілі оподаткування відіграють лише другорядну роль. Основна роль оподаткування полягає у реформуванні соціальних умов, відповідно до критерію справедливості. З цієї точки зору, податок вважається тим більш задовільним, чим менш нейтральним він є і тим більше він служить інструментом для перенаправлення виробництва та споживання з тих напрямків, до яких би керував їх безперешкодний ринок.
2. Світовий податок
Ідея соціальної справедливості, яку передбачає принцип платоспроможності, полягає в ідеальній рівності всіх громадян. Поки [с.739] все ще існує певна нерівність доходів і багатства, можна правдоподібно стверджувати, що ці вищі доходи та багатство, якими б малими не були їх абсолютні обсяги, свідчать про певну надмірну платоспроможність, яка повинна бути оподатковується, як можна стверджувати, що будь-яка нерівність доходів та багатства свідчить про різницю в платоспроможності. Єдиним логічним кінцем вчення про платоспроможність є повне вирівнювання доходів і багатства шляхом конфіскації всіх доходів і багатств, що перевищують мінімальну суму в руках. [1]
Поняття загального податку є антиподом поняття нейтрального податку. Загальний податок означає повне оподаткування - конфіскацію - усіх доходів і всього майна. Потім із заповненого таким чином державного бюджету держава надає всі надбавки для покриття витрат на життя. Або, що зводиться до одного і того ж, держава залишає неоподатковуваною ту суму, яку вона вважає справедливою часткою, що належить кожному - і доповнює частки тих, хто має нижчі доходи, поки сума справедливої частки не буде досягнута.
Ідея загального податку не може мислитися до його кінцевих логічних наслідків. Якщо підприємці та капіталісти не отримують жодної вигоди і не зазнають жодної шкоди від способу використання засобів виробництва, вони стають байдужими до вибору між різними можливими способами поведінки. Їх соціальна функція зникає, і вони стають безвідповідальними та незацікавленими адміністраторами державного майна. Вони більше не зобов’язані пристосовувати виробництво до побажань споживачів. Якщо оподатковується лише дохід, а сам капітал звільняється від податків, то власники отримують стимул споживати частину свого багатства і тим самим шкодити інтересам усіх. Загальний податок на прибуток був би особливо невдалим засобом для перетворення капіталізму в соціалізм. Якщо загальний податок впливає на багатство не менше ніж на дохід, то це вже не податок, тобто засіб збору державного доходу в умовах ринкової економіки. Це стає мірилом для переходу до соціалізму. Як тільки він буде прийнятий, капіталізм заміниться соціалізмом.
Навіть якщо розглядати як метод досягнення соціалізму, загальний податок все ще залишається сумнівним. Деякі соціалісти розпочали плани просоціалістичної податкової реформи. Вони рекомендували або 100% податок на майно та пожертви, або повне оподаткування орендної плати за землю та всіх незаконних доходів - тобто, за соціалістичною термінологією, недоходів від ручної праці. Даремно розглядати ці проекти. Загальновідомо, що вони абсолютно несумісні із збереженням ринкової економіки. [Стор. 740]
3. Фіскальні та нефіскальні цілі оподаткування
Фіскальні та нефіскальні цілі оподаткування не узгоджуються між собою.
Непримиренний конфлікт між фіскальними та нефіскальними цілями оподаткування нерозв'язний. Як доречно зазначив голова судді Маршалл [Верховного суду США], влада стягувати податки означає владу знищувати. Ця сила може бути використана для знищення ринкової економіки - і тверде рішення багатьох урядів та партій полягає у використанні її для цієї мети. З заміною капіталізму соціалізмом зникає дуалізм, обумовлений співіснуванням двох різних сфер дії. Держава ковтає всю орбіту автономних дій особистості - і стає тоталітарною. За свою фінансову підтримку він більше не залежить від видобутих у громадян коштів. Більше не існує ніякого розділення між державними та приватними фондами.
Оподаткування - це питання ринкової економіки. Однією з характерних особливостей ринкової економіки є те, що держава не втручається у сферу ринкових явищ і що її технічний апарат настільки малий, що його утримання поглинає лише незначну частку від загальної суми доходів окремих громадян. У цьому випадку податки є відповідним засобом забезпечення необхідного доходу для держави. Це доцільно, оскільки податки низькі і не суттєво впливають на виробництво та споживання. Якщо податки перевищують помірний [с.741] межі, вони перестають бути податками і стають інструментами руйнування ринкової економіки.
Ця метаморфоза податків у зброю знищення є емблемою державних фінансів у наш час. Нас не хвилюють найбільш довільні оціночні судження щодо того, чи суворе оподаткування є прокляттям чи вигодою, і чи розумні та вигідні ті витрати, які фінансуються за рахунок податкових надходжень [2] Важливо те, що в міру посилення оподаткування воно стає все менш і менш сумісним із збереженням ринкової економіки. Не потрібно запитувати, чи правда це чи ні, що "жодна країна ще не була зруйнована значними грошовими видатками, здійсненими громадськістю та для неї" [3]. Не можна заперечувати, що ринкову економіку можна зруйнувати за рахунок значних державних витрат і що намір багатьох людей полягає в тому, щоб зруйнувати її таким чином.
Ділові люди скаржаться на утиск жорстких податків. Люди штату насторожені небезпекою "з'їсти наші сумні насіння". Але справжньою проблемою оподаткування є парадокс: у міру зростання податків вони все більше підривають ринкову економіку, одночасно підриваючи і саму податкову систему. Таким чином, стає очевидним, що в крайньому випадку збереження власності та конфіскаційні заходи несумісні. Кожен конкретний податок, як і вся податкова система країни, стають самознищувальними за певного рівня ставок збору.
4. Три типи фіскального інтервенціонізму
Різні методи оподаткування, які можна використовувати для регулювання економіки - отже, як засіб інтервенціоністської політики - можна класифікувати на три групи:
1. Податок призначений повністю придушити або обмежити виробництво певних товарів. Таким чином, воно також побічно втручається у сферу споживання. Немає значення, чи переслідується ця мета шляхом введення акцизного збору або звільнення певних товарів від загального податку, до яких підпадають усі інші товари, або тих товарів, яким споживачі віддали б перевагу, за відсутності податкової дискримінації. Звільнення від сплати податку використовується як інтервенційний засіб у випадку митних зборів. Вітчизняний товар не обтяжений тарифами, які впливають лише на товари, що ввозяться з-за кордону. Багато країн вдаються до податкової дискримінації з метою регулювання [с.742] свого внутрішнього виробництва. Наприклад, вони намагаються заохотити виробництво вина, продукту дрібних та середніх виноградарів, на шкоду виробництву пива, продукту деяких великих виробників, вводячи більший акциз на пиво, ніж на вино.
2. Податок відчужує частину доходу або багатства.
3. Податок повністю експропріює доходи та багатство.
Немає необхідності мати справу з третім видом податків, оскільки це лише засіб досягнення соціалізму і, отже, знаходиться поза сферою інтервенціонізму.
За своїм наслідком перший тип не відрізняється від обмежувальних заходів, про які ми поговоримо в наступному розділі.
Другий тип стосується конфіскаційних заходів, таких як ті, що проаналізовані в розділі XXXII.
[1] Пор. Харлі Луц, Орієнтири до вільної економіки, Нью-Йорк, 1945, с.76.
[2] Це звичайний метод аналізу проблем державних фінансів. Пор., Наприклад, Елі, Адамс, Лоренц та Янг, Обриси економіки, вид. a 3-a, Нью-Йорк, 1920, стор. 702.