Розлучити питання компенсаційної надбавки - Взаємне правосуддя Джеремі Блондин
Між фантазією та реальністю ми повинні повернутися до компенсаційної надбавки. Немає сенсу підживлювати дорогі та трудомісткі судові процеси за зменшення прибутку. Немає сенсу виключати дружнє розлучення через гіпотетичну надію побачити іншого засудженого платити фінансово те, що не можна змусити його платити морально.
Вина, винятковий засіб виключення виплати компенсаційної надбавки
Компенсаційне забезпечення, насамперед, має об’єктивне покликання; це компенсація суворої диспропорції у рівні життя, створеної розлученням. Наслідки закону № 2004-439 від 26 травня 2004 року про розлучення, провина подружжя, який є потенційним кредитором компенсаційної надбавки, не є перешкодою для отримання останньої вигоди. Ставка, раціональна, якщо не розуміється учасником справи, який шукає рішення про "справедливість", полягала в "безпристрасному" розлученні, змусивши втратити всі грошові частки або майже розлучитися за виною.
Однак ця принципова позиція страждає від винятків, передбачених у статті 270, пункт 3 Цивільного кодексу. Що стосується справедливості, Суддя може спочатку відмовити у виплаті компенсаційного виплати подружжю, який міг би вимагати його i) коли розлучення оголошено з виключної вини цього подружжя (тому відмова виключена, коли розлучення оголошено спільно несправедливості), ii) і з огляду на конкретні обставини розриву. Це кумулятивні умови: розлучення з винятковою кривдою недостатньо. Все ще необхідно охарактеризувати конкретні обставини розриву.
Ці особливі обставини виходять за межі виключної вини чоловіка, обґрунтовуючи, що розлучення має бути винесене з його виключної вини. Ті особливо серйозні несправності що виправдає позбавлення його компенсаційної надбавки. Ця серйозність залежить від різних сімейних ситуацій та "чутливості" різних апеляційних судів. Фактом залишається той факт, що фізичне насильство часто заважатиме жертві насильства вимагати виплати компенсаційних виплат, подібно до того, як жертва психологічного насильства, такого як переслідування та особливо принижуюче публічне приниження. Раптовий і жорстокий характер вини також може виправдати відмову в компенсаційній допомозі.
Серед багатьох прикладів можна зазначити, що дружина була позбавлена компенсаційної надбавки, яка, незрозуміло, відкинула "свого чоловіка та своїх дітей присвячувати надалі виключно духовному життю під впливом" провідника " (суд Монпельє Апеляція, 5 лютого 2008 р.), Дружина, яка принизила свого чоловіка, відкрито демонструючи позашлюбні стосунки під носом і бородою чоловіка, поки пара жила в невеликому селі (Апеляційний суд Гренобля, 16 липня 2013 р.), Дружина яка раптово залишила подружній дім, щоб жити зі своїм коханим, другом сім'ї, неподалік від подружнього дому, підштовхнувши делікатес до подвійного використання імені свого чоловіка та коханого (Апеляційний суд Парижа, квітень 3, 2014), або дружина, яка мала перелюбну дитину, приховувала це! своєму чоловікові, перш ніж раптово залишити подружній дім під приводом відпустки, щоб більше не повертатися (Апеляційний суд Бурже, 13 лютого 2014 р.).
Що стосується справедливості, суддя також завжди може відмовити у наданні компенсаційної надбавки, коли суворе застосування звичайних критеріїв оцінки невідповідності життєвого рівня призведе до очевидно тривожного рішення, не кажучи вже про несправедливе. Таким чином, Діжонський апеляційний суд зміг відмовити у виплаті компенсації дружині, працездатній, не виправдовуючи "зусилля, спрямовані на пошук навчання або на роботу" (рішення, затверджене цивільним 1ère, 8 липня, 2010, апеляція № 09-66.186), а також Паризький апеляційний суд, зазначивши, що подружжя, що просить компенсацію, «жодним чином не доводить, що надало засоби повернутися на роботу, коли він працював нормально, як муляр, професія, на яку мало впливають проблеми з працевлаштуванням »(рішення у Парижі, 20 червня 2007 р.).
Фактом залишається той факт, що, незважаючи на деякі керівні принципи, ці винятки, засновані на справедливості, залежать від надзвичайної свободи розсуду суду. Результат випадковий і може трапитися так, що власний капітал веде, не кажучи цього, до економії одержувача компенсаційної надбавки. Проголошуючи розлучення виключними кривдами чоловіка на тій підставі, зокрема, що він відкрив третім особам, що його стерильна дружина не є біологічною матір'ю дітей пари, відкрито та публічно вказуючи на статус його матері, Паризький апеляційний суд зміг зобов'язати дружину виплатити компенсаційну допомогу. У цьому випадку подружжя одружилося за режимом поділу майна, дружина була єдиним власником і єдиною, яка забезпечувала потреби сім'ї, чоловік, навпаки, користувався батьківською відпусткою і не міг рахувати лише щодо низьких доходів (рішення від 19 травня 2015 р.).
Чесність і мораль (sic), які вона може виявити, є вкрай суб'єктивними. Можливо, не буде доречним рішення у світлі випадкової надії уникнути виплати компенсаційної допомоги.
Компенсаційне забезпечення в основному базується на об'єктивних критеріях
Стаття 271 Цивільного кодексу визначає критерії, які слід враховувати для оцінки невідповідності, створеної у відповідних умовах життя. Він встановлюється з урахуванням потреб потенційного кредитора в компенсаційній допомозі та ресурсів потенційного боржника на день розлучення та їх передбачуваний розвиток. У статті 271 згадується 7 критеріїв, які неможливо повторити повністю, включаючи вік подружжя та тривалість шлюбу.
Серед цих критеріїв Цивільний кодекс націлений на "наслідки професійного вибору, зробленого одним із подружжя під час спільного життя для навчання дітей, і часу, який йому ще доведеться приділити або сприяти кар'єрі його дружина на шкоду своїй ». Цей критерій слід розглядати у поєднанні з останнім критерієм, переліченим у статті 271 Цивільного кодексу, посилаючись на "відповідну ситуацію [подружжя] щодо пенсій за вислугу років".
Однак усі рішення, зроблені під час спільного проживання, не обов'язково впливають на розвиток кар'єри подружжя, а також не впливають на пенсійні права; всупереч тому, про що можна сперечатися, іноді без необхідності, деякі з подружжя, які бажають отримати виплату компенсації. Що можна сказати про чоловіка, який бере неповний робочий день батьківської відпустки, а потім займає краще оплачувану роботу, ніж той, який працював до батьківської відпустки? Чи можна вважати, що вибір пари негативно позначився на їх кар’єрі? ?
Стаття 271 також вимагає врахувати "існуючі та передбачувані права кожного з подружжя". Деякі, іноді не позбавляючи свекрухи! Придивляючись, розлучення настає на спадщину чоловіка і надію на спадщину свекрухів. Касаційний суд проводить чітке та юридично логічне розмежування. Необхідно враховувати наслідування покликання подружжя у відкритій спадщині, і досі не ліквідоване (Civ. 2nd, 14 червня 1989 р., Апеляція № 88-13.257): спадщина відома (або може бути); спадкове покликання вже встановлено і можуть бути визначені права подружжя; поділ має декларативний характер і має зворотну силу до дня смерті. І навпаки, права в можливому майбутньому невідкритому правонаступництві не повинні братися до уваги (Civ. 1ère, 21 вересня 2005 р., Bull. Civ. I, n ° 339; Civ. 1ère, 20 червня 2006 р., Апеляція n ° 05-18.637; Civ. 1ère, 6 жовтня 2010 р., Апеляція n ° 09- 15.346): спадщина остаточно не вирішена, і свекрухи залишаються вільними користуватися нею, як вважають за потрібне протягом свого життя; чоловік ще не має набутого права у спадкоємстві; ці права можуть бути зменшені шляхом пожертв чи заповітів.
Момент компенсаційної надбавки: необхідне очікування
Компенсаційна допомога нараховується і остаточно фіксується в день рішення про розірвання шлюбу; що ставить 2 основних питання.
По-друге, може статися так, що невідповідність життєвого рівня формується між датою розставання та датою розлучення: подружжя тягне за собою наслідки того, з чим вони більше не ладять, і задоволені проживанням окремо. Протягом декількох років, до дня, коли один із подружжя захоче відновити свою подружню свободу. Можливо, у відшкодуванні компенсації було відмовлено, коли невідповідність рівня життя не є наслідком розпаду шлюбу, а зміною рівня життя подружжя з тих пір, як вони припинили спільне проживання (Civ. 1ère, 9 грудня 2009 р., апеляція n ° 08-16.180; Civ. 1ère, 18 грудня 2013 р., Bull. Civ. I, n ° 244). Однак це суттєві припущення (тривала розлука після особливо короткого спільного життя), і судді, які розглядають справи, іноді не бажають. Однак, якщо необхідно було зосередитись на єдиній диспропорції, спричиненій розривом відносин, мова може йти про стирання невідповідності, яка існувала раніше до шлюбу, яка може фігурувати в певних рішеннях Касаційного суду без підтвердженого визнання (Civ. 1-е, 21 вересня 2016 р., Апеляція № 15-24,319; Цивільне 1-е, 7 грудня 2016 р., Апеляція № 15-28,953).
З огляду на ці критерії компенсаційне забезпечення може мати різну форму, і на практиці воно взаємодіє з ліквідацією шлюбного режиму, що вираховується із залишку, який може бути сплачений кредитором компенсаційного забезпечення. Він часто має форму одноразової суми, але може також мати форму залишення нерухомості або щомісячної виплати протягом максимум 8 років. У виняткових випадках компенсаційна надбавка може мати форму довічної ренти, відкриваючи таким чином право на перегляд, призупинення або анулювання, завжди донизу, або навіть на перетворення ануїтету в капітал.
Тоді залишається встановити розмір компенсаційної надбавки. Завдання може полягати в тому, щоб адвокат переглянув безліч судових рішень, щоб конкретно виявити ті декілька рішень, які найкращим чином відповідають обставинам розлучення, що стояли перед ним. Практика також успадкувала звичні методи оцінки, що передаються з покоління в покоління. Статистика, завдяки значній та привітальній роботі працьовитих нотаріусів, тепер додає квазінаукові сітки оцінки; тоді вся юридична дискусія складається із виходу за межі статистики шляхом висвітлення особливостей ситуації. Однак ці сітки та методи дозволяють визначити порядки, які дозволять подружжю оцінити частку в судовому процесі або обмежити дані переговорів, що проводяться з перспективою розлучення за взаємною згодою.
Джеремі БЛОНД за взаємну справедливість