РОЗШИРЕННЯ РЕМОНТУ ШКОДИ ВИПАДКІВ ТА НЕИЗНАЧЕННЯХ СТРОКИ, C

Chrystelle Lecoeur

Викладач приватного права в Університеті Верхнього Ельзасу
Член CERDACC

Кас. соц. 11 вересня 2019 р., N ° 17-24,879, A. c/Charbonnages de France ЧИТАЙТЕ ТУТ

шкоди

Серією рішень, винесених 11 вересня 2019 року, Касаційний суд кладе новий камінь у будівлю компенсації шкоди від тривоги. Спочатку зарезервована для працівників азбесту, соціальна палата поширює свою сферу дії на будь-якого працівника, виправдовуючи "вплив шкідливою або токсичною речовиною, що створює високий ризик розвитку серйозної патології". Відтепер викритий працівник може вжити заходів проти свого роботодавця за порушення його обов’язків щодо безпеки.

Окрім цих різноманітних питань, залишається певним, що роботодавець зможе звільнитися від відповідальності, якщо він продемонструє, що вжив усіх необхідних запобіжних заходів, передбачених статтями L. 4121-1 та L. 4121-2 Трудовий кодекс, щоб уникнути виникнення ризику (Cass. Ass. Pl. 5 квітня 2019 р., N ° 18-17.442; Cass. Soc. 25 листопада 2015 р., N ° 14-24.444, D. 2015 р., С. . 2507). Дійсно, застосовуючи вищезазначені законодавчі положення, компанія повинна здійснити "заходи щодо запобігання професійним ризикам", "інформаційні та навчальні заходи" та запровадити "відповідну організацію та засоби". Щодо раніше згаданих "нових ризиків", компаніям доведеться проявляти передбачення та передбачення щодо конкретних дій, які можна вжити в цій галузі, щоб виконати цей обов'язок щодо запобігання. Які заходи судді вважатимуть достатніми, щоб дозволити роботодавцям уникнути засудження за невиконання зобов’язань щодо безпеки? На даний момент питання залишається відкритим.

Незважаючи на детальну мотивацію суддів першої інстанції, Касаційний суд продовжує свою роботу, скасовуючи винесені рішення. З точки зору соціальної палати, заходи, вжиті роботодавцем, були недостатніми для "встановлення того, що роботодавець продемонстрував, що він ефективно здійснив необхідні заходи для забезпечення безпеки та захисту фізичного та психічного здоров'я працівників., Як передбачені статтями L. 4121-1 та L. 4121-2 КЗпП ”. Високий суд передав справи до Апеляційного суду Дуе, який спочатку повинен оцінити наявність чи не збиток від тривоги, заподіяний неповнолітніми, а отже, причинність між цим та порушенням роботодавцем його обов'язку щодо безпеки. Лише на другому кроці йому доведеться розглянути питання про можливе звільнення від відповідальності щодо заходів внутрішнього вжиття запобіжних заходів. Ми можемо посперечатися, що майбутні рішення дадуть додаткові відповіді на ці різні аспекти.

Тим часом цей розвиток судової практики слід вітати. Підхід суддів Quai de l'Horloge є повністю переконливим. Емансипація упередженого стану тривоги дозволяє працівникам, які піддаються іншим професійним ризикам, отримати компенсацію. Така розробка зручно забезпечує однакове ставлення до потерпілих. Фактом залишається факт, що ця рівність, однак, недосконала, оскільки на відміну від “азбестових працівників”, яким вигідна презумпція схильності до ризику та існування шкоди, працівникам, які зазнають дії “шкідливих або токсичних речовин”, доведеться надати доказ своєї тривожності. Звичайно, ця демонстрація може стати сильним оплотом перед хвилею позовів про пошкодження тривоги. Зіткнувшись з цією доказовою перешкодою, залишається сподіватися, що судді, що перебувають у судовому засіданні, не рухаються до систематичного (або полегшеного в цій гіпотезі) зобов'язання роботодавця, як це було на підставі пізнього l 'зобов'язання щодо забезпечення результат.