Розуміння криз », круглий стіл« Світу »на Нантському інноваційному форумі

Трибуна

Як історична, системна та суспільна перспектива допомагає зрозуміти природу витоків та викликати механізми криз? Форуми Жан Гаррігеса, Патріка Перетті-Вателя, Сесіль Валадьє та Міріам Рево д'Аллон, спікерів інавгураційних дебатів у четвер, 8 жовтня.

криз

Опубліковано 07 жовтня 2020 о 12:00 - Оновлено 07 жовтня 2020 о 14:55 Час читання 9 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Спокуса авторитаризму повсюдна

Коли наприкінці 1980-х комуністичний блок так званих "популярних" демократій вибухнув, деякі вважали, що це кінець історії і що модель ліберальної та парламентської демократії, встановлена ​​у великих західних країнах з століття, мала безумовно нав'язав себе в Європі та у світі. Сьогодні ми усвідомлюємо, що це було не так, і що більшість демократій стикаються з кризою довіри та законності, яка ставить під сумнів цю багатовікову історію.

Насправді це не вперше, коли демократична модель переживає кризу, яка похитнула свої основи. Згадаймо лише, що він був глибоко травмований Першою світовою війною, аж до того, що був пригнічений тоталітарними режимами в Росії, Італії, Німеччині та авторитарними режимами в Іспанії, Португалії чи Угорщині.

Через століття тому не дивно зауважувати, що ця неміцна модель переживає нову екзистенційну кризу, що відображає її важку адаптацію до нового глобалізованого та оцифрованого світу 21 століття. Як і демократична криза міжвоєнного періоду, ця нова криза базується на недостатній інтеграції робітничих класів у соціальну модель, яка породжує ендемічну бідність, масове безробіття та зростаючу нерівність., Всупереч сподіванням, накопиченим протягом трьох десятиліть що настала після Другої світової війни. Демократичне суспільство двадцять першого століття - це гірке та розчароване суспільство, яке більше не довіряє своїм елітам вести його до горизонту прогресу та добробуту.

Існує багато проявів цієї екзистенціальної кризи демократії, залежно від національної чутливості та серйозності проблем, що виникають. Вони закріпили авторитарні традиції, наприклад, у Росії, де путінівський режим де-факто подовжує царизм і сталінізм, або, як Віктор Орбан в Угорщині, у формі так званих неліберальних демократій, які вже не є цілком демократією. Вони привели до влади популістські демагоги, такі як Дональд Трамп у Сполучених Штатах або Джеїр Болсонаро в Бразилії.

Всюди в Європі розлучення між найбіднішими категоріями та елітами призводить до націоналістичного або громадського усунення, до утримання від виборів, до партійної роз'єднаності, до успіху ультраправих або крайніх популістських діячів. Зліва радикалізацією політичного дискурсу та бруталізацією публічного простору, подібно до того, що сталося в 1930-х роках.

На той час альтернативою була революційна обіцянка тоталітарних режимів. Це небезпека, яку сьогодні апріорі виключають, тому що люди також вчаться зі своєї історії. Але спокуса авторитаризму широко поширена, в тому числі в самому серці найдавніших демократій.

Ось чому існує нагальна потреба демократичного оновлення, сформульованого стільки на основах нашої колективної історії, скільки на мобілізуючих темах молоді, зокрема екологічному переході. Це великий виклик нового світу.

Жан Гарріг є професором сучасної історії в Університеті Орлеана та головою Комітету парламентської та політичної історії.

Криза здоров’я також є політичною, оскільки ставить під сумнів наш соціальний вибір

Під кризою здоров’я зазвичай розуміють ситуацію, коли широкомасштабна загроза раптово виникає і порушує все на своєму шляху, створюючи хаос і плутанину. Але воно також включає реакції на загрозу: антикризове управління є частиною кризи. Криза здоров'я також є економічною, соціальною та політичною через свої причини та наслідки.

Політичні причини, оскільки, незважаючи на свою надзвичайну природу, вона відображає структурні слабкості, успадковані попереднім політичним вибором: дерегуляція галузі скотарства у випадку з божевільною коровою у 1996 році, утримання людей похилого віку вдома для спекотної хвилі 2003 року, скорочення лікарняних можливостей та управління запасом масок для стримування цієї весни.

Політичні наслідки, оскільки кризи охорони здоров’я породжують радикальні заходи. Таким чином, середньовічні епідемії чуми, які загрожували знищити політичний і соціальний порядок, боролися шляхом встановлення нових методів контролю населення, майже тоталітарних (те, що Мішель Фуко назвав "політичною мрією" чуми).

У 2009 році, зіткнувшись із ризиком пандемії H1N1, відповідальність за внутрішні справи та оборону не мала охорона здоров’я, а запропоновані обмеження прав викликали ажіотаж. Що стосується нинішньої ситуації, то вона управляється декретами, які значно зменшують індивідуальні свободи; демократичне життя нашої країни триває з березня. Отже, ця криза здоров'я несе в собі зародки політичної кризи, особливо якщо вона триває.

Але ця криза також є вже політичною, оскільки виявляє відсутність взаємної довіри між громадянами та тими, хто ними керує. Поточний менеджмент передбачає залучення населення до населення, закликання їх до певної поведінки (бар’єрні жести, носіння маски) та відмову від інших (рукостискання, збори), що вимагає від них довіри до влади.

Однак кризи здоров’я мають тенденцію пошкодити цю впевненість. Таким чином, через десять років недовіра, викликана вакциною проти H1N1, продовжує отруювати нашу політику щодо вакцин. І навпаки, нинішнє керівництво виявляє недовіру влади та експертів до населення: репресивні заходи, інфантилізація виступів, карикатура на антимаски, стигматизація молоді, вічний поганий студент профілактики, нібито несвідомий та егоїстичний, що це взагалі страх витрати.

Нарешті, і саме ця криза є також політичною, оскільки вона ставить під сумнів соціальний вибір, найважливіші компроміси між поколіннями між майбутнім нашої молоді та здоров’ям наших старших.

Патрік Перетті-Ватель є соціологом Національного інституту охорони здоров'я та медичних досліджень (Інсерм) та координатором лонгітюдного опитування Коконеля (Коронавірус та стримування).

Каталізатор для глибших соціокультурних поділів

У той час, коли світова економіка переживає безпрецедентну рецесію, можна законно поставити під сумнів стійкість суспільств та установ, які переживає ця криза охорони здоров'я, соціальної та економічної ситуації. Чи слід очікувати додаткової демократичної кризи? Що ми знаємо про політичні наслідки економічних криз ?

Зростання популізму, який визначається як рух за відмову від еліт та інституційних каналів політичного представництва та вираження поглядів, у розвинутих економіках, починаючи з міжнародної фінансової кризи 2008 року, широко задокументовано. Економічні фактори та їх соціальні наслідки відіграють важливу роль у поясненні явища.

Після кризи в єврозоні партії "Сиріза" в Греції, "Фідес" в Угорщині та "ПіС" у Польщі скористались зростанням безробіття та соціальними наслідками політики жорсткої економії, яку проводили попередні уряди. Окрім прямих наслідків кризи, довгостроковий економічний розвиток, спричинений глобалізацією та зростанням роботизації, також мав великі політичні наслідки.

Таким чином, як голосування за Трампа в 2016 році, так і голосування за Брекзит у тому ж році були більшістю в колишніх промислових регіонах, які найбільше програли з точки зору робочих місць від лібералізації торгівлі.

Однак економіка сама намагається пояснити піднесення нинішніх популістських рухів. Хоча зростання нерівності, породжений капіталістичною системою ліберальних економік, часто закликають пояснити невдоволення зростаючої частини населення до "еліт", чи не парадоксально, що більшість виграє від правих чи навіть ультраправих формацій, мало орієнтованих на перерозподіл багатства ?

Вивчаючи соціально-демографічні характеристики виборців Обами в 2012 році, які голосували за Трампа в 2016 році, робота Діани Муц [професора політичних наук в Університеті Пенсільванії] показує, наприклад, що цей поворот базується стільки на занепокоєнні, що пов'язаний до втрати соціального статусу, ніж до відчутних економічних труднощів.

Аналогічно, аналіз, проведений в Обсерваторії добробуту, показує, що для виборців Національного мітингу характерний рівень заявленого дискомфорту та песимізму щодо майбутнього, який вищий, ніж виборців інших. Тому економічні кризи, мабуть, є лише каталізатором для глибших соціально-культурних поділів.

Сесіль Валадьє є заступником директора Французького агентства розвитку.

Міріам Рево д'Аллон

Домінуючою є модель майбутнього, приреченого на катастрофу

Криза вторглася в наше сьогодення і стала центром нашого життя. Жодна область не обходить його: економіка, суспільство, політика, цінності, клімат і, нещодавно, здоров’я ... Грецьке слово krisis, яке походить з медичної галузі, позначає як рішення, так і рішення. Іншими словами, крайній момент, який в ході невизначеного процесу дозволяє діагностувати, прогнозувати і виходити з кризи. Однак нині криза перетворилася на "нормальну" і майже постійну ситуацію, що характеризується невизначуваністю: щодо причин, діагнозу, наслідків, самої можливості результату. Цей зворот свідчить про те, що криза пов’язана з певним переживанням часу, симптомом якого є викривач.

Який зв’язок він має із сучасністю? Воля сучасників відірвати від усіх значень, успадкованих від звичаїв та традицій, розмила основи знань та авторитету. Це розчинило старі еталони визначеності: більше не існує жодного однозначного значення, яке стояло б з беззаперечними доказами. Сучасний проект, як такий, населений кризою.

У тріумфальну сучасність вкладала віра в прогрес, який надавав сенс діям та керувався вибором: кризи були вписані як обов’язкові етапи в поході людства на краще. Сьогодні панує модель нерозбірливого або приреченого майбутнього. Втручання людей породило ідею нескінченно тендітного та швидкопсувного людства. Передчуття загрози замінило надію, ніби це тепер наш єдиний компас, який дивиться в майбутнє.

Цей сучасний спосіб "бути в часі" впливає як на те, як суспільство дивиться на своє колективне майбутнє, так і на уявлення людей про своє майбутнє. Криза політичного часу є чіткою ознакою цього: ми спостерігаємо ослаблення або навіть втрату здатності суспільства трансформувати себе шляхом політичних дій. Це вже не проявляється в режимі ініціативи; він став по суті реактивним. Реакція на рух на фінансових ринках, екологічні потрясіння, соціальні та культурні зміни, пандемії тощо.

Криза - наш смисловий горизонт, і ми повинні взяти до уваги силу її зобов’язань, яка є перш за все силою допиту. Далеко не застигнувши нас у імпотенції, яка не залишає місця для можливостей, вона повинна змусити нас відновити наші стосунки зі світом та винайти нові способи мислення та дії.

Міріам Рево д'Аллон є філософом і почесним професором університетів Практичної школи перспективних досліджень.

Ця стаття є частиною файлу, створеного в рамках партнерства з Нантським інноваційним форумом.

Робити внесок

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено