Румунія-Росія-Молдова, як подолати логіку гри з нульовою сумою (I) Учасники
Румунії ніколи не було легко побудувати відносини з царською чи радянською Росією. Відносини Румунії з пострадянською Росією в період після грудня також не є винятком у цьому відношенні. З високим ступенем ймовірності можна сказати, що найближчим часом місія залишатиметься складною. Хоча поведінка Росії часто є деструктивною, а не конструктивною, Румунія повинна наполягати. Не через страх перед несприятливими наслідками, спрагу абстрактних регіональних амбіцій або бажання помститися за "дискримінаційний" режим, який нещодавно застосували великі європейські держави. Акцент повинен бути результатом ретельного аналізу подій у трансатлантичному просторі та холодного визначення національних інтересів у середньо- та довгостроковій перспективі.
У 2005–2007 рр. Були помірні сподівання, що Румунія, досягнувши другої головної мети зовнішньої політики та захищена НАТО та ЄС, вдасться побудувати конструктивні, стійкі та нескладні відносини з Росією. У 2011 році ми виявили, що Румунія далека від цієї мети. Або це безпосередньо впливає на здатність Румунії досягти основних цілей зовнішньої політики, особливо тих, що перебувають у східному сусідстві. Деякі чиновники в Бухаресті запевняють, що стосунки йдуть не так погано, як це подається в ЗМІ.
Прикладом є нещодавня зустріч президента Басеску з власником приватної компанії "Лукойл" (Вагіт Алекперов), яка отримала значну фінансову підтримку під час кризи від російського уряду. Натомість відповідь президента Румунії на запитання російського представника в Парламентській асамблеї Ради Європи щодо можливої анексії Молдови краще відображає сучасну атмосферу та якість двостороннього діалогу. Хоча це пропонує моральне задоволення, натяк президента на славне російське імперське і, можливо, нове неоімперське минуле (Абхазія та Південна Осетія) тримає Румунію, як того хоче Кремль, в пастці в грі з нульовою сумою в трикутнику Румунія-Росія. Молдавія.
Безсумнівно, Румунія та Росія, два актори з різною вагою на міжнародній арені, мають конкурентні програми в Молдові. Ця реальність була підкреслена в 2009-2010 роках, Румунія часто залучалася російськими дипломатами до європейського порядку денного як подразнюючий фактор для відносин ЄС та Росії. Москва, занепокоєна енергійністю Румунії, почала обчислювати кількість стипендій, запропонованих Румунією молдавським студентам, і вирішила збільшити кількість місць, призначених молоді в Молдові. Останнім доказом жорсткої конкуренції між ними є телефонна розмова між президентом парламенту Маріаном Лупу та його російським колегою Борисом Гризловим 2 лютого 2011 року та зустріч наступного дня між Маріаном Лупу та послом Румунії в Кишиневі Маріусом Лазуркою. Випадково чи ні, сторони висловились щодо розширення міжпарламентського діалогу та погодились або привітали вже узгоджені візити до Москви та Кишинева. Отже, на перший погляд, ми маємо присутність поєднання "хто є хто", що в Бухаресті часто трактується як успіх Румунії в Молдові автоматично означає погані відносини з Росією, і навпаки, нормальні відносини з Росією неможливі без підняття ноги від акселератор в Молдові.
Це шкідливе спрощення міжнародної реальності. Тому така інтерпретація підживлює дискурс і політику в дусі гри з нульовою сумою в трикутнику Румунія-Росія-Молдова, підриває позиції Румунії в ЄС, ставить її поза загальну тенденцію в трансатлантичному просторі, зменшує здатність Румунії підтримка Молдови в ЄС. Влітку 2010 року держсекретар Хіларі Клінтон, посилаючись на "перезавантаження" відносин з Росією та партнерство США з Грузією, заявила, що Вашингтон може робити і те, і інше одночасно ("гуляти і жувати жуйку"). Екстраполюючи, Румунія повинна прагнути до нормальних відносин з Росією і продовжувати підтримувати Молдову в її європейському курсі. Хоча ці дві поверхневі цілі здаються несумісними, сусіди Румунії доводять протилежне.
Як поступають сусіди?
Нещодавно Польщу звинуватили в жертві України та Грузії заради зближення з Росією. Але при детальному розгляді Україна та Грузія в першу чергу несуть відповідальність за відносну незацікавленість з боку Польщі. Варшава вже не зацікавлена в безумовній підтримці іноді бомбастичних заяв лідера Тбілісі, оскільки він не вірить, що це послужить ні Польщі, ні Грузії. Крім того, демократичні показники Януковича в Україні та безкомпромісна позиція на переговорах щодо створення зони вільної торгівлі з ЄС значно ускладнюють завдання Польщі як головного адвоката Києва в ЄС. Це не означає, що Польща відмовилася від своїх стратегічних цілей у східному сусідстві та вийшла з Грузії та України. Польське громадянське суспільство та бізнес-спільнота залишаються активними у двох країнах. За зразком "групи мудреців" делегація колишніх дипломатів та експертів польських аналітичних центрів відвідала Грузію в 2010 році, маючи прямий доступ до президентів та членів уряду країни. Тому канали з'єднання не тільки зберігаються, але і примножуються.
Немає жодних гарантій того, що спроба Польщі відновити відносини з Росією в 2008 р. Зрештою матиме успіх. Наскільки незмінним залишається бажання Москви зблизитися з Польщею чи Заходом загалом, залишається невизначеністю. Але можна помітити, що в коротко- та середньостроковій перспективі цей процес, що збігається із зміною зовнішньої політики та економічних показників у кризові періоди (зокрема, наскільки економічні показники Іспанії вплинули на її статус у ЄС), дозволив Польщі значно збільшитися. ваги на європейському рівні, примножуючи спроможність Варшави просувати та досягати своїх цілей за кордоном, зокрема у східних районах.
Безперечно, з нормативної точки зору Румунія сприймається набагато небезпечніше, ніж Польща, для інтересів Росії в Молдові. Румунія є головною загрозою цілісності того, що Дмитро Тренін назвав російською "геокультурною сферою" в Молдові. Але те саме стосується Польщі в Білорусі, де проживає важлива польська громада (друга за кількістю після Росії), а Варшава намагається розширити свою присутність у культурному просторі через Католицьку Церкву та польські телеканали, в тому числі ті, що транслюють у білоруська мова. Через характер мінського режиму польська "загроза" є подвійною: для президента Лукашенко та Кремля. Донедавна Румунія також сприймалася як подвійна загроза: для комуністичного уряду та Кремля. Тож аргумент про те, що імідж Румунії щодо її дій у східному сусідстві у сприйнятті Росії відрізняється від іміджу Польщі, не є вагомим і не може служити виправданням для дисфункціональних відносин Румунії з Москвою.
З цього випливає: можливий "перезапуск" відносин з Росією?