Румунія в ЄСПЛ викликає АНГЕЛЬ
18 грудня 2019 р: 10 квітня 2018 року Суд у повному складі комітету, а тому одноголосно, вирішив, що заява подана після закінчення 6-місячного періоду:
1. Заявник, пан Джордж Ангель, є громадянином Румунії 1992 року народження та проживає в Бухаресті. У суді його представляє Пан Р. Неагу, адвокат у Бухаресті.
20. Переходячи до фактів справи, Суд зазначає, що заявник стверджує, що шестимісячний строк повинен обчислюватися з 28 травня 2014 р. - дати, коли його апеляція на рішення була винесена за правом судді першої інстанції. вирок було відхилено (див. пункт 16 вище). Однак він зазначає, що Суд першої інстанції відхилив заявницю заяву про запізнення, і що, у будь-якому випадку, Суд постановив, що заявник не мав законної зацікавленості в поданні такого позову, оскільки рішення судді, який призначив покарання, було на його користь. (пункт 9 вище). Або заявник не пояснив Суду, чому він вирішив оскаржити рішення на його користь.. Отже, Суд не братиме до уваги дату, зазначену заявником як дату, з якої повинен розраховуватися шість місяців.
21. Він вважає, що скарга заявника є скоріше тим, що адміністрація в'язниці не виконала рішення до винесення вироку від 3 квітня 2014 року судді, який призначив покарання. У цьому рішенні конкретно зазначалося, що адміністрація в'язниці повинна забезпечувати заявника запитуваним харчуванням до кінця Великого посту, тобто 19 квітня 2014 року (див. Пункт 8 вище). З цього Суд зробив висновок, що релігійні приписи щодо їжі, на які покладався заявник, обмежувались певними періодами часу і не мали постійного застосування. Однак він зазначає, що скарга заявника у цій справі обмежена періодом Великого посту, що передує Великодньому святу 2014 року, і що заявник не згадував жодного іншого періоду Великого посту під час якого йому нібито відмовляли у харчуванні, що не містить продуктів тваринного походження. З тих пір, Суд вважає, що шість місяців слід розраховувати у цій справі з 19 квітня 2014 року, тобто останнього дня періоду Великого посту., коли заявник мав інтерес запитувати страви відповідно до його релігійних приписів.
22. Нарешті, Суд зазначає, що заявник подав заяву 25 жовтня 2014 р., Коли він надіслав заповнену форму заяви, поштовий штемпель справжній (стаття 47, п. 6 а) Регламенту; див. також Абдулрахман проти Нідерландів (грудень) No 66994/12, 5 лютого 2013 р., та Брежек проти Хорватії, № 7177/10, п. 29, 18 липня 2013 р.). Він бере до уваги свій аргумент про те, що дата введення була раніше (див. Пункт 16 вище). Тутефуа, Він вважає, що цей аргумент не підтверджується жодними доказами, і що заявник не наводить жодних конкретних обставин, що виправдовують інший підхід. (Див., Навпаки, Bulinwar OOD та Hrusanov v. Bulgaria, No 66455/01, §§ 30-32, 12 квітня 2007 р.).
23. Отже, Суд вважає, що заява була подана поза шестимісячним строком, передбаченим пунктом 1 статті 35 Конвенції, і що заперечення, подане Урядом, слід підтримати. Звідси випливає, що заява не вчасно, і її слід відхилити відповідно до пунктів 1 та 4 статті 35 Конвенції.
9 квітня 2015 р .:
No заявки 58087/14
Джордж АНГЕЛЬ
проти Румунії
подано 25 жовтня 2014 року та повідомлено сторонам 10 лютого 2015 року
2. Кінець заявки:
Заявник скаржився за статтею 9 щодо свободи віросповідання, оскільки йому не було забезпечено необхідну їжу і що відповідало його переконанням, а саме, що йому не надали посту православної християнської дієти. виключає їжу тваринного походження, і незважаючи на остаточне рішення, яке наказує начальникам УВП Рагови забезпечити таку дієту натще.
3. Запитання до сторін:
Чи було втручання у свободу релігії заявника у значенні пункту 1 статті 9 Конвенції? Зокрема, право заявника на сповідання своєї релігії було порушено тим, що органи пенітенціарної установи в Рагові не надали заявникові православної християнської дієти натще, виключаючи їжу тваринного походження.?
4. Посилання на право ЄСПЛ:
Стаття 9
Свобода думки, совісті та релігії
1. Кожна людина має право на свободу думки, совісті та релігії; це право включає свободу змінювати свою релігію чи переконання, а також свободу як окремо, так і спільно з іншими, публічно чи приватно, виявляти свою релігію чи віру в культі, освіті, практиці та обрядах.
2. Свобода виявляти свою релігію чи переконання не підлягає обмеженням, крім тих, що передбачені законом, які в демократичному суспільстві становлять заходи, необхідні для громадської безпеки, захисту порядку, здоров'я, суспільної моралі, прав людини та верховенства права. свобод інших.
Михаела МАЗИЛУ-БАБЕЛ
Аспірант факультету права та соціальних наук Університету Крайови