Санкт-Петербург та його вежу, лежаче місто можна побачити стоячи - ПОГЛЯД НА L; Є
Поки Париж дивується про доцільність спорудження хмарочосів, призначених для житла біля його дверей, Санкт-Петербург готується встановити 300-метрову вежу в своєму історичному центрі, насупереч правилам пропорції, прийнятим засновником міста, і незважаючи на загрози ЮНЕСКО . Проект під назвою "Охта-Центр" пропагується "Газпромом", який хоче створити там штаб-квартиру своєї дочірньої компанії "Газпром нафта". Вагомий аргумент для міста, яке розраховує на збільшення бюджету, щоб піднятися до рангу міст, які можуть претендувати на те, щоб відповідати "європейським стандартам".
Вежу слід збудувати на правому березі Неви, в Червоногвардійському районі, у місці злиття річки Охти та річки. Саме там, задовго до заснування міста в 1703 році, були поставлені на престол фортеці Ландскруна, а потім Ніншантс (побудовані шведами у 1300 та 1611 роках відповідно). Район, присвячений промисловості з 18 століття, повинен бути відновлений відповідно до муніципалітету, що зробило його одним із пріоритетів. Навпроти, на іншому березі Неви, стоїть Смольний монастир.
Запущений у 2005 році проект, підтриманий "Газпромом", полягає у встановленні в Санкт-Петербурзі його дочірньої компанії "Газпром нафта" (колишня "Сибнефть") шляхом часткового фінансування трансформації цього району: 1 грудня 2006 року російський газовий монополіст та муніципальна влада оголосили Британська архітектурна фірма RMJM виграла конкурс, організований у цьому контексті. На більш ніж 70 гектарах буде зведена вежа, а також інші будівлі, житлові підприємства, громадські об'єкти та п'ятизірковий готель. Сама вежа займе трохи менше 5 га. "Газпром нафти" має зарезервувати лише 16% загальної площі, залишивши 35% для інфраструктури (включаючи музей сучасного мистецтва на 20 000 м 2, театри та концертні зали на 14 000 м 2, спортивні споруди на 52 000 м 2 тощо), а решта 49% до бізнес-центру. Очікується, що вежу побудують до 2012 року, а весь комплект завершать у 2016 році.
Хмарочос, який уявляє RMJM, є свого роду великою спіральною голкою з безліччю граней скла, які змінюють колір залежно від освітлення. Форма повинна нагадувати форму "малого" полум'я, емблему "Газпрому". Архітектурна рада міста затвердила проект 21 червня 2007 року.
Нещодавно "Газпром нафта" заявила про намір надалі фінансувати встановлення на комплексі музею, присвяченого раннім поселенням регіону, нагадуючи про 400-річну історію, що передувала створенню міста. У цьому контексті компанія вже організувала восени 2007 року виставку під назвою: "Архітектура Санкт-Петербурга". Конфлікти та суперечності ».
Священнослужбова вежа
Під час перших контактів між директором "Газпрому" Олексієм Міллером та губернатором міста Валентиною Матвієнко перший заявив, що петербуржці пишатимуться цією архітектурною перлиною. Ніщо не є менш певним: з самого початку директор Ермітажу Михайло Піотровський, Спілка архітекторів Санкт-Петербурга та багато громадян висловили рішучий спротив.
Питання, спільне для багатьох мегаполісів у всьому світі, полягає в тому, чи можна будувати вежі, поважаючи традиційну міську тканину. У Санкт-Петербурзі це особливо гостро.
Насправді місто завжди виконувало правила, встановлені його засновником-містобудівником Петром Великим, який наклав жорсткі обмеження щодо симетрії, регулярності та геометрії (ширина площ та вулиць, висота будівель тощо). . Санкт-Петербург зобов'язаний йому архітектурною єдністю [1]. Отже, сьогодні мова йде про те, щоб покласти край цій гармонії, а також порушити священне правило. Петербуржці люблять згадувати, що навіть Ради свого часу не мали нахабства ставити це під сумнів.
Норми, що діють в даний час, встановлюють, що в історичному центрі висота будівель не повинна перевищувати 48 м (проти 120 м поза цим периметром). Але доповнення та доповнення до цього регулювання дозволяють компаніям отримати пільги. Апріорі після громадських консультацій.
Тому опозиція організована: у червні 2007 року скаргу подали 10 000 петербуржців, чия петиція супроводжувала відкритий лист п'яти архітекторів міста, членів Ради з охорони культурної спадщини Санкт-Петербурга та навіть членів Рада архітекторів (та сама, що одночасно затвердила проект), яка, безумовно, зв’язувалась із міською владою та «Газпром нафтою», але перш за все з ЮНЕСКО. Вони засудили відсутність популярних консультацій, зробивши "Охту-центр" "Газпромом і проектом губернатора" і висловили побоювання побачити панораму міста, зруйнованого, а вежа створила в їх очах "дисонанс".
У той же час, Світовий монумент, Громадська організація, що базується в Нью-Йорку, включила горизонт Санкт-Петербурга до списку 100 пам’яток світової культурної спадщини, які перебувають під загрозою. Ця НУО, безумовно, не має конкретних засобів тиску, окрім як привернути увагу через поширення цього списку.
ЮНЕСКО була уважною з початку цього проекту: наприкінці 2006 року організація повідомила місцеву владу про своє небажання, нагадуючи їм про їхні зобов'язання щодо збереження міста. У липні 2007 р. ЮНЕСКО попросило муніципальну команду зупинити проект і 1 лютого 2008 р. Подати звіт, що дозволить йому оцінити ситуацію. Запит, що супроводжується загрозою: з 1990 року історичний центр Санкт-Петербурга та його монументальні комплекси були включені ЮНЕСКО до списку світової спадщини людства; вони можуть бути включені завтра до списку світової спадщини, що перебуває під загрозою. Крім того, Верховний суд Росії тим часом також поставив під сумнів проект, вказавши на відсутність екологічної експертизи.
Крім того, архітектори з Петербурга презентували контрпроект у листопаді 2007 року: це шестиповерхова будівля довжиною понад 1,8 км і кульмінацією 30 м, що розвиває концепцію горизонтальної вежі. За словами їх авторів, він втілив би компанію у вигляді гігантської трубки, яка б символізувала нескінченність ...
Рятувальна вежа
Губернатор обурений: "Тільки неписьменний не зрозумів би, який інтерес це представляє для міста! “, - заявила вона в розпал суперечок. Слід визнати, що план фінансування будівництва комплексу завершено: "Газпром нафта" зобов'язується взяти на себе 51% вартості, залишаючи 49% муніципалітету, який зможе розраховувати на податкові надходження, отримані при реєстрації "таких компанія в місті.
Треба визнати, що бюджетна одержимість В. Матвієнка з моменту його обрання губернатором приносить свої плоди. Якщо валовий регіональний продукт міста збільшується значно швидше, ніж у інших суб'єктах Федерації, це частково тому, що губернатор справді має в її честь реєстрацію декількох великих російських компаній, зокрема, що спеціалізуються на сировині. Віце-губернатор Олександр Вахмістров її підтримує: «Міська влада робить все, щоб поліпшити інвестиційний клімат, і ось« Газпром »приходить до нас. Будь-яке місто хотіло б розмістити штаб-квартиру Третьої світової компанії. "
Віце-президент "Газпомпом нафти" Олександр Дибаль висловлюється ще більш чітко: "Щоб зберегти історичний центр Санкт-Петербурга, бюджет повинен забезпечуватися, зокрема, залучаючи податківців та пропонуючи їм можливість працювати. Будівництво ділового району на околицях історичного центру є важливим для звільнення Старого міста від його невідповідних ділових функцій. Тоді історичний центр може функціонувати гармонійно, як музей під відкритим небом. "
Що стосується погроз ЮНЕСКО, їх махом руки відхиляє представник RMJM у Санкт-Петербурзі Філіп Нікандров: «ЮНЕСКО не в змозі віддавати накази Санкт-Петербургу. Місто має вибрати власну долю ».
RMJM тим не менш виправданий, як свідчить веб-сайт проекту [2]: на додаток до сторінок, присвячених головним вежам, спорудженим у світі, та тим, що присвячені основним архітектурним суперечкам (цитується Ейфелева вежа, як і більшість великих Петербурзьких досягнень, щоб нагадати нам, що те, що вчора здавалося скандальним, відтоді стало шедевром), на сайті представлена галерея віртуальних фотографій, що оцінюють вплив вежі на ландшафт. Основний аргумент, що випливає з проекцій - наукових, але заперечуваних деякими - полягає в тому, щоб показати, що з більшості місць в історичному центрі міста вежу ... не буде видно. Тому ми не можемо звинуватити його в забрудненні ландшафту !
Башта символів
З Вавилонської вежі хмарочоси є символом динамізму та економічної могутності країни чи міста. Зараз, як ніколи, без сумніву, життєва сила міста, здається, вимірюється висотою його веж. Тому для А.Дибала "Охта-Центр" повинен ввести Санкт-Петербург у 21 століття.
Заступник керівника "Газпром нафти", безумовно, має на увазі інші ідеї: міжнародна практика доводить, що офіси однієї з найпотужніших енергетичних компаній світу не можуть розташовуватися в низьких будинках.
Але для такого міста, як Санкт-Петербург, наявність вежі є сильним символом саме по собі. Набагато більше, ніж для Москви, наприклад, яка заклала камінь фундаменту хмарочоса у вересні 2007 року Росія яка, досягнувши піку в 600 м, незабаром стане найвищою вежею в Європі.
Журналіст з Петербурга дивувався цьому сучасному відображенню архітектури: для нього цей гігантський фалічний символ, імплантований там, де дев'яносто років тому розпочалася Революція, з'являється як відображення перемоги "світового олігархічного капіталізму". Питання в тому, що ця перемога може принести місту?.
Ми думаємо про критику маркіза де Кюстіна у 19 столітті щодо фізіономії Санкт-Петербурга, міста, що лежав, де, за його словами, потрібно було б будувати висоту: «[...] екзотичні будівлі, храми, що впали з вершин гір Греції на болота Лапландії, і які, отже, здаються занадто зруйнованими для місця, де їх пересаджують, не знаючи чому: це те, що мене вразило першим. […] Тут природа запитувала у людей протилежне тому, що вони собі уявляли; замість наслідування язичницьких храмів, потрібно було оточити себе спорудами жирних форм, вертикальними лініями, щоб пробити тумани полярного неба, і розбити монотонну поверхню вологих і сірих степів, що утворюються аж до ока може бачити і уяву територію Петербурга. Архітектурою, властивою такій країні, була не Колонада Парфенону, купол Пантеону, це була Пекінська вежа. "[3]
Але Петербург - це не Москва, і "сигнальна вежа", що виділяється з горизонта міста, повинна мати змогу своїм розміром вливатися в ширший ландшафт, щоб набути своєї актуальності. Повторюючи коментарі Кюстіна, коментарі Луї-Фердинанда Селіне згадуються після прибуття до Нью-Йорка: " Уявіть, це стояло їхнє місто, абсолютно вертикально. Нью-Йорк - місто, що стоїть. Звичайно, ми вже бачили міста, і досі прекрасні, і порти, і навіть знамениті. Але у нас, бачите, вони лежать у містах, біля моря чи на річках, вони тягнуться на ландшафті, вони чекають мандрівника, в той час як ця американка, вона не знепритомніла, ні, вона була стоїть дуже жорсткий, там, зовсім не трахнути, жорсткий, щоб лякати. "[4]
Щоб принести жертву світовій тенденції, чи не намагатиметься спляче місто нарешті теж встати? ?
Автор Селін БАЙУ
Основні використані джерела:
Delovoï Peterbourg, Nezavissimaïa Gazeta, Novoe Vremya, Izvestiâ,