Saxo Bank Втручання центральних банків називали б схемою Понці кілька десятиліть тому
Автор: CAPITAL/Дата публікації: 26-03-2012 15:03
У своєму останньому аналізі головний економіст Saxo Bank Стін Якобсен розповідає про втручання великих центральних банків у боротьбу з кризою та про те, як ринок їх абсолютно не зрозумів.
Процентна ставка: ринок все неправильно зрозумів
"Ринок очікує, що центральні банки завжди будуть на сцені, а турботи назавжди зникнуть. Ми вважаємо, що ринок сильно помиляється ", - починає свій аналіз Стін Якобсен, головний економіст, Saxo Bank.
Щоб спростити вираз, він використовує цитату Вольтера.
"Загалом мистецтво управління полягає в тому, щоб взяти якомога більше грошей з одного боку народу і передати їх іншому". - Вольтер
Сказати, що останні чотири роки з початку кризи у 2008 році були дещо нетиповими, було б найгіршим помилковим уявленням століття. Центральні банки по всьому світу глибоко шукали інструментарій - спочатку знизивши процентні ставки до 0, потім вдавшись до "нетрадиційних методів", які мають на меті зберегти низькі процентні ставки, особливо придбання облігацій, випущених казначейством своїх держав. Кілька десятиліть тому останню називали схемою Понці, але сьогодні її називають просто "простою альтернативою".. Вольтер це передбачив.
Традиційно центральні банки контролювали лише частину кривої прибутку щонайбільше за рік до цього. Масове падіння вартості акцій у 2008-2009 рр. Та основні фіскальні дисбаланси, спричинені фіскальними стимулами, створили потребу у забезпеченні "повсякденного бізнесу" за допомогою величезної ліквідності та низьких процентних ставок. Після цього відбулася PR-війна з боку центральних банків та політиків, які сказали нам: довіряйте нам, у нас все під контролем. Звичайно, у вас є! Відтоді ми продовжували мігрувати з одного «міхура» в інший, і тепер ми потрапили в боргову пастку, в якій участь урядів та банків зуміла лише трохи заробити. Ми більше не маємо доступу до кредиту, якщо його не приймуть центральні банки.
Державний сектор задушив приватний
Світові уряди та комерційні банки вже надто виграли від "кредитного торта"; у приватного сектору залишилися лише крихти. Приватний сектор, який традиційно займається ризикованою, але прибутковою сферою економіки, закрив кисневу трубку: кредит, макро частина економіки, задихнув мікрочастину. Це величезна помилка. Усі підприємці та компанії хотіли б мати максимальну гнучкість та повний доступ до капіталу та ризиків. Натомість їм відмовляють у доступі, вони надмірно та регулюються.
У 2012 році ми спостерігали поступову нормалізацію процентної ставки, поки вона не досягла крайніх мінімумів. Цей крок цього місяця був драматичним, судячи з недавнього минулого, і призвів до дискусій, які враховують зміну основних темпів зростання та можливість того, що економіка (особливо США) пройшла критичну фазу. Нам вдалося відставати від Америки в четвертому кварталі 2011 року. Зараз швидкий прогрес в І кварталі 2012 року, і ринок рухається, на наш погляд, занадто швидко, видаючи прогноз, що нещодавня “стабілізація” перетвориться на довгострокове зростання. Дуже рано; наші індекси демонструють ознаки уповільнення економічного зростання. Економіка США продовжуватиме працювати ефективніше лише тому, що ми будемо порівнювати її з іншими країнами, які матимуть низькі показники.
Нова нормальність або реверс медалі?
Ця ситуація ставить нас у дилему щодо нещодавнього зростання процентних ставок: чи досягла процентна ставка найнижчого рівня? Це нова «нормальна ситуація» чи це лише частина… реверсу медалі? Урядам, слабким банкам та компаніям, що мають надмірну заборгованість, потрібні дуже низькі процентні ставки, щоб мати можливість продовжувати "нести" свій величезний кредитний тягар, тому це питання процентної ставки матиме великий вплив на майбутнє зростання та інвестиційний клімат.
Думаючи про це, ми малюємо три сценарії і ми прогнозуємо їх шанси:
1. Піднімуться навіть найнижчі процентні ставки (шанси: 60%) - заснована на нескінченній грошовій експансії. Це протилежний ефект інфляції. Цей варіант подобається політикам, оскільки він не впливає на баланс, враховуючи те, що центральні банки продовжують рятувати уряди чи інших позичальників шляхом друкування грошей. Якщо вони працюють на важелях, це може бути найбільш вірогідним сценарієм, і якщо ми подивимося на графіки, це також привабливо з точки зору безперервності, як це видно на графіку. Але чи не повинен ринок знати, що центральні банки діють "нетрадиційно", коли виникає системна паніка, а ринки руйнуються? Крім того, тепер, коли вони примусово нагнітали ліквідність у систему, вони допомогли усунути вторинні ризики, які якимось чином призвели до таких катастроф.
2. Нові історичні мінімуми (шанси: 30%, але це наш улюблений сценарій) - процентні ставки досягли мінімуму за весь час, коли застосовувались нетрадиційні заходи. Найбільшою помилкою, історично кажучи, було те, що центральні банки занадто довго були "м'якими". Політики, звичайно, побоюються грошової базуки "нетрадиційних заходів". Ще одним весільним руйнівником може стати закон про дії проти течії. Політики вирішили надрукувати понад 3 трильйони доларів США, які вони розповсюдили по всьому світу, щоб утримати фінансові ринки та уряди на плаву. Це означає, що для того, щоб мати додатковий вплив, слід надрукувати ще більше чистих грошей: будь-яке збільшення боргу на одиницю зменшує вплив на зростання. Коли друкарські машини скоротяться, ми побачимо глибокі наслідки, як показано нижче.
3. Криза 2.0 (шанс: 10%) - Це наша найдавніша пісня. Якщо учасники ринку втратять довіру до урядів та свою здатність сплачувати борги. У певному сенсі у нас була криза 2.0 у клубі єврозони, але це повинно відбутися в самому центрі європейської економіки, у Німеччині чи Франції, що малоймовірно, набагато рідше у Великобританії, США чи Японія. Отже, це найменш вірогідний сценарій, але якщо ми подолаємо верхній бар’єр наведеної вище діаграми, ми можемо потрапити в таку парадигму, коли гроші, вилучені урядами, більше не будуть стійкими.
Якщо ми маємо рацію, і ринок переконаний, що "наступне порятунок від банкрутства чекає, якщо потрібно" помилковий, тоді усунення нетрадиційних заходів (наприклад, нескінченний друк грошей) стане необхідним. Банки та уряди залежать від помилкового почуття безпеки, яке створюється низькими відсотками.
В Європі та США власники будинків залишаються напруженими. Переміщення значних процентних ставок викликало б сум у мільйонах будинків. Це негативний ефект кредитної пастки, неможливість створити економічний клімат, який дозволяє нам самостійно усунути біль від боргів - лише подивіться на Японію. Ринок акцій та нерухомості досяг свого піку в 1989 році - зараз, після 22 років, фондовий ринок знаходиться на рівні 75% рекордно високого рівня. Занадто негативно застосовувати модель до решти світу? Можливо, але тривала діяльність у торгівлі навчила мене, що все має мінус. Те, що йде вгору, в якийсь момент зійде. Подумайте про фондовий ринок, ціни на житло, державне втручання, будь-які надмірності ... Інше, що дізналися: ми повторюємо помилки історії.