Серед 22 000 поправок проти пенсійної реформи смачні перлини
Тисячі поправок внесли опозиції, що перешкоджають законопроекту про пенсійну реформу, обговореному в понеділок в комітеті Національних зборів. До абсурду.
Джеффрі Боннефуа
Це рекорд за підсумками 15-го парламенту, і, схоже, деякі обрані чиновники виявили багатство творчих здібностей. Деякі депутати розпочинають цього понеділка, 3 лютого, в середині дня обстеження широкої та суперечливої пенсійної реформи, яка повинна створити "універсальну" бальну систему під душем поправок опозиції.
Дощ? Швидше, потоп: було внесено близько 22 000 поправок. Тільки 17 "повстанців" подали близько 19 000 осіб і припускають "перешкоду" за словами їхнього керівника Жана-Люка Меленшона.
Повторення до зносу, тролінгу, спаму, поправок, щоб змінити сполучник або вираз: "Obs" переглянув перелік поправок (не всіх) і вибрав найбільш значущі.
1. Поправки, що повторюються до нудоти
Тон задається з початку нескінченного списку поправок: щоб чітко продемонструвати свою жорстоку протидію цьому законопроекту, 17 членів групи La France insoumise (LFI) подавали одну і ту ж поправку, десятки і десятки разів, коли вони цілком могли перегрупуватися.
Один приклад серед інших: Уго Берналісіс, Ерік Кокерель, Алексіс Корб'єр, Бастієн Лашо, Адрієн Катенненс, Клементін Отен або навіть Жан-Люк Меленшон вносили ту саму поправку слово в слово, щоб просити написати титул Розділу I "Принципи індивідуальної пенсії" система »замість« Принципи універсальної пенсійної системи ».
Депутати групи LFI пішли ще далі. На додаток до того, що 17 обраних представників вимагають видалення всіх статей законопроекту шляхом внесення поправок, вони також внесли поправки, вимагаючи видалення пунктів, що їх складають, пункт за пунктом. так Так.
2. "Вигадливі" поправки
Деякі поправки висувають занепокоєння точністю до неперевершених рівнів і вимагають семантичних модифікацій, іноді мікроскопічних, таких як Поправка 453, внесена обраною ЗР, яка пропонує в першому реченні пункту 6 статті 1 замінити останнє слова "з" слова ... "з". Деякі поправки пропонують замінити слово "задовільно" словом "гідний", "на" на "всі", "два" на "три" тощо. Диявол криється в подробицях.
3. Експерти з "тролінгу"
Коли певні поправки мають на меті внести суто граничні виправлення, інші кладуть ноги прямо в блюдо, як ця поправка Каролайн Фіат (LFI), яка пропонує перейменувати законопроект у "запровадження універсальної пенсійної системи" такими словами: "знищення виплат -система пенсійної системи ”. Тон задано. Поправка, очевидно, подана кількома його колегами по групі.
Інший приклад: група LFI пропонує перейменувати заголовок розділу в більш чітку версію, згідно з ними: "Невдала реформа часових сфер застосування як навмисно розмитий матеріал".
Депутати-комуністи не залишаються осторонь і пропонують через кілька поправок замінити слово "універсальний" в урядовому виразі "універсальна пенсійна система" словом "несправедливий". Поправки, які мають великі шанси бути відхиленими без зайвих слів.
Депутати прийняті часом
Що заважає роботі спеціальної комісії? 71 депутат ризикує не мати змоги завершити експертизу 65 статей звичайного законопроекту та п’яти законопроектів до їх прибуття на півторацикла 17 лютого. Оскільки не всі поправки надійдуть до геміцикла, вони будуть вперше відфільтровані службами Національної Асамблеї, щоб перевірити їх право і згрупувати подібні поправки разом.
Масове внесення поправок - не нова стратегія. Практика, розроблена в 1981 році, нагадує "Le Figaro" за ініціативою молодих правих обранців, "які прагнуть до інновацій та існують у ЗМІ", до розповсюдження нафти під час різних законодавчих органів. Але це не повинно змусити уряд вдаватися до статті 49-3 Конституції: прийняття без голосування, яке часто розглядається як примусове прийняття. У такому епідермальному тексті після тижнів блокування варіант може бути згубним.
"Перешкоджання" шляхом внесення поправок завжди використовувалося парламентською опозицією до того моменту, коли вони стали більшістю і, в свою чергу, засудили цю стратегію. Уряди завжди скаржились, засуджуючи політичний маневр, перш ніж робити абсолютно те саме, щойно таблиці поміняються. Чесно кажучи, що там під сонцем? Це гра парламентських дебатів, і ми повинні прийняти те, що ми практикуємо, коли ситуація зміниться.
Помилка, це дебати НІ. Немає розумного обміну думками. а дехто вважає це хорошим! Морально антиреспубліканський. Жах.
МЕЛЕНЧОН та його послідовники демонструють нам своє почуття демократії. і в якому режимі ми були б, якби вони коли-небудь прийшли до влади.
Ви роздуті! Ми ніколи не знали гіршого авторитарного режиму! Передайте силу, ну, я знаю, ви називаєте це "мужністю", ну. Те, що ви там деконструюєте, МИ РОЗБУДЕМО. КРАЩЕ НАВІТЬ.
Авторитарний режим? Ми думаємо, що мріємо! Просто тому, що він демократично намагається зробити те, для чого його обрали. Це ви антидемократичні люди, яких слід скандалити, що він не застосовує програму побитого! Ми все почули.
Ви мало що зрозуміли про демократію, це слово, безсумнівно, грубе для вас
макроністи, які говорять про демократію: це як м’ясники, які хочуть видати себе за веганів.
Поки ти, демократія, ти знаєш, що це таке. Усі рухи вашої політичної тенденції, які взяли владу, закінчувались диктатурою.
Певне, що макроністи не знають, що це таке. Доказ. Тому життєво важливо від нього позбутися.
ніхто як завжди ніхто в Буенвентурі завжди має свій неологізм "макроніст" і крім цього нічого немає рефлексії Сумно, що це сумно
Ми представляємо вам експерта з питань нікчемності, який стверджує, що має "аргументи", пані та панове. Судить про цінність кожного з його комів: він там такого рівня.
добре, як пояснили конституціоналісти, якщо всі поправки не можуть бути вивчені до закінчення терміну (до 17 лютого), тоді Національна асамблея проголосує за текст БЕЗ поправок. тому в абсолютному вираженні LFI робить політичний переворот, щоб сказати "це я більше проти", але дарує Gvt, запобігаючи модифікації тексту (LERM оновлюється до AN); мораль добре грається на рівні політичного цинічного розрахунку і погано на демократичному рівні (чиста ІФР: демагогічна та недемократична).
@ animal_nyctemeral "тоді національна асамблея голосує за текст БЕЗ поправок": якщо те, що ви говорите, відповідає дійсності, це не повинно допомогти урядовому бізнесу. Справді, текст є більш ніж недосконалим, якщо ми хочемо вірити Державній раді та Конституційній раді добре провести час, оскаржуючи його з кількох пунктів. Цей уряд дилетант у цьому питанні. Після цього він не приходить і не скаржиться.
Яку зміну тексту прийняв би LREM? Перестаньте набивати наш пюре непотрібними аргументами !
Ці макроністи занадто сильні: в міфоманії саме тому вони приховують свої результати виборів та документи великих дебатів. Вони є лише пропагандою та брехнею, оскільки голова КГК пан Хоммеріл, а не просто маленькі грабіжники.
весь текст "реформи" є лише виправданням законного викрадення пенсійних резервів та заощаджень французів шляхом примушення їх брати накопичувальні пенсії на користь страховиків та фінансистів BlackRock. Тож заміна "запровадження універсальної пенсійної системи" на "руйнування пенсійної системи" на виплату "та" універсальної пенсійної системи "на слово" несправедлива "є цілком виправданою. Тобто сказати протилежне, що є "смачною перлиною": це орвелівська нова мова і макро.narde.
Забавно, як макроністи нижче і взагалі заперечують розуміння простої речі: вони вважаються зацікавленими сторонами у грабіжництві. Вони розділяють відповідальність. Тож вони розповідають історії БЕЗ БУДЬ-ЯКОГО ЧИСЛА, щоб допомогти вирізати кишені. Вони не що інше.
не втомився говорити фігню?
Ви жорсткі до себе. Спробуйте прогресувати. Можливо, менше думаючи про оподаткування сусіда.
Мій бідний маленький казкар, досі не втомлений у SNCF ? .
Ні, він насолоджується цим. Доволі страшно бачити, як хлопці, які називають себе ультралівими революціонерами, як наша маленька ворожка, захищають дуже республіканську та соціальну реформи заради малих особливих інтересів. Як, справді, зрозуміти керівників CFE-CGC та адвокатів, об'єднаних проти цієї реформи? Просто тому, що їх ситуація з точки зору рівня безробіття, звичайного початкового віку та вікової піраміди робить їхню конкретну систему цікавою, а перерозподільний аспект реформи змістить частину їх переваг у бік найбільш знедолених.
"Точковий вихід на пенсію дозволяє знизити рівень пенсій", - так говорить Фійон! Ще в 2016 році, у ті часи, які здаються прабатьківськими і де Ворота Пенелопи ще не вивергалися. Зіткнувшись із начальством і посмішкою на обличчі, Франсуа Фійон прямо сказав: "Точковий вихід на пенсію дозволяє знизити рівень пенсій". "Коментар ларема зневажливо. ?
Тим паче, що він явно прямолінійний за всіма предметами. Тому, коли він намагається читати уроки зліва, він не розуміє, що жартує.
Чи може хтось сказати дезінформеру нижче, що всі тут зрозуміли, що він ні лівий, ні лівий, і що він є лише представником найбільш банальних правих.
Бідний маленький казкар Bonne Aventure, ти досі не зрозумів, що таке центрист: соціаліст, якого також хвилює спосіб фінансування.
Нарешті, ви можете трохи подумати, замість того, щоб викласти свій катехизис. Бали - це лише ключ до розподілу внесків та пенсій, враховуючи вік виїзду. Точкова система дозволяє менеджерам, профспілкам та роботодавцям пристосовуватися відповідно до розвитку економіки країни. Ми хочемо збільшити пенсії, збільшити внески та/або пенсійний вік. Ми хочемо зменшити пенсії, ми робимо навпаки. Тож те, що сказав Фійон, мабуть, вирване з контексту, саме по собі не має значення, не має істини.
так ключ розподілу, що призведе до щонайменше 20% зниження рівня пенсій
. І чому це? те, що ти кажеш, - нісенітниця.