Сервільна мова »та суспільство підпорядкування, Мізубаясі Акіра (Le Monde diplomatique, серпень 2020)
На японській мові неможливо розмовляти однаково з керівником чи колегою або навіть говорити зі своїм старшим братом, а також із молодшим братом. Мова вбудована у вертикальне суспільство, де підпорядкування створюється завдяки.
Політична криза, яку переживає Японія, є найсерйознішою з 1947 року, коли набрала чинності Конституція. І це якраз питання для громадян - схвалити чи не переглянути його згідно з проектом, опублікованим у 2012 році Ліберально-демократичною партією (ЛДП) при владі. Прем'єр-міністр Абе Сіндзо, який очолює його, намагається задушити основні принципи демократії.
Конституція 1947 р. Замінила Конституцію Великої Японії (1889 р.), Згідно з якою країна в кінцевому підсумку занурилася у вбивчі глупості війни колоніальної агресії, відомої як "п'ятнадцятирічна війна" (1931-1945 рр.). Потім японці перейшли від епохи підданих (або імперського суверенітету) до епохи громадян (або народного суверенітету). Ця радикальна і глибока зміна режиму відбулася ціною невимовного забою, викликаного колоніальною експансією японської військово-фашистської держави (1), і не менш невимовної бомбардування 10 березня 1945 року в Токіо та двох атомних бомб, які зруйнував міста Хіросіму та Нагасакі за лічені секунди.
Незважаючи на збереження "теноїзму" (який ставить імператора та імператорську установу в центр політичної системи), чинна Конституція є спадкоємцем Декларації прав людини та громадянина 1789 р. У її прагненні "Захищати природні та громадянські, священні та неможливі права". Сьогоднішня Японія, що вийшла з руїн і руйнувань війни, була побудована на ідеї раз і назавжди припинити систему державного гноблення.
Однак останніми роками, особливо з моменту встановлення в грудні 2012 року другої адміністрації Абе, ця демократична повоєнна Японія вступила у критичну фазу, будучи предметом політики навмисного демонтажу (2). Першим кроком у перегляді конституції є ремілітаризація країни шляхом внесення змін до статті 9, яка забороняє володіння збройними силами, але її глибокі наміри виходять далеко за рамки. Йдеться про ліквідацію основних принципів сучасного конституціоналізму як системи захисту суспільних свобод. Справжня небезпека тут.
Зіткнувшись із політичними силами, які висунули своє традиціоналістичне бачення країни, зосереджене на перевазі імператора, і які наполягають на терміновості конституційного перегляду, справедливо дивуватися, чому японці прибули до цього моменту. там після сімдесяти років "демократичного досвіду". Чому вони продовжують легітимізувати авторитарну політику, зневажаючи життя переважної більшості населення, як це трагічно показує приклад катастрофи у Фукусімі та тривожна реальність після Фукусіми (3) ?
Моя перша відповідь - політико-філософська.
Основна характеристика японської "політики" - спосіб, яким японці створюють і організовують своє колективне існування, спосіб спільного життя - полягає в тому, щоб розуміти себе не як громадянську націю, а як етнічну націю. На відміну від Західної Європи, яка в кращу чи гіршу сторону винайшла національну державу - на хвилі політичної філософії від Томаса Гоббса до Жана-Жака Руссо, що обертається навколо фундаментальної концепції соціального пакту - Японія не зуміла прийняти Центральна ідея того, що колективне життя є результатом політичної асоціації, яку хотіли створити для захисту природних прав та основних свобод.
В японській політичній уяві поняття "бути разом" не розуміється таким чином. Навпаки, вона зливається з природою і, власне, вже існує з самого початку часу, незалежно від людської волі. Я вважаю, що я сприймаю походження політичної апатії японців у цій натуралістичній концепції суспільства, іншими словами, у відмові розуміти суспільство як людське творіння, результат спільного рішення. Це причина, чому я наважуся стверджувати, як би шокуюче це не звучало, що в Японії не може бути людей, жодного громадянина і навіть суспільства в тому сенсі, що ці терміни даються в політичній філософії. Французьке та європейське Просвітництво (4 ) .
Мовні частки поваги
Друга моя відповідь - мовна.
Специфічне для Японії “буття разом”, спосіб співіснування членів спільноти, те, що Регіс Дебре приємно називає мистецтвом формування колективного “ми” із групи “Я”, характеризується по суті через вертикальність людські стосунки, присвоюючи кожному посаду, яка має значення лише в ієрархічній структурі. Домінування вищого начальства і підкорення нижчих, це серце цього способу організації існування. Отже, це ланцюгова система команд, яка чудово перекладається загальним виразом джой-катацу (з джой, "Воля начальства", і катацу, "Трансмісія вниз"), вписана у свідомість японських підданих. На думку істориків, це примусове "буття разом", складене з панування і підкорення, було введено в дію ще в 8 столітті в стародавній імперській державі, а потім підсилене державою сьогуналів Едо (1600-1868).
Цей політичний порядок, заснований на бінарному принципі панування-підпорядкування, який він складався впродовж історії, в результаті створив відповідний йому мовний порядок. Це означає, що мова також структурована вертикально та ієрархічно: вона змушує мовця підбирати правильні слова і відповідні звернення до особливості кожної ситуації, що по суті характеризується рисами свого співрозмовника, вищого чи нижчого.
Іншими словами, ієрархічна структура компанії якось закладена в мові. Вищий може стати нижчим, і навпаки, у величезному каскаді суворо розподілених соціальних позицій у кожній соціальній групі, будь то компанія, адміністрація, політична партія чи клуб у школі та навіть у сім'ї.
Уявіть наступну ситуацію. Двоє чоловіків, які працюють в одній компанії, розмовляють: один - простий працівник (А); інший - генеральний директор (B). Всі вони викликають своїх батьків. По-французьки А міг запитати Б: "У якому році народився твій батько?" Чим він заробляє на життя? А Б, відповівши на А, міг задати йому однакові запитання точно так само. Два мовці мають однаковий словниковий запас: "твій батько", "народився", "зроби" тощо. Як ми бачимо, мова є загальним благом, доступним для будь-якого мовця симетрично та справедливо. Однак у японській мові все зовсім не так. A (суб'єкт нижчого мовлення) і B (суб'єкт вищого мовлення) не використовують однакові слова, або, якщо вони використовують однакові слова, A повинен їх модифікувати, додаючи мовні частинки поваги (для батька B) або принижуючи ( для власного батька).
Ми також можемо взяти приклад розмови, коли два брати стикаються один з одним. Як вони відносяться один до одного? По-французьки вони просто мають особистий займенник "tu". Різниця у віці не відіграє жодної ролі у визначенні мовлення один одного. У японській мові, навпаки, вона однозначно диференціює вживані слова. Зіткнувшись із молодшим, старший, який займає вищу посаду, може дозволити собі вживання цього слова омае ("Ти") або ім'я маленького брата. Те саме не стосується молодшого, який для того, щоб звернутися до свого старшого, зобов'язаний вживати вираз niisan (" старший брат "). Ні ім’я, ні омае, ані будь-які інші особисті займенники другої особи неможливі. Тут знову очевидна асиметрія.
Тому опинитися перед "ти" - це основний досвід носіїв японської мови, незалежно від того, співрозмовник є ієрархічно вищим чи нижчим. Тоді все відбувається так, ніби, логічно, громадянське суспільство, цей однорідний простір, де говорять істоти (нібито) вільні та рівні, не можуть існувати.
У зв'язку з цим можна згадати "п'ять етичних шляхів" (горин) Конфуціанська мораль, яка глибоко позначила японське сумління: зв'язок прихильності, що об'єднує батька та його дітей; почуття обов'язку, яке об'єднує васалів перед князем; чіткі ролі, які об’єднують чоловіків і жінок у парі; ієрархічний порядок, який у братів і сестер підпорядковує молодшого старшому; відносини довіри, які повинні панувати між друзями. Усі згадані відносини мають вертикальний характер - за винятком, можливо, дружби, яка передбачає рівність між зацікавленими сторонами, але не впевнено, що в конфуціанській моралі вона уникає ієрархічної структури людських відносин. У будь-якому випадку, вона опиняється лише на п’ятому та останньому місці в цьому списку ідеальних, морально оцінених стосунків. Таким чином, присутність незнайомих людей не є перспективною в цьому обмеженому та нормативному баченні комунікабельності.
Тепер хіба не з незнайомими людьми, подібними істотами, які ігнорують одне одного, ми не повинні складати політичне ціле, яке ми називаємо громадянським суспільством? За цих умов бінарна комбінація негайно ускладнює, а то й неможливо пережити "спільність", де як би, не потрапивши в ланцюг панування та підпорядкування, об'єдналася поперечно, щоб створити простір для рівного обміну слова та думки.
Ми, японці, ігноруємо думку про громадську площу, де люди збираються та роздумують. У L 'Нарис про походження мов, Руссо стверджує це "Будь-яка мова, за допомогою якої не можна почути себе зібраним народом, є сервільною мовою". Якби реанімований громадянин Женеви прибув у країну висхідного сонця, він, безумовно, сказав би, що її мешканці, рухаючись в акробатичній і безперервній серії подань і домінацій, не вільні і говорять "сервільною мовою", за образом їхній специфічний спосіб бути разом.
Твір Сізіфа
Чому демократія, яка розглядається не як форма правління (або здійснення влади), а скоріше як форма суспільства, нелегко закріплюється на японському архіпелазі і, поза сумнівом, загальніше, поза європейським культурним простором, який до того ж дуже обмежена, де вона народилася сама собою і стихійно? Питання мови, безумовно, має переважну частину, яку занадто довго ігнорували або недооцінювали. Тому що, згідно з уроком Руссо, мова формується відповідно до потреб суспільства. Але мені здається, що авторТест каже тут лише половину своєї думки: мова у формі служить Натомість підтримувати або заморожувати суспільство в структурі, яка замовила його формування, і що обидва перебувають у відносинах взаємовизначеності або залежності.
Чи може в такій країні, як Японія, воля до трансформації суспільства обходитися без глибокого роздуму про природу мови, за допомогою якої будується реальність та обмінюються інформацією у всіх соціальних колах, починаючи від шкільного двору до Парламенту через офіси компаній? Звичайно, ні. Якби «рабська мова» змінилася, покірне суспільство рухалося б. Але струсити мову, як це зробив Такаші, захотіти діяти відповідно до її соціальних потреб, забезпечити зміну мовної практики, це робота Сизіфа, індивідуальна чи колективна, наслідки якої лише історія може виміряти ...
В контексті глобальної кризи в галузі охорони здоров’я Covid-19 та небагатьох випадків, зафіксованих у Японії, можна замислитися - окрім дуже вкоріненої звички носити маску та специфіки соціальної та культурної літургії (ні рукостискання, ні поцілунку, відсутність обіймів, проксемічна відстань) - якби виробництво жвавих слів (а отже, крапельок), залежно, серед іншого, від культури дискусії, не було б враховано. Якби випадково цей несподіваний фактор виявився актуальним, то з сумом зауважимо, що "сервільна мова" краще озброєна перед епідемією ...