Шахові теми - залишається шаховим видом спорту
Шахи залишаються видом спорту?
Наразі турнірний міст позбавлений спортивного характеру, принаймні так говорять судді Європейського суду. (див. http://www.tagesschau.de/ausland/bridge- .)
Що це означає для шахів зараз?
Чи не було також аргументовано, що під час турнірної гри в шахи спостерігалося очевидне, атлетично значне збільшення спалення калорій ?
Особисто я б не надав картковим іграм спортивного характеру, оскільки випадкова складова нерівного стартового положення опонентів з падінням руки занадто велика.
Здається, пояснене, якщо не ЄС
У цьому плані шахи як гра регулюються конкурентно для власних розваги і Відволікання уваги практикується, це спорт у фактичному/початковому сенсі - тоді це було б моє запропоноване визначення.
Однак азартні ігри (до яких я включаю і карткові) - ні справжній може діяти конкурентно, оскільки вихідним пунктом для спортивного порівняння є інший, випадковий.
Тоді у вашому останньому дописі постає питання, чи будуть повідомлення форуму в кінцевому підсумку видом спорту чи ні. За умови, що споживання калорій застосовується з математичної точки зору як при читанні, так і при письмі! Випадковий принцип з точки зору правильності виключений. А розваги та розпад не вважаються вартим уваги компонентом!
Визначення того, що насправді є спортом (а що ні), звичайно, завжди довільне.
Іноді колекціонування марок навіть називають видом спорту.
Щодо бриджу, на жаль, я нічого не можу внести (оскільки я знаю гру лише з англійських романів та фільмів, але не граю її сам), але я знаю, що Ласкер цінував Бридж вище шахів! Тож це не може бути (чиста) азартна гра.
Певна випадковість початкової ситуації не обов'язково позначає гру як гру на азартні ігри. В іншому випадку Chess960 також був би азартною грою, оскільки тут стартується початкова позиція:)
Це нерівність вихідної ситуації. У 960 цифри для всіх однакові. Тож знову ж таки, у прямому розумінні цього слова, рівні можливості. Для мене це основна умова об’єктивної вимірюваності спортивних змагань.
З "Mensch ärgere dich nicht" ляльки є на початку для всіх, але удача кубика протидіє будь-яким рівним можливостям.
Ну, я явно не маю уявлення про Bridge:
"Бридж (.) часто грають у формі турнірів. Вплив удачі з картами значно зменшується в турнірі, оскільки в цьому турнірі один і той же розподіл грається один за одним за кількома столами різними гравцями, і переможцем турніру стає той, хто порівнює всі Разом зіграв найуспішніші дистрибутиви. Тому Бридж практикується як вид спорту, схожий на шахи (!) та Go ".
Див .: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bridge_ (.)
Ну, Ласкер не сказав би без причини, що бридж вибагливіший за шахи:))
Я теж не маю уявлення, але я вірю старому Ласкеру що:)
Хіба це не схоже на Скат?
При цьому "більш вимогливий" не повинен означати "спортивніший".
Це повертає нас до визначення спорту;)
де Брідж має функцію зразка для наслідування, яка ще не потрапила у шахову гру. Тим часом статистично зрозуміло, що шахи аж ніяк не рівні, але білий гравець має значну перевагу. Цю несправедливу характеристику можна виправити, якщо завжди грати у дві гри з протилежними кольорами, якщо це можливо одночасно. для попередження методу простої гри на борту B саме того, що грає супротивник на борту A, і навпаки, перші тайми повинні виконуватися лицьовою стороною вниз, поки позиції на обох дошках перестануть бути однаковими.
це були б реальні рівні можливості, а шахи - справжнім видом спорту;)
Рівні можливості не є аргументом за або проти спорту, часто таких немає.
Вітер під час катання на лижах
Пориви або затишшя в регаті
Домашня гра або виїзна, звичайно, частково збалансована другими ногами
Суддівські послуги
Травми. Часто карають жовтою карткою, але якщо це стосується плеймейкера суперника, то, можливо, це було ним.
І оскільки фол помсти карається суворіше, ніж початковий фол, шанси незбалансовані.
Автомобіль безпеки
Список можна продовжувати і продовжувати. Вам справді не потрібно говорити про перевагу масті або незначні психологічні дрібниці в шахах.
Хобі теж не аргумент. Багато видів спорту спочатку є хобі, наприклад, віндсерфінг або вітрильний спорт, а також плавання, біг, гандбол, футбол тощо.
Основна проблема полягає в тому, що спорт переважно розглядається як випробування на міцність, що цілком чудово в змагальних видах спорту. Але деякі люди думають, що насправді важлива лише фізична конкуренція.
Іронія: що ми з цього робимо для душевного стану зацікавлених? Іронія вимкнена.
І як згадували інші -
Під час стрільби це також питання ока та концентрації, а не стільки м’язів чи другого вдиху.
Критеріями виду спорту, що підходить для фінансування, є, звичайно, комерційні та іміджеві аспекти. Багато видів спорту просто занадто невідомі, незначні або нецікаві, щоб в них багато інвестувати.
Родео, гойдалки, метання каменю, підводний регбі, риболовля та 1000 інших.
я згоден.
Дочка мого товариша по настільному тенісі сьогодні бореться у фіналі за чемпіонат світу з карате Мусасі.
Навряд чи хтось знає, але є або буде олімпійською дисципліною
і ось посилання на нього. (Медлен не дуже добре володіла настільним тенісом).
Я радий, що стільки цікавих відповідей прийшло на мою пропозицію, яка насправді мала на увазі підморгування:)
насправді, я той, хто дуже любить грати в варіації на шахи. як такий, я також хотів би побачити цей подвійний шах і спробувати його по-справжньому, якщо він з’явиться.
про vabanque: те, що ти знаєш свій шлях у топ-шахах, стає зрозумілішим частіше на форумі:) однак моє статистичне відчуття підказує, що мова, мабуть, не лише про психологічний ефект. Я припускаю, що білі можуть просто дозволити собі робити трохи слабкі ходи і що відхилення від теорії караються поразкою рідше. ти вважаєш, що це неможливо?
Це, як правило, правда.
Часто кажуть випадково, що ви пишете, а саме, що білий "може більше", ніж чорний.
Але чи можна це вказати точніше?
Якщо `` перевагою розіграшу '' є те, що білі спочатку мають ініціативу, тобто диктують закон дій, а чорні в перші кілька кроків обмежуються реагуванням та нейтралізацією ініціативи білих, наскільки це можливо, тоді можна Перший неточний хід Уайта спочатку призвели лише до того, що ця переважна привабливість, тобто ініціатива, передається Чорному, а ролі просто змінюються. Спочатку Другий неточний хід Уайта тоді фактично поставив білих під загрозу втрати, тоді як те саме вже стосується чорних з першим неточним ходом Чорного (припускаючи, що білі грають оптимально).
Поки що все це звучить дуже правдоподібно. Тільки в класичних шахах так чітко визначені ролі білого як того, хто диктує закон дії, а чорного як того, хто спочатку повинен танцювати під свисток білого. У сучасних топ-шахах на дошці зазвичай є отвори, де такий розподіл ролей вже не підходить. В особливо гострих п'єсах (таких як Шабалов Гамбіт у слов'янській обороні) легко може трапитися так, що перший неточний хід вже ставить білих під загрозу програшу, тоді як на закритих позиціях очікування Чорний іноді може прийняти кілька втрат темпу, не заплативши за бути покараним.
ну якщо це так, то це так. я здивований, що чорні можуть досягти вирівнювання, мабуть, у всіх зіграних варіантах. Але мої теоретичні знання настільки застарілі, як і мізерні, так що я не можу відповісти. тому я просто вірю вам і цитуватиму вас зрідка, якщо ця тема з’явиться під час дискусій з моїми справжніми колегами з шахів:)
Уявімо, що існувала система відкриття для білих, в якій чорні не можуть досягти рівняння, що призведе до переваги для білих. Це, так би мовити, вирішило б шахи з боку Уайта, чи не так?;)
Звичайно, існують варіанти, які створюють для чорних більше проблем, ніж інші, тому там, де шлях до "зрівнялівки" (хоча сьогоднішній гравець прагне до динамічної позиції з контратаками) є вужчим.
Але у мене склалося враження (після перегляду багатьох старих та нових ігор ГМ), що відкриваючі переваги розробляються рідше, ніж у минулому, або що вони вже не спрямовані насправді (можливо, тому, що сучасні найкращі гравці розуміють, що такий проект безнадійний ?). У більшості сучасних найкращих ігор, які я знаю (під "сучасними" я маю на увазі ігри, які не старші 20 років), гра була приблизно такою ж після фази відкриття (винятком є, звичайно, короткі збої, які існують і сьогодні, хоча і надзвичайно рідкісний у топ-шахах). Але тоді одному з двох гравців вдалося краще використати можливості своєї позиції.
О, а з футболом чи снукером шанс не має значення. Але, можливо, я помилився, і футбол - це зовсім не спорт
Зараз я відчуваю себе трохи дурним, коли - як найбільший ненависник футболу - я повинен захищати футбол як вид спорту;)
Але чи можете ви пояснити це нам із передбачуваною випадковою складовою у футболі? Або я просто занадто дурний, щоб бачити очевидне?
І зі снукером я теж цього не розумію. Завжди думав, що коли мова заходить про більярд, то все стосується майстерності.
У снукері може статися так званий удар, при якому енергія кулі не передається належним чином, і кулі дивно відскакують. Ми насправді не знаємо, чому це відбувається, ми підозрюємо вологість та залишки крейди. Тоді це невдача, тому збіг обставин.
Загалом, однак, це зводиться до майстерності.
Ах так, дякую, звичайно, я цього не знав!
Я розрізнюю випадкові зовнішні ефекти та по суті створені дисбаланси, спричинені випадковістю. Перший потрібен якось завжди, створюючи дисбаланс (випадковий порив вітру під час стрибків з трампліна, западина в траві на футбольному полі, яка фальсифікує пас, мігрень нападу шахіста в день фіналу), а друге робить неможливим серйозне спортивне порівняння (dice u Карткові ігри, наприклад).
І чому ви розрізняєте зовнішні випадкові ефекти та властиві випадкові ефекти? я цього не розумію?
Випадкові випадки у футболі - це те, як м’яч підстрибує, як рикошет м’яча від штанги/поперечини, як суддя оцінює ситуацію, чи травмують і як гравці завдають собі шкоди, якщо, наприклад, вони виконують погано.
Але збіги зазвичай врівноважують один одного в довгостроковій перспективі, саме тому команда Мюнхена так часто стає чемпіонами, саме тому в довгостроковій перспективі у вас не буде шансів проти професійного гравця на карті.
Одне - це неминучий збіг обставин, який, тим не менш, можна спробувати звести до мінімуму, щоб створити приблизно однакові умови, інший - навмисний збіг обставин. У шахи я міг напр. B. Призначте тип і якість набору фігур, що відрізняються від обох сторін - це тоді був би принцип довільного розподілу карт/ігрових аркушів. Так само і з футболом: у командах може бути однакова кількість гравців - але ігрові позиції розписані по-різному: одні грають лише з нападниками, інші з трьома воротарями. Це був би навмисний збіг обставин. Це вирівняється в довгостроковій перспективі.
І звичайно: чим більший розрив у показниках, тим менше на вищого рівня впливає випадковий гандикап.
Режим одночасної гри в дві ігри з різними кольорами існує вже кілька років. Вона називається баскою. Я також хотів би зіграти з ним на турнірі. Знайдіть ідею дуже цікавою.
Ось стаття про турнір з таким варіантом: http://de.chessbase.com/post/baskisches-.
До речі, переможцем став Сергій Карякін.
Але це було зроблено тут під величезним тиском часу.
Серед усіх найкращих гравців виграє той, хто виявить найсильніші нерви.
Як геніальний художник оборони, це не так дивно, що Карякін має ці нерви:)