Шахрайство з ПДВ під час розрядження еквівалентно звільненню
18.02.2015 о 00h00
Рішення від 3 грудня 2014 року, винесене палатою кримінальних справ Касаційного суду у справах про шахрайство з ПДВ при продажу вживаних транспортних засобів у Європі, висвітлює сферу податкових звільнень, виданих податковою адміністрацією.
Протягом декількох років торгівля вживаними транспортними засобами у межах громади спричинила значне шахрайство з ПДВ, що полягає в неправильному використанні системи, що дозволяє передавати транспортні засоби фізичним особам, за які продавець сплачує ПДВ лише за зниженим (застосування режим "податок на націнку").
Очевидний інтерес продавця - не шахрайський - полягає в можливості перепродати ці транспортні засоби за нижчою ціною, оскільки ПДВ у розмірі 20% застосовується лише до націнки, яку він робить, а не до загальної вартості автомобіля. Однак цей пільговий режим доступний лише за певних умов, по суті та за формою, одна з яких полягає у отриманні від податкової адміністрації видачі податкового свідоцтва (або "фіскального звільнення") із зазначенням "застосування режиму націнки" (ст. 298 статей V bis загального податкового кодексу CGI). Оскільки держава позбавлена частини своїх фіскальних ресурсів - оскільки ПДВ застосовується на зменшеній основі, ми розуміємо її зацікавленість у більш конкретному формулюванні застосування податкового режиму на маржі.
Касаційний суд, який щойно виніс рішення про сферу дії цього свідоцтва на кримінальному рівні у рішенні від 3 грудня 2014 року, також просвічує нас щодо його сфери застосування на рівні податків та ефективності законодавчих заходів проти шахрайства. перепродаж вживаних транспортних засобів.
Оподаткування ПДВ з націнки
В принципі, продажі вживаних товарів, що здійснюються професіоналами, як правило, оподатковуються ПДВ із загальної вартості. Директива Співтовариства, що регулює правила щодо ПДВ, що застосовуються в Європейському Союзі (ЄС), однак, дозволяє торговцям б/у товарами стягувати ПДВ лише на своїй межі прибутку, коли вони набувають товари у приватної особи (або в цілому від особи, яка не має оподатковується ПДВ) або податкової особи, яка не змогла вирахувати ПДВ під час придбання товару.
Схематично випливає, що режим націнки не застосовується до торговця, який купує вживаний транспортний засіб у іншого спеціаліста, заснованого в Європейському Союзі (придбання всередині громади, що підлягає оподаткуванню у Франції), або знову-таки до професіонала, що базується у Франції, який стягуватиме з нього ПДВ на повній основі.
Перевага системи націнки також залежить від дотримання податковими органами певних формальних зобов’язань щодо виставлення рахунків-фактур та доставки, у разі придбання товарів у продавця, що знаходиться в іншій державі-члені, сертифіката, що підтверджує наявність транспортного засобу в звичайна ситуація щодо ПДВ.
Карусельне шахрайство, пов’язане з перепродажем уживаних транспортних засобів, полягає, зокрема, для торговця у придбанні майна, що підлягає оподаткуванню ПДВ за звичайною системою (і, отже, у вирахуванні ПДВ вище за течію без необхідності його сплати до Казначейства первісно (продавець), перепродати його відповідно до маржинального режиму фізичній особі, тобто в повному протиріччі із зазначеними вище законодавчими принципами.
Саме в цьому контексті падає рішення, винесене судом з кримінальних справ Касаційного суду від 3 грудня 2014 року.
Невизначене тлумачення податкового свідоцтва
Місце податкового свідоцтва в механізмах шахрайства з ПДВ у торгівлі транспортними засобами, що вживаються, є невизначеною адміністративною судовою практикою. Будь-який покупець вживаного транспортного засобу з іншої держави-члена Європейського Союзу повинен мати сертифікат (або виписку), підписаний податковою адміністрацією, що дозволяє останньому підтвердити, у світлі повідомленої ним інформації, що транспортний засіб перебуває у штатному Ситуація з ПДВ: це стосується всіх типів транспортних засобів та покупців. В принципі, цей сертифікат служить підтримкою при сплаті ПДВ при ввозі транспортного засобу до Франції.
Таким чином, видача цього сертифіката на практиці є надзвичайно важливою для здійснення маржового режиму, оскільки податкова адміністрація повинна, прикладаючи свою візу, мати можливість виявляти будь-які зразки шахрайства та знати транспортні засоби, які можуть отримати вигоду (чи ні) від податку. режим на маржі, коли вони перепродаються. Насправді вмілий шахрай найчастіше представляє підроблені документи.
Отже, зрозуміло, що прецедентна практика вже повинна була винести рішення щодо наслідків виготовлення цього виду сертифікатів щодо режиму ПДВ, що застосовується до торгівлі вживаними транспортними засобами.
З фіскальної точки зору, перший рядок судової практики, схоже, вважає, що податкові сертифікати є визначальними - або навіть становлять допуск - до застосовуваного податкового режиму (і, навпаки, те, що невиконання звільнення виключає перевагу націнки режиму.). Таким чином, адміністративний суд Орлеана в 2003 р. Вважав, що за відсутності платника податків, який не представив вищезазначене податкове свідоцтво, щоб виконати свої податкові зобов'язання, адміністрація може, по праву, відмовитись застосовувати податковий режим на прибуток від перепродажу цих транспортних засобів та оподатковує платника податку із загальної суми ціни продажу транспортних засобів.
І навпаки, інший рядок прецедентної практики, схоже, вважає, що податкова адміністрація не може відмовитись застосовувати податковий режим на маржі лише на тій підставі, що платник податків не подав податкові сертифікати, оскільки цих звільнень не існує ''. визначити режим ПДВ, що застосовується до відповідних транспортних засобів.
Не здається, що Державна рада ще повинна була остаточно вирішити цей пункт.
Виходячи з кримінальних справ, Касаційний суд надає відповідь на зворотну гіпотезу, згідно з якою справді було надано довідку, але помилково.
Уточнений обсяг на кримінальному рівні
Питання про вартість податкової довідки щодо режиму ПДВ, що застосовується до секонд-хендів, є випадковим, але не менш вирішальним для кримінальних судів.
В основному провадженні питання, яке постало в палаті кримінальних справ Касаційного суду, полягало у визначенні, чи підтверджує сертифікат, виданий податковими органами покупцеві транспортного засобу після перевірки підтверджуючих документів, податковий режим, застосований до придбання вживаного транспортного засобу.
Якщо так, очевидно, що маневри, здійснені відповідачами, спрямовані на отримання у податкових органів помилкових податкових сертифікатів (для того, щоб мати можливість перепродати транспортні засоби під маржовим режимом), можуть становити елемент, що характеризує злочин шахрайства.
І навпаки, злочин шахрайства стане особливо важко охарактеризувати у випадку, якщо неналежно отримане свідоцтво не матиме значення для оподаткування.
На відміну від Апеляційного суду Кольмара, який вирішив прийняти другу тезу без застережень, без сумніву, під впливом частини адміністративної лінії юриспруденції, Касаційний суд зі свого боку вирішив прийняти більш тонкий.
Справді, Касаційний суд вирішив, що "визначаючи цей спосіб, хоча податкове свідоцтво, передбачене статтею 298 сексуальних актів V bis загального податкового кодексу, видається лише за умови пред'явлення завдатку або достатньої гарантії або коли податок фактично сплачений і, в останньому випадку, є звільненням, якщо він отриманий без сплаченого фактично належного ПДВ, незалежно від можливості адміністрації подальшого перегляду ситуації, Апеляційний суд не обґрунтував своє рішення ".
Таким чином, Касаційний суд постановив, що ці свідоцтва можуть розглядатися лише як (адміністративний) елемент процедури реєстрації. Тому Суд вважав, що ця довідка може означати сплату ПДВ, який зазвичай підлягає сплаті (хоча за схемою шахрайства він фактично не був сплачений), незалежно від можливості адміністрації переглянути ситуацію пізніше.
За цих умов Касаційний суд скасував та скасував вищезазначене рішення Апеляційного суду та передав справу та сторони до Апеляційного суду Меца.
Зрештою, Суд приймає особливо розмірене і, безсумнівно, обґрунтоване рішення, оскільки він відмовляється заходити занадто далеко в чисто фіскальне поле.
З точки зору принципів, такий підхід можна вітати лише у сфері, повністю регульованій законодавством Співтовариства.
Боротьба з шахрайством у фоновому режимі
Саме в цьому контексті складних шахрайств законодавець кілька разів втручався, щоб забезпечити обгрунтованість застосування режиму націнки в торгівлі вживаними транспортними засобами.
Таким чином, внесення змін до Закону про фінанси на 2012 рік встановило механізм солідарної виплати, який може бути застосований стосовно будь-якого покупця, котрий підлягає ланцюгу, за рахунок ухилення від сплати податку постачальником або постачальниками, розташованими вище за ланцюгом. Ланцюга, як тільки адміністрація довела, що цей набувач знав або не міг ігнорувати шахрайство.
Крім того, ця система щойно підсилена законом про внесення змін до закону про фінанси на 2014 рік, який передбачає застосування режиму націнки (з точки зору торгівлі вживаними транспортними засобами), а також видачі податкового свідоцтва за умови доказу режиму ПДВ, що застосовується іноземний оригінальний продавець, ім’я якого вказане у реєстраційному посвідченні.
Якщо такого обґрунтування неможливо надати, платник, що підлягає оподаткуванню, не зможе застосувати систему націнки (або отримати податкову довідку). Слід також зазначити, що умови цього обґрунтування будуть визначені указом Державної ради, де зазначено, що ці нові положення застосовуватимуться до поставок транспортних засобів, здійснених з 1 липня 2015 року, та до сертифікатів, виданих для внутрішньосуспільних придбання, здійснені з цієї ж дати.
Навіть якщо ми можемо лише привітати створення нових механізмів, призначених для боротьби з шахрайством з ПДВ, у конкретному випадку вони ведуть до покладання тягаря нових зобов'язань на економічних операторів з точки зору підтверджуючих документів.
(1) Злочинність, 3 грудня 2014 р., № 13-82.099: Палата кримінальних справ Касаційного суду ухвалила рішення про визнання злочину в шахрайстві у зв'язку з незаконним застосуванням маржового режиму в питаннях торгівлі вживаними транспортними засобами.
(2) Статті 242 тертерцій і 242 кватердецій Додатку II до ІГУ.
(3) TA Orléans 16 грудня 2003 р., № 01-200, 3e ch., EURL Althea.
(4) CAA Nancy 14 травня 2013 р., N ° 12NC00989, 2-й розділ, EURL Euro Top Line.
(5) Слід зазначити, що це рішення вже було прийняте кримінальним суддею, який характеризував шахрайство через шахрайське отримання податкових сертифікатів, незалежно від того, передавали ці документи третім особам, які цього не робили. кримінальне переслідування (Крим., 16 жовтня 2013 р., No 12-85052).
(6) Механізм солідарності, кодифікований у статті 283, 4 ter CGI.
(7) Стаття 13, I-A закону про внесення змін до Закону про фінанси на 2014 рік.