Що такого нездорового в зернах оригінального смаку
Ця стаття застаріла. Ви можете знайти поточне, більш тонке обговорення зерна як їжі тут:
Зерно всюди. Використання вже давно вийшло за межі харчового сектору, кукурудзяні компоненти можна знайти навіть у акумуляторах. У всьому світі люди їдять зерно, і завод став важливим постачальником сировини. Що може бути такого поганого в цьому? Чи є зерно нездоровим?
Зростання ...
Схід зерна, рослини з сімейства солодких трав, розпочався приблизно 10 000 років тому. Важлива дата для людства, цей час ознаменував початок сільського господарства, а отже, і розвиток перших цивілізацій. Тільки завдяки сільському господарству люди могли поселятися, знаходити поселення, спеціалізуватися та будувати товариства. Тривалий термін зберігання зерна стабілізував надходження їжі, і в результаті приріст населення досяг нових висот. Це звучить як вигідний розвиток для людського виду.
... за рахунок здоров’я
Однак ця революція супроводжувалася значним погіршенням стану здоров'я зубів та росту тіла. Неясно, чи це безпосередньо пов’язано із зерном як їжею. Безумовно, попередня здобич як мисливця-збирача була більш різноманітною та багатою поживних речовин для людей. Часткове недоїдання після початку сільського господарства також могло бути пов’язане з тим, що виробництво продуктів харчування не могло йти в ногу із зростанням населення.
Прихильники харчування кам'яного віку стверджують, що зерно було абсолютно новою їжею для людей. Еволюція не підготувала його до цього, і, відповідно, його травна система не була оптимально пристосована до цього. Це причина проблем зі здоров’ям. Насправді є археологічні докази того, що люди переробляли і, ймовірно, споживали зерно приблизно за 90 000 років до початку сільського господарства. І новизна їжі не означає, що тварина не може її легко засвоїти.
З глютеном, лектинами та фітиновою кислотою злаки містять потужні антиелементи, які зменшують його корисність як сирої їжі. Вітаміни та мінерали, які хваляться в злаках, містяться майже у всіх інших продуктах - фруктах, овочах, горіхах, м’ясі - у значно більших кількостях. А деякі мінерали, які він містить, практично недоступні через містяться в них фітати. Це також пояснює багато проблем зі здоров’ям, якщо покладатися на зернові культури як єдиного постачальника поживних речовин. Зерно можна використовувати як їжу змістовно лише за умови належної обробки.
Немає поліпшення перспективи
Але 10 000 років - це багато часу, невже людина еволюціонувала? Як не добре, як кажуть палео-прихильники. Практично нічого не змінилося в його травній системі. Однак це спекуляції. Можна принаймні припустити, що був зроблений невеликий вибір на користь зерновитривалих популяцій - подібно до поширення лактази в Європі, що дозволяє людям у зрілому віці отримувати користь від збагаченого поживними речовинами молока інших тварин.
Найпізніше завдяки розвитку медицини (досягнення цивілізації, яке стало можливим завдяки сільському господарству) хворі та слабкі люди можуть вести довге життя та розмножуватися: селекційний тиск зменшився. Погана дієта має менший вплив. Отже, поживні речовини в зерні все ще можуть бути серйозною проблемою, наслідки якої закриваються сучасними технологіями.
Зерна можуть товстіти?
У сучасні часи достатку важливу роль відіграє інший аспект зерна: високий вміст вуглеводів. Близько 80% зерна складається з крохмалю, і оскільки він є основним продуктом харчування у всьому світі, будь то кукурудза, рис або пшениця, багато людей споживають дуже велику кількість його. Той, хто працює над сучасною науковою літературою, знає: занадто багато вуглеводів товстіють, особливо у зв'язку з відсутністю фізичних вправ. Ми бачимо, що ця проблема зростає особливо серед людей західних країн.
Зерно дешеве і його можна знайти в більшості всіх готових страв, які стають все більш популярними. Безумовно, існують і інші фактори, але ті, хто уникає злаків як їжі, можуть уникнути багатьох проблем зі здоров’ям і скарг (навіть якщо вони просто дрібнички).
Не всі зерна однакові
Кожне зерно різне. Наприклад, старі сорти, такі як лійко та еммер, мають менший шкідливий потенціал, ніж сучасна пшениця за вмістом клейковини. Для деяких первісних народів зерно традиційно вимочують і ферментують перед споживанням, щоб підвищити толерантність. Насправді це може зробити лектини та фітинову кислоту в основному нешкідливими. Але факт залишається фактом: окрім багатьох вуглеводів у формі крохмалю, зерно пропонує лише кілька мінералів та вітамінів. Часто воно витісняє зі меню свіжі овочі та інші продукти, багаті на поживні речовини, у вигляді булочок, тістечок, макаронних виробів та піци, що може призвести до дефіциту поживних речовин та хвороби.
Висновок: чи є зерно нездоровим?
Навряд чи зерно могло б побажати кращого маркетингу, ніж “Хліб наш щоденний ...”. Це дуже успішна рослина, яка за допомогою людини досягла світового панування серед корисних рослин. Як це сталося, що люди, як успішні мисливці та збирачі, взялися за важку сільськогосподарську роботу, щоб отримати порівняно неповноцінну їжу, хвилююче питання донині.
Зерно може завдати шкоди здоров’ю людини. Клейковина має деякі чудові властивості, коли мова йде про використання її як інгредієнта для випічки. Традиційні методи створили значні кулінарні роботи з простого зерна. Тому слід враховувати і іншу сторону зерна.
Важливо знати про потенційні небезпеки, розробляти своє меню відповідно до різноманітних та універсальних, а також ретельно готувати та готувати їжу.
Джерела та додаткова інформація:
54 думки на тему: «Що в зерні поганого? "
Привіт Фелікс!
Я зовсім новий у цьому світі ... Я хотів би прочитати щось про гречку, але ще нічого не знайшов. Він також відноситься до забороненого зерна.
Дякую за відповідь!
Я не розумію всієї цієї паніки ... Ви всі переконані, що зерно - це щось погане? Що глютен викликає хвороби? Я не знаю, що про це сказати, але я не можу зрозуміти, як тобою можна таким чином маніпулювати. Тільки тому, що кілька компетентних людей публікують свої ТЕОРІЇ та ГІПОТЕЗИ, чи всі вони стрибають на цей поїзд? Те, що тут відбувається, має таку ж послідовність, що і теорія змови. І мені здається дуже смішним, що щось нездорове має бути таким, що зробило можливим життя нашої раси у тому вигляді, який ми знаємо сьогодні. Оскільки лише завдяки вирощуванню та розведенню зерна можна було нагодувати стільки людей, скільки було потрібно. А в минулих поколіннях дуже мало людей мали проблеми із зерном. Як і все інше, доза сама по собі робить отруту. Якщо ви харчуєтесь збалансовано, ви також можете бути людиною з прекрасним здоров'ям. І це факт.
Щире вітання від дієтолога
Заперечуємо, що існують целіакія, чутливість до глютену та непереносимість глютену?
Ви вважаєте, що це справді доза, а не тип або якість глютену в сучасній пшениці?
Якщо хтось харчується збалансовано, він також може бути здоровою людиною. І це факт.
Навряд чи хтось заперечує цю загальність.
Якраз сьогодні в газеті з’явилася стаття про безглютенові крупи (пельмені та ін.). Мені спала на думку думка: чи насправді злаки були б нешкідливими, якби вилучити всі антиживильні речовини глютен, лектини та фітинову кислоту? Можливо, галузь піде за їхніми прикладами та видалить дві інші після глютену.
Крім того, питання: чи не можливо також, що крупи або інші форми вуглеводів можуть містити раніше невідомі мікроелементи, яких неможливо знайти в овочах та м’ясі?
Промисловість не видаляла глютен із зерна; він ніколи цього не зробить, оскільки це важливо для випічки. Натомість вона розробила продукти, що не містять глютену, в ідеалі на основі рису.
Також не можливо, що зерна або інші форми вуглеводів можуть містити ще невідомі мікроелементи, яких неможливо знайти в овочах і м’ясі?
Це можливо, але дуже малоймовірно. Що стосується мікроелементів (вітамінів та мінералів), схоже, нових більше не можна виявити, а відомі до цього часу аналізували.
"Вітаміни та мінерали, які хваляться в злаках, містяться майже у всіх інших продуктах - фруктах, овочах, горіхах, м'ясі - у значно більших кількостях".
наприклад, індича грудка: магній 20 мг, фосфор: 200 мг, цинк 1,8 мг, залізо 1 мг
Вівсяні пластівці: магній: 147 мг, фосфор: 436 мг, цинк 3,9 мг, залізо 5,9 мг
Отже, все навпаки.
Якщо для вас достатньо порівняння однієї їжі, тоді ви, звичайно, можете дозволити собі переконатися. Однак я рекомендую не порівнювати вівсянку з бразильським горіхом, інакше ваш погляд на світ може бути похитнутим. Тому що бразильські горіхи мають 376 мг магнію і 725 мг фосфору. Але хто зробить так мало порівнянь ...
Ну, я якраз збирався піти на м’ясо, тому що ви також вказали його як їжу, яка забезпечує значно більшу кількість мінералів та вітамінів. Чому зараз слід похитувати мій світогляд? Я не стверджував, що вівсяна каша має найвищий вміст мінералів та вітамінів серед будь-якої їжі. Але ці значення точно можна побачити.
І навіщо тоді твердження «Це якраз навпаки», коли ви усвідомлюєте, що це справедливо лише у кількох виняткових випадках і з невеликою кількістю поживних речовин?
Так, мабуть, я неправильно сформулював це речення. Це, мабуть, пов’язано з тим, що я годинами не замислююся над тим, чи всі речення правильно сформульовані і чи не 10 людей читають їх для виправлення. Вибачте. Але в "кількох виняткових випадках" ви щось перебільшуєте. Наприклад, овес має більше харчових цінностей, ніж фундук та волоські горіхи, а також мигдаль. І я думаю, що можна було б знайти набагато більше їжі.
Наприклад, овес має більше харчових цінностей, ніж фундук та волоські горіхи, а також мигдаль.
Я порівнюю харчові цінності на 100 г:
Мигдаль вівсяний
Кальцій 54мг 266мг
Магній 177мг 286мг
Калій 429 мг 746 мг
Мідь 0,6 мг 1,2 мг
Звичайно, я можу вибрати окремі поживні речовини там, де одне чи інше зерно перевершує той чи інший овоч на кілька міліграмів. Але загалом, розглядаючи в цілому, тенденція така, як показано в статті.
Зерно та змагальні види спорту та вуглеводи . Якби я не тренувався протягом 5-6 годин (пшоно і рис), я б ніколи не досяг загального обороту, і мені було б важко досягти в анаеробній області без втрати м'язів, або я помиляюся? Тільки з овочами мені доведеться їсти гори, а білі (м’ясне молоко) приклеюють клітини крові - див. Мікроскоп темного поля. Навіть якщо дивитись на тварин, найшвидшими та найсильнішими є всі вегани.
Або яку пораду ви маєте щодо цього? Дякую
Якби у мене не було зерна протягом 5-6 годин тренувань (пшоно і рис), я б ніколи не отримав загального обороту
Чому ні? Якщо все стосується калорій, жир (олія) в будь-якому випадку є більш ефективним, і якщо вам дійсно потрібно ще кілька вуглеводів, то картопля - хороший вибір.
і важко досягти результатів в анаеробній області без втрати м’язів, або я помиляюся?
Білі (м’ясне молоко) склеюють клітини крові
Навіть якщо дивитись на тварин, найшвидшими та найсильнішими є всі вегани.
Найшвидша наземна істота - гепард. Він їсть м’ясо, як і інші дуже швидкі та потужні карткові родичі. Дельфіни також їдять м’ясо. Орли та канюки теж. І кити теж.
Моя порада? Просто їжте справжню їжу і виключайте зернові та молочні продукти.
Ви пишете це дурниці без обґрунтування та доказів. Не дуже правдоподібно.
Ти маєш рацію. Це нісенітниця. Це просто неправда. Чому? Оскільки люди значною мірою складаються з білків, і було б фатально, якби білки склеювали свої клітини крові. Є ізольовані білки, так звані лектини, які можуть це зробити. Однак вони містяться не в м’ясі та молоці, а в зернових та бобових.
Дуден також визначає безглуздя як «безглузді, дурні речі; Нісенітниця ". Гаразд, це нісенітниця.
"Однак ця революція супроводжувалася значним погіршенням стану здоров'я зубів і росту тіла"
Привіт Фелікс, мої думки щодо вступу:
Твердження, безумовно, є правильним, але ви можете трактувати його і зовсім по-іншому.
Погіршення стану зубів також може відбуватися через залишки шліфувальних каменів у раціоні. Дуже складно жувати камені, навіть якщо вони дрібні.
Менший ріст тіла також може бути пристосуванням до змінених умов життя. Сільське господарство далеко не таке напружене, як мисливство, високим людям важче підібрати речі з землі.
Я також не можу повністю зрозуміти, чому майже за 500 поколінь не повинно було бути адаптації. Але принаймні це звучить як можливість у статті. Генетичне різноманіття також різко зросло через раптовий приріст населення. Отже, має бути достатньо того, що зерно може терпіти.
Ми абсолютно погоджуємося з тим, що промислові продукти харчування слід тримати подалі від них. Будь то у вигляді готової продукції з супермаркету чи ресторанів швидкого харчування. Навіть якщо я не поділяюся з усім, що тут написано, продовжуйте. Сайт варто прочитати.
Привіт, це проблема людства. “У минулому бабусі й дідусі теж їли те і те” Реальність у цифрах. Першою визнаною людиною є Люсі, якій близько 4,2 мільйона років. Сільським господарством займаються лише близько 0,01 мільйона років, до того часу ми були рослинами та м’ясоїдами 4,19 мільйона років. Мутація/адаптація людини займає близько 0,5 мільйона років або 10 000 поколінь, і тепер усі задаються питанням, чому ми всі помираємо від раку, високого кров'яного тиску та ожиріння ... Привіт ... галузь заробляє на нас дурні та дурні гроші, забезпечуючи нам їжу дешевою і швидкозростаючою їжею Кукурудза, пшениця, рис, ... хвалять як здорові ... О ... фармацевтична промисловість, звичайно, така сумна, що ми всі хворі ... і звичайно вся система охорони здоров’я ... ха-ха ... всі вони живуть від наших неправильних харчових звичок та хвороб, які в результаті цього виникають ... з кетаріанським Вітати
Як ви оцінюєте цей огляд? В принципі, автори звільняють пшеницю від усіх звинувачень і продовжують консультувати цільнозернові продукти: http://www.gmf-info.de/fachkritik-weizenwampe.pdf
Я думаю, що критика частково є досить слабкою, а частково доречною.
Привіт Фелікс!
У мене проблема в тому, що я просто занадто мало важу. Я пару тижнів нічого не їв із злаків, бо вже не терплю . ну зміна була непростою, але необхідною. Я також уникаю цукру. Окрім великої кількості овочів та фруктів, я вживаю багато горіхів, яєць, а також молоко або молочні продукти, але якось я все одно не набираю вагу, щоб я міг знову почуватись добре - ще 4 кг було б чудово, постійно.
у вас є якісь поради, що я міг би їсти за це (крім м'яса)
Привіт Крістіане,
ви не можете просто “важити занадто мало”:
- Вказані оптимальні значення - це завжди лише середні значення. Особи різні.
- Важливо те, з чого твоє тіло.
Ви просто хочете потовстіти? Тоді їжте багато цукру з жиром. Я думаю, що це дуже погане "рішення".
Ви хочете мати більше м’язової маси? Часто корисний. Тоді вам доведеться тренувати свої м’язи і давати їм достатньо конструкції та палива (білки, жир, кілька вуглеводів).
Як вам некомфортно? Вага тіла сама по собі зазвичай не має прямого впливу на самопочуття. Якщо ви не дозволите цифрам і середнім показникам звести вас з розуму і переконати себе, що ви важите занадто багато або замало.
Ну - я важу лише 52 кг і у мене (завжди) дуже низький кров'яний тиск, я важу менше 56 кг, тому мої очі часто запаморочуються і чорніють в циркуляції - я також виявляю, що моє обличчя трохи «запало» дивись - і у мене штани ковзають. Я хотів би знову важити 55-56 кг, як і з тих пір, як я виріс, тому за останні 20 років (за винятком вагітності) теж.
Професійно я дуже активно працюю на відкритому повітрі, і протягом одного року я також займаюся цілеспрямованим тренуванням з нарощування м’язів 4-5 разів на тиждень для болю в спині.
ГАРАЗД. Якщо ви тренуєтеся для нарощування м’язів і не заперечуєте проти кількох кілограмів, багато культуристів і спортсменів використовують молочні продукти або сироватковий білок для нарощування маси. Для цього існують різні концепції. Один називається, наприклад, "GOMAD" (галон молока на день). Не потрібно так далеко йти, це вказує шлях.
Я думаю, що це був би життєздатний варіант. В іншому випадку: їжте більше жиру і білка, тоді це насправді має вийти "здоровим".
Дякую!
чи можу я споживати «занадто багато» жиру чи білка?
Щоб це знову стало шкідливим для здоров’я, для нирок чи чогось іншого?
чи цього може не трапитися з моїм планом досягти і підтримувати мою комфортну вагу? (Я тоді не товстий, але мав ІМТ 19)
інакше я повинен сказати, що я вважаю ваш сайт справді чудовим, я вже взяв із собою багато пропозицій, бо спочатку ти трохи дурний, коли раптом ти не хочеш більше їсти зерна ....
Немає доказів того, що кількість білка до 3 г на кг ваги на добу шкідлива для здорової людини. Також. До того ж ні. Коли мова заходить про жир (а також про ті, що багаті білком), то значення має саме якість.