Шлюбні стосунки, пов’язані з освітою, в одному - GRIN

Курсова робота (вдосконалений семінар) 2008 р. 20 сторінок

освітою

Зразок для читання

Зміст

2 Соціально-теоретичні моделі вибору партнера
2.1 Підхід сімейної економіки за Гері С. Беккером
2.2 Вибір партнера з точки зору теорії обміну
2.3 Індивідуальні дії в соціальних структурах

3 виховні шлюбні відносини
3.1 Можливі наслідки розширення освіти
3.2 Детермінанти вибору партнера
3.2.1 Просторова близькість
3.2.2 Соціальна диференціація
3.2.3 Гендерне освітнє пристосування
3.3 Тенденції у виборі партнера за освітою
3.4 Порівняння висновків про гомогамію в освіті з останніми даними

1. Вступ

Після закінчення Другої світової війни в Німеччині багато чого змінилося. Цей етап характеризувався сильним економічним зростанням, яке, крім створення нових робочих місць та підвищення рівня життя, призвело до підвищення освітніх вимог. Так звана модернізація виявилася різким збільшенням участі в освіті, особливо на вищих середніх та вищих рівнях. Крім того, все більше і більше жінок користувалися гарною освітою. На сьогоднішній день ніщо так не впливає на становище людини в суспільстві, як освітня кваліфікація [1]. Те, наскільки ці події принципово вплинули на соціальну структуру Німеччини, є надзвичайно суперечливим. По суті, людина орієнтується на два напрямки аргументації. З одного боку - представники індивідуалізаційного підходу. На їх думку, відбулося падіння соціальної структуризації, тоді як окремі варіанти дій зросли. Критерії нерівності, такі як рівень освіти, більше не пов'язані з конкретним становищем у суспільстві, тому стає важче розвивати соціально-структурні змінні.

2 Соціально-теоретичні моделі вибору партнера

2.1 Підхід сімейної економіки за Гері С. Беккером

Підхід сімейної економіки намагається пояснити, які граничні умови призводять до того, що люди зі схожими характеристиками (однорідність) або різнорідними ознаками (гетерогамія) вступають у партнерські стосунки. [3]

На думку Беккера, рішення на користь партнера залежить від двох основних принципів: по-перше, він припускає, що майбутні партнери "[...] сподіваються на вищий рівень [...] від шлюбу [...], ніж від самотнього життя" [4]. По-друге, він припускає шлюбний ринок, на якому існує конкуренція за найкращого з можливих партнерів.

По-перше, зробіть основні припущення щодо переваг шлюбу. Аналогічно ринку, партнерства можна охарактеризувати як спільноти, [[]] в яких певні товари можуть вироблятися краще, ніж поза цією спільнотою '[5]. До таких товарів належать, наприклад, діти, харчування та догляд. Їх виробництво залежить від різних факторів: отриманого доходу, часових ресурсів та людського капіталу [6] окремих членів домогосподарства. Беккер також вважає, що прибуткова зайнятість залишає менше часу на виробництво домогосподарств і навпаки. Водночас для інвестування в людський капітал потрібні час і гроші. Прибуток від шлюбу як спільноти базується на більш економічному виробництві певних товарів у порівнянні з одиноким домогосподарством. Об’єднуючи ресурси та розподіляючи прибуткову зайнятість та роботу по дому, можливості для спеціалізації «[...] відображаються, наприклад, в інвестиціях у конкретний людський капітал» [7]. Це призводить до підвищення ефективності роботи партнерів як на ринку праці, так і при виконанні домашніх робіт. Поділ праці також робить час ефективним.

Тут важливим є взаємодоповнення подружжя щодо домашньої роботи та отримання прибутку. Це означає, що доходи чоловіків і жінок повинні відрізнятися, а також їх частка в роботі по дому. Інакше об’єднання ресурсів було б марним з економічної точки зору.

Хоча гендерний розподіл праці не є основною вимогою для Беккера, він зазначає, що "[...] біологічні відмінності [...] пояснюють [...], чому в ефективному домогосподарстві жінки зазвичай концентруються на домашніх справах, тоді як чоловіки на них". Працевлаштування »[8]. І саме ці відмінності дозволяють чоловікам і жінкам вигравати одне від одного.

Далі обговорюються критерії пошуку партнера на шлюбному ринку. Принцип максимізації корисності знову служить основою. Відповідно, партнери об’єднуються для того, щоб виробляти якомога більше товарів усіх видів. Цей оптимальний вибір партнера призводить до "[...] відносно стабільного стану рівноваги на шлюбному ринку [...]" [9]. Це означає, що люди, які не знайшли адекватного партнера, не можуть досягти вищих прибутків як спільнота. Тому що це знову погіршить інші комбінації пар. Таким чином, максимізуються не товари одного шлюбу, а накопичений прибуток усіх шлюбів.

Беккер також припускає, що характеристики подружжя, як правило, позитивно корелюють, якщо вони взаємодоповнюються з точки зору домашньої продуктивності (наприклад, взаєморозуміння). Такі однорідні характеристики відносяться до таких характеристик, як особистість, освіта чи інтелект.

На відміну від них існують також негативні, заміщаючі кореляції. Ця гетерогамія відображається на потенціалі доходу. Це може суттєво вплинути на ринкову продуктивність домогосподарства. Шлюбні стосунки були б оптимальними, якщо один із партнерів заробляє більше, ніж інший. Тоді нижчий заробіток може інвестувати свій час у виробництво домогосподарств, тоді як той, хто отримує заробітну плату, може присвятити свій час ринковому виробництву.

Ринково-орієнтовані міркування цієї моделі менш придатні для аналізу змін у специфічних для освіти шлюбних відносинах. Натомість при виборі партнера має сенс враховувати емоційні та когнітивні потреби та соціальний контекст. Такий підхід представлений у наступній теоретичній перспективі обміну.

2.2 Вибір партнера з точки зору теорії обміну

Основою теоретичних підходів до обміну є соціальна взаємодія та встановлення, підтримка та створення міжособистісних відносин [10]. .

Відповідно до сімейно-економічного підходу тут проводиться паралель із ринком. Однак при виборі партнера на перший план виграє сам характер взаємодії. Нагороди включають економічні, соціальні, культурні, фізичні, а також психологічні аспекти.

Моделі соціального обміну розглядають вибір партнера як поведінку обміну, яка повинна задовольняти потреби. Обмін вимагає, щоб залучені люди залучали ресурси "[...], які відповідний партнер по взаємодії сприймає як корисні або еквівалентні за ресурси, які вони залучають" [11]. Як і в теорії сімейної економіки, ресурси або товари - це речі, такі як соціальне визнання, дружба чи матеріальна забезпеченість. Оскільки потреби партнерів можуть бути різних типів, тип обмінюваних ресурсів також може відрізнятися. Однак це не впливає на еквівалентність. Це стосується не лише обміну подібними ознаками, але також може означати баланс плюсів і мінусів з різних областей.

Порівняний рівень освіти та потенціал доходів для чоловіків та жінок може призвести до партнерства, якщо ці ресурси сприймаються як корисні для обох сторін. На відміну від них, існує традиційне розуміння ролей, згідно з яким гендерне зважування характеристик завжди мало місце при виборі партнера.

Відповідно до теорії обміну, при виборі партнера на перший план виходять власні інтереси. Однак максимізація вигоди від особистості обмежена, оскільки стратегія прийняття відіграє більшу роль у виборі партнера, ніж стратегія максимізації. Відповідно до цього, потенційний партнер може відхилятися від ідеалу, якщо він відповідає певним основним вимогам. Існуючий пул партнерів вивчається відповідно до певних критеріїв відбору та поступово зводиться до мінімуму. В кінці такого процесу ви вибираєте партнера, який здається вам найбільш підходящим.

Передбачається, що невелика просторова відстань та соціальні мережі обмежують пул партнерів. З цієї причини переваги та вибір партнера, з одного боку, та конкуренція, з іншого. Подібні погляди, цінності, спосіб життя тощо застосовуються як переваги. Оскільки кожна соціально взаємодіюча людина хоче підбадьоритись у своїх думках та діях, вона шукає середовище, яке поділяє його погляди. Спільні перспективи партнерів підтверджують власний погляд на світ та викликають визнання.

[1] див. Kohlenberg, Kerstin/Uchatius, Wolfgang (2007): "Зверху йде вгору". У: Die Zeit 35, 23 серпня 2007 р., 17

[2] див. Wirth, Heike (2000): Освіта, ситуація в класі та вибір партнера. Емпіричний аналіз змін у навчальних та класових стосунках. Опладен: Леске + Будріч

[3] див. Wirth, Heike (2000), 33ff.

[5] Хілл, Пол Бернхард/Копп, Йоганнес (2002): Familiensociology. Основи та теоретичні перспективи. 2., перероблений. і досвід. Видання. Вісбаден: Західнонімецьке видавництво, 159

[6] Економічно корисні знання, які людина здобуває шляхом навчання, подальшої освіти та досвіду, напр. Б. соціальні навички.

[7] Хілл, Пол Бернхард/Копп, Йоганнес (2002), 159