Шлюбний режим, юридична спільнота, управління майном

Спільнота, зведена до придбань, яку також називають правовим режимом або юридичною спільнотою, на сьогоднішній день є найбільш широко використовуваним шлюбним режимом у Франції. Однак термін спільнота не означає, що кожен може робити те, що хоче, із сімейним майном, а також те, що для всього необхідна згода подружжя. Можна було б уявити, що кожна людина самостійно розпоряджається власними товарами, і що загальними товарами потрібно керувати вдвох. Насправді ситуація є більш складною, оскільки принцип спільного управління всіма загальними товарами буде надто громіздким щодня. Підводячи підсумок, ми не завжди можемо робити те, що хочемо, із власним майном (II), і ми часто можемо керувати загальним благом (I).

I. Управління товарами загального користування

Управління загальними товарами (придбаннями), про які ми нагадуємо, що це, по суті, товари, придбані для розгляду під час шлюбу, доходи від роботи та власні, регулюється низкою правил (A), порушення яких може бути покаране (B ).

А. Правила управління

Застосовується принцип одночасного управління, що означає, що систематична згода обох подружжя не є необхідною для вчинення вчинку. Лише один може достовірно прийняти акт. Цей принцип закріплений у статті 1421 Цивільного кодексу: «Кожен із подружжя має повноваження розпоряджатися спільними товарами та розпоряджатися ними. ".

Наприклад, подружжя може діяти самостійно щодо придбання автомобіля, використання пайових фондів, оренди квартири, прийняття пожертви, підписання договору страхування тощо.

Однак, як часто за відсутності загального принципу, є винятки:

b. Стаття 1424 Цивільного кодексу накладає спільне управління з метою продажу, обміну або внеску в суспільство будівель, необоротних паїв, човнів, літаків. Співвизначення стосується також збору ціни продажу, яка, отже, не може бути розподілена без згоди обох подружжя.

проти Нарешті, згідно зі статтею 1425 Цивільного кодексу, сільську чи комерційну оренду можуть надати лише обидва подружжя. Дійсно, хоча укладення договору оренди, як правило, є актом управління, Цивільний кодекс розглядає комерційну та сільську оренду як акти розпорядження, оскільки права, надані орендарям за цією орендою, дуже важливі з точки зору тривалості та поновлення.

B. Санкції

З одного боку, стаття 1427 Цивільного кодексу передбачає, що діяння, здійснене подружжям на спільному майні в Росії перевищення його повноваження можуть бути скасовані на прохання другого з подружжя протягом двох з моменту, коли він про них дізнався, і не пізніше двох років після розпуску громади. Ці два терміни є сукупними.

Скасований контракт більше не існує, обидві сторони потрапляють у ситуацію, в якій вони були до укладення. Наприклад, якщо це був договір купівлі-продажу, продане майно повинно бути повернуте продавцю, який, у свою чергу, повинен повернути ціну покупцеві.

Цю нікчемність може оскаржити лише той з подружжя, який став жертвою порушення. Ця санкція є дуже захисною для громади і дуже суворою для сторонніх підрядників, коли вони були добросовісними, тобто, вони не були проінформовані про існування перевищення її повноважень з боку подружжя, яке уклало акт.

Насправді, чоловік, який уклав договір, навіть не буде зобов'язаний перед третьою стороною в силу своєї юридичної відповідальності. Іншими словами, йому не доведеться виплачувати йому шкоду на тій підставі, що це може завдати шкоди громаді і, отже, суперечить меті захисту, переслідуваній законом.

Рідко судова практика зберігає очевидний мандат. Тобто, вона вважає, що контракт є дійсним, оскільки ситуація мала вигляд мандату, наданого подружжю, який не укладає контракту зі своїм подружжям (Наприклад: Cass. 1 st civ., 11 березня 1986: у цьому указі стосовно заяви статті 1424 чоловік виконував усі операції до продажу, але запевняв покупця в наявності згоди дружини на акт, переданий нотаріусу, який згадав доручення в акті, тоді як ця влада адвокат не існував!).

І навпаки, якщо той з подружжя, згода якого повинен був бути отриманий, не бажає скасувати минулий акт, він може ратифікувати його будь-якими способами, які можуть продемонструвати однозначну волю, написання письма є найпростішим способом зробити це.

З іншого боку, згідно зі статтею 1421 Цивільного кодексу, "дії, вчинені без шахрайства одним із подружжя, протилежні іншому".

Іншими словами, дії, що виконуються в шахрайство подружжя йому не протилежні.

Будьте обережні, це вже не орієнтована ситуація на перевищення. Ми потрапили в ситуацію, коли подружжя діяло в рамках своїх загальних повноважень щодо управління та розпорядження спільним майном, передбаченим статтею 1421, але коли він зробив це з наміром заподіяти шкоду своєму подружжю або на користь третій особі або собі на шкоду інтересам громади.

У позитивному праві та за відсутності чіткості в законі санкція за вчинення шахрайства не дуже чітка.

Насправді твердження про невиконання виконується з протилежного тлумачення статті 1421. Чи є це тлумачення правильним? Дійсно також можна було б розглянути питання про визнання недійсним на підставі вищезазначеної статті 1427.

Деякі вважають, що шахрайство включається в акт виходу за межі своїх повноважень.

Це вже не було б тим самим: якщо нікчемність знищує вчинок, шахрайство робить його непридатним до потерпілого (який, крім того, повинен довести шахрайство). Для подружжя наслідки приблизно однакові, оскільки подружжя жертва, яка посилається на непридатність до виконання, може попросити про відновлення в громаді, що також є результатом позову про визнання недійсним. Але саме для третьої сторони, яка уклала договір з подружжям, результат був би іншим: якщо буде визнана нікчемність, він не міг би просити нічого, навіть якщо він добросовісний (пор. Рішення за 1427 р.). Якщо існує непридатність до виконання, він може попросити санкцію за невиконання, оскільки контракт все ще існує. Однак, щоб не санкціонувати громаду, також дуже сумнівно, що він може щось отримати від суду. Більше того, там, де різниця суттєва, вона полягає у строці давності, після закінчення яких судові дії вже неможливі. Для позову про визнання нікчемним ми застосовуємо строк 2 роки статті 1427 Цивільного кодексу, тоді як щодо непридатності до виконання застосовується період загального права 5 років.

У судовій практиці рішення не є чітким. Здається, недійсність шахрайства зберігається в тому випадку, якщо підрядник є співучасником шахрайства, тоді як, якщо цього не сталося, вимагатиметься неправомірності.

Слід зазначити, що постанова нагадує про різницю між шахрайством та непридатністю до виконання (Cass. 1 st. Civ., 23 березня 2011 р.): «Подружжя не може використовувати товари загального користування, щоб зробити внесок у компанію, не повідомивши про це свого чоловіка та без цього виправдано в акті. Позов про визнання нікчемним, що регулюється статтею 1427 Цивільного кодексу, поширюється на строк позовної давності у два роки і не включає позов про невиконання, розпочатий статтею 1421 Цивільного кодексу щодо санкцій за шахрайські дії, які не можуть бути застосовані лише в відсутність будь-якої іншої санкції "

"Тоді як проголосити нікчемність грошового внеску, внесеного MX до капіталу SCI Mafate, та нікчемність цієї компанії на підставі шахрайства, у рішенні зазначено, що якщо позов розпочато на підставі статті 1427 цивільного кодекс прописаний, його не слід плутати з діянням, заснованим на шахрайстві, жертвою якого є подружжя, яке прописано тридцять років; Що своїм рішенням Апеляційний суд порушив вищезазначені тексти ".

Апеляційний суд, визнавши недійсним шахрайство, в той час як він повинен був визнати недійсним, рішення скасовується.

Нарешті, останньою санкцією є санкція, передбачена статтею 1421 Цивільного кодексу, згідно з якою подружжя може керувати "за винятком відповідальності за провини, які він допустив би у своєму управлінні", наприклад, коли він продемонстрував велику необережність у управління портфелем акцій. Дія відповідальності одного з подружжя перед іншим передбачена 5 роками, але вона зупиняється під час шлюбу (Цивільний кодекс, ст. 2236). Іншими словами, вона може бути заручена протягом 5 років після закінчення шлюбу. Це не виключає дії під час шлюбу, але це дуже рідко (а у випадку режиму громади виконання санкції часто шкодить інтересам домогосподарства).

II. Управління власними активами

Нагадаємо, що за правовою системою маса власного майна кожного з подружжя складається з майна, власником якого він був до шлюбу, з майна, яке він придбав шляхом пожертви, та з майна, яке він успадкував.

Щодо них, то ситуація досить проста. Принцип полягає в незалежності (A), але він має певні межі (B).

А. Принцип незалежності

До закону від 13 липня 1965 р. Чоловік був розпорядником плодів користування власним майном, включаючи майно своєї дружини. Таким чином, саме він вирішив долю орендної плати внаслідок оренди студії, що належала його дружині. Згідно з цим законом кожен із подружжя керує своєю вотчиною, як вважає за потрібне (Цивільний кодекс, ст. 1428). Цей принцип незалежності застосовується до:

Акти консерваторії (підтримка спадщини, наприклад, ремонт);
Адміністративні акти (повсякденне управління, наприклад: оренда житла);
Акти вибуття (модифікація активів, наприклад: продаж).

Кожен з подружжя може вирощувати власні активи та збирати дохід. Плоди власних благ є загальними товарами, але подружжя може споживати їх вільно (ст. 1403, п. 2), коли він зробив внесок у витрати на шлюб (ст. 223). Якщо він не збирає добровільно фрукти для обману громади, наприклад, якщо він не просить орендної плати, оскільки хоче перешкодити громаді отримувати з них прибуток, він буде нести відповідальність під час ліквідації протягом останніх п'яти років ( 1402, пункт 2).

Ця незалежність все ще має межі.

Б. Межі незалежності

Згідно зі статтею 1429 Цивільного кодексу, коли подружжя втрачає свої здібності або ставить під загрозу інтереси сім'ї, витрачаючи свої доходи, інший з подружжя може вимагати в суді звільнення від своїх повноважень щодо управління та користування. Подружжя-заявник або, якщо йдеться про подружжя з незначною компетенцією або майновий комплекс для управління, адміністратором буде призначений адміністратор майна. Другий з подружжя зможе розпоряджатися лише власними правами власності на своє майно. Це нагадує статтю 1426 Цивільного кодексу, вивчену вище щодо спільного майна, за винятком того, що тут мова вже не йде про шахрайство, а про розподіл доходів.

Тоді, згідно зі статтею 1432 Цивільного кодексу, один із подружжя може доручити своє управління іншому відповідно до норм мандату (Цивільний кодекс, ст. 1984 та наступні). Якщо інше не погоджено, довірена дружина/дружина тоді не зобов'язана звітувати про плоди (доходи, орендна плата). Він може споживати їх так, ніби вони його власні.

Нарешті, стаття 1432 Цивільного кодексу передбачає, що якщо чоловік/дружина керує майном другого без чіткого доручення, але не приховуючи його від нього та без опозиції з його боку, він вважається мається на увазі мандатом на збереження майна ., для їх управління, але не для їх розпорядження. Тому він не може їх продати, віддати або знищити. Якщо він коли-небудь це зробив, інший міг би, проте, фактично затвердити відповідний акт розпорядження. Довірена дружина може споживати фрукти, наприклад, витрачаючи орендну плату, але повинна повернути другому з подружжя ті, кого він не споживав. Якщо він привласнить їх, тобто, якщо він використовує їх для шахрайства свого чоловіка, він може бути заборгований перед громадою під час його ліквідації, протягом останніх п’яти років. Увага: якщо проти згоди другого з подружжя перший керує своїм майном, він повинен відповісти з усіма наслідками та з усіма плодами. В принципі, акт повинен бути анульований, але судова практика, схоже, допускає, правда, обмежувальний спосіб, очевидний мандат (Cass. 3 rd civ., 18 березня 1998 р.).

Марк-Олів'є УШЕ

Доктор юридичних наук

Викладач Університету Кан Нормандії