Шукайте приховану кров у калі, яку на практиці використовують Swiss Medical Review

резюме

Часто використовують аналіз калу на приховану кров (FOBT), але його характеристики та фактична корисність часто недостатньо вивчені. В даний час найбільш широко використовуваними тестами є імунохімічні; вони прості у використанні та мають хорошу специфічність для скринінгу на людський глобін. Діагностична ефективність RSOF, однак, є поганою для діагностики раку прямої кишки і дискваліфікує її в клінічній практиці, коли важливо підтвердити або виключити наявність травної кровотечі. З іншого боку, у профілактичній медицині простота використання частково врівноважує погану діагностику. Було показано, що смертність, пов’язана з колоректальним раком, серед населення старше 50 років може бути зменшена за допомогою щорічної або навіть дворічної програми FOBT. Практичні наслідки цих спостережень обговорюються в статті.

практиці

Аналізи на приховану кров у калі (FOBS) використовувались роками, і їх технічні характеристики змінились. Розуміння основного фізико-хімічного принципу та діагностичних показників RSOF є важливим для розумного його використання.

Які тести доступні на даний момент ?

Які їх характеристики ?

Яке реальне використання RSOF ?

Характеристики RSOF роблять його поганим тестом у щоденній клінічній практиці. Дійсно, недостатньо виключити або підтвердити наявність відповідних уражень травлення. Клініциста, який підозрює рак товстої кишки, неможливо заспокоїти на основі тесту, який має чутливість лише 50%. З іншого боку, він повинен з обережністю ставитись до тесту, який викликає підозри на помилкові новоутворення товстої кишки в 90% випадків, і доведено, що таким є інвазивне обстеження. На закінчення сумнівно, чи може RSOF корисно впливати на прийняття рішень у повсякденній медичній практиці; однак, в одному конкретному випадку простота використання RSOF переважає його явно поганий діагноз: скринінг на CRC у безсимптомних пацієнтів із середнім ризиком. Насправді було показано, зокрема, у двох дослідженнях, одному датському, а іншому англійському, 5,6, що смертність від КПР значно зменшилась у популяції, де впроваджувалась систематична скринінгова програма (CCR, RSOF). На наш погляд, у цьому контексті RSOF може знайти свою єдину реальну користь.

За яких умов ефективна програма скринінгу на рак прямої кишки з використанням RSOF? ?

Два основні дослідження мали наступні характеристики: випробовувані мали помірний ризик ХРН: безсимптомні, у віці 45-50 років або менше, без сімейної чи особистої історії новоутворень товстої кишки чи інших факторів ризику; вони самі брали вибірку. послідовні випорожнення та відправляли поштою; вони здавали тест з певною дисципліною (дотримання 60-75%), кожні два роки (дворічний ритм), протягом тривалого періоду (десять років); існувала група плацебо, яка не піддавалися жодним тестам, але регулярно проходили медичне спостереження. Згідно з дослідженнями, частота ХРН становила приблизно через десять років приблизно від 115 до 150 випадків/10000 суб'єктів, а смертність від КПР становила приблизно від 50 до 70 випадків/10000 суб'єктів. Врешті-решт, смертність від CRC була значно знижена в групі «скринінгу» порівняно з контрольною групою, із середнім значенням 16% (при мета-аналізі). 3 Одним із способів вираження цих результатів є такий: «кількість пацієнтів, які проходять скринінг» (ННС) протягом десяти років, щоб уникнути однієї смерті від раку прямої кишки, становить 1173.

як інтерпретувати ці результати ?

Яким пацієнтам запропонувати програму скринінгу CRC, проведену RSOF ?

Таку програму логічно турбують лише пацієнти із «середнім ризиком». Під цим розуміють безсимптомних пацієнтів віком від 50 років, які не мають факторів ризику, зазначених у таблиці 2. Максимальний вік, у який пацієнти були включені в основні дослідження, коливався від 74 до 80 років. Пацієнтам, які, навпаки, представляють фактор ризику, слід скористатися іншою стратегією скринінгу або спостереження, детально описаною в іншому місці. 9 Найбільш частим є випадок із суб’єктами, у яких родичі першого ступеня (батьки, брати і сестри, діти) страждають на КПР, без інших критеріїв, що пов’язують їх із генетичним синдромом схильності. Ці пацієнти повинні проходити ті ж варіанти скринінгу CRC (FSAN або одинарна колоноскопія), що і пацієнти середнього ризику, але з 40 років. Нагадуємо, є пацієнти з “низьким ризиком” ХРН: безсимптомні до 50 років або які мали нормальну колоноскопію менше п’яти років.

Які практичні методи застосовувати ?

В ідеалі лікар повинен прагнути проводити скринінг за обставин, подібних до опублікованих досліджень (детально описаних вище). Незважаючи на те, що в цих дослідженнях використовувався гваяковий тест (гемокульт), також цілком правомірно використовувати імунохімічний тест, який зараз пропонують у комерційних лабораторіях. Зразки можна зручно розсилати поштою, а тести читати або лікар, або лабораторія. У разі позитивного результату лікар повинен абсолютно направити свого пацієнта на повну колоноскопію або, якщо це неможливо (відмова або технічна неможливість), на барієву клізму, якщо це можливо з подвійним контрастом.

Висновок

RSOF є корисним, головним чином, при скринінгу на CRC у пацієнтів із середнім ризиком. З цих предметів лікар повинен спочатку вибрати один із доступних варіантів (РСОФ або колоноскопія). Якщо він обирає RSOF, він повинен пояснити своєму пацієнту особливості цієї стратегії та наслідки позитивного тесту. Потім він повинен прагнути здавати іспит на кал кожні два роки і не пропускати детального дослідження пацієнтів з позитивним тестом.