Сильна політична та соціальна напруга
1Через чотири роки після підписання Охридських угод (13 серпня 2001 р.) Політична ситуація в Македонії залишається невизначеною. Звичайно, здійснення заходів, спрямованих на сприяння збалансуванню відносин між меншинами (албанською, але також турецькою, ромською, сербською та влаською) та слов'янською більшістю, продовжувало прогресувати в 2004 р. Із прийняттям законів про муніципальний поділ та фінансування муніципалітетів; але кожне нове пристосування з великим небажанням сприймається македонським суспільством із неміцною соціальною структурою. Коаліція між Соціал-демократичним альянсом (СДСМ) та Союзом за демократичну інтеграцію (БДІ), що представляє інтереси албанської громади, яка при владі з вересня 2002 року, була посилена під час реструктуризації уряду в грудні 2004 року. Проведення місцевих виборів у Навесні 2005 р. підтверджено створення BDI у регіонах, де переважно живуть Албанія, і, в меншій мірі, SDSM у регіонах переважно слов'ян. Але це переважно перемоги за замовчуванням, у конфігурації, де опозиція (переважно ВМРО-ДПМНЕ та ПДС) намагається організувати.
2 Побоювання щодо балканської політики Європейського Союзу та проведення майбутніх переговорів щодо остаточного статусу Косово також негативно впливають на політичні процеси в Македонії.
3І ситуацію полегшить не економіка. Звичайно, зростання є відносно енергійним і обіцяє продовжувати слідувати цій тенденції. Але періодичні зовнішні дисбаланси викликають занепокоєння, оскільки вони відображають міжнародну спеціалізацію, невідповідну поточному контексту глобалізації і переорієнтація якої на даний момент не передбачена лідерами. Крім того, обмежувальна монетарна політика, що проводиться Національним банком з метою як стримування інфляції, так і залучення іноземного капіталу, а також бюджетної суворості, якій у разі необхідності підпорядковуються позики МВФ, сприяє посиленню соціального невдоволення, яке продовжується завоювати землю.
4 Восени 2004 р. Реалізація Охридського компромісу (підписаного 13 серпня 2001 р. Між слов'янською більшістю та албанською меншиною) зіткнулася з серйозним випробуванням, викликаючи побоювання переривання процесу стабілізації, розпочатого три роки тому. Саме навколо питання про розподіл муніципалітетів, останнього стовпа Охридських реформ, викристалізовувалось невдоволення, накопичене в слов'янській громаді. Муніципальна мережа, проголосована 11 серпня 2004 р. Урядовою коаліцією (яка об'єднує Соціал-демократичний альянс? SDSM? Та Демократичний союз для інтеграції? BDI/DUI, албанська) планувала зменшити кількість муніципалітетів зі 123 до 84.
5 Кілька положень тексту були суперечливими, але найбільш суперечливим з точки зору слов'янських македонців, безсумнівно, стосувалося приєднання до Скоп'є двох невеликих муніципалітетів, переважно албанських, Сарадж та Кондово. Завдяки цьому частка албанців у столиці перевищила 20%, завдяки чому албанська мова стала другою офіційною мовою міста.
7 Давно сприймається? у більшості? подібно до поступок, відібраних силою та накладених міжнародним співтовариством, ці угоди зараз видаються неминучим злом.
9 Суперечності навколо переговорів про поділ 2004 року повинні ставитися в контекст, коли будь-яка зміна, що стосується меж муніципалітетів, переживається як введення в дію балансу сил між меншинами та більшістю, а також самої концепції національної території і держава [1]. У 1996 році одним із заходів, що найбільше заперечували представники албанської громади, був саме той, який збільшив кількість муніципалітетів з 34 до 123 та різко скоротив їх автономію, відповідальність та ресурси.
10Ця капітальна реформа муніципалітетів була представлена її ініціаторами як засіб раціоналізації муніципальної організації шляхом зближення місцевих утворень з їх жителями. В рамках албанської громади, швидше за все, вважалося, що воно має на меті фрагментувати райони розселення албанців, щоб уникнути конституювання однорідних ядер, які, можливо, претендують на те, щоб одного дня мали територіальну автономію.
У той же час прерогативи муніципалітетів були розширені у сферах місцевого економічного розвитку, містобудування, комунальної інфраструктури, фінансування початкових та середніх шкіл, а також в управлінні медичними послугами. З 1 січня 2005 року муніципалітети також відповідають за збір податків (роль, яку раніше передавали місцевим відділенням Міністерства фінансів), і отримують 0,5% податку на прибуток та 1% ПДВ. Частка ПДВ, що повертається муніципалітетам, може бути збільшена до 2,5% через два роки після впровадження реформи. Незважаючи на те, що вони представляють прогрес порівняно з чинними на сьогоднішній день правилами, ці положення залишаються недостатніми для забезпечення муніципалітетів засобами для задоволення своїх потреб та зобов'язань. Однак питання фінансування мало обговорювалося. Для противників нового поділу головна загроза децентралізації полягає в тому, що вона може стати прелюдією до федералізації території або навіть до розпаду держави.
13 Масштаб мобілізації здивував як урядові еліти, так і іноземних спостерігачів. Тому що, окрім політичної опозиції, Академія наук, наукові кола та кілька впливових НУО взялися за справу реформи. Лише СДСМ не похитнувся: таким чином, намагаючись заспокоїти пращу на регіональному рівні, міністр оборони Владо Бучковський та генеральний секретар СДСМ Нікола Кюрчієв здалися в Струзі, 22 липня 2004 р., Щоб пояснити свою позицію членам місцевої партійної організації. Після їх візиту навколо приміщення СДСМ та поліції зібралися сутички між демонстрантами, в результаті яких було поранено близько 40 людей. Саме керівництво організації виявилося розділеним, Тіто Петковський, колишній кандидат у президенти в 1999 році, зайшов так далеко, що проголосував проти нового муніципального відділу в парламенті.
14В цьому контексті Світовий конгрес Македонії, націоналістична громадська організація, очолювана колишнім депутатом Тодором Петровим, зумів зібрати 180 545 підписів з метою організації референдуму [2]. Обрані посадовці СДСМ щойно отримали формулювання вигідного для них питання: виборці справді були покликані голосувати не за актуальністю поділу 2004 року, а про можливе повернення до питання 1996 року.
15 Однак, чи був страх великим до останнього моменту? в Македонії як серед міжнародних спостерігачів? щоб ця популярна консультація не була приводом для голосування протесту проти уряду, який виявив себе нездатним поліпшити рівень життя та зробити публічні дії більш прозорими.
У політичній системі, де дивіденди від членства в партіях можуть мати форму роботи, добробуту, державних контрактів чи інших пільг, такий вибір міг мати серйозні наслідки. Нарешті, страх перед новими міжобщинними сутичками, без сумніву, переконав деяких залишитися вдома: вартість голосування протесту, без сумніву, була б занадто високою в ситуації, коли не існує надійної альтернативи Охридським угодам.
18Для того, щоб засвоїти уроки референдуму, уряд та СДСМ провели подвійну.
19На рівні уряду Харі Костов служив запобіжником: 15 листопада 2004 р. Прем'єр-міністр подав у відставку, офіційно протестуючи проти патронатної практики деяких посадових осіб BDI, але перш за все через труднощі, які він зазнав, той, хто не належить до СДСМ, щоб зробити його політичне бачення переважнішим над міністерськими ярликами соціал-демократів. Не минуло і двох тижнів, як наприкінці позачергового з’їзду, Владо Бучковський, міністр оборони, був обраний президентом СДСМ після вилучення з конкурсу Тіто Петковський (дискваліфікований через провал референдуму) та віце-прем’єр-міністра Радміли Секерінської . Голосування поклало край тимчасовій ситуації, створеній від'їздом Бранко Црвенковського в квітні 2004 року після обрання його президентом республіки. 17 грудня В. Бучковський взяв на себе керівництво новим урядом, в якому BDI отримав п'ять міністерств (на одне більше, ніж у попередній групі), проте не зумівши відновити Агрона Буджаку, колишнього міністра транспорту та зв'язку, підозрюваного в корупції . Саме з цією новою командою SDSM підійшов до місцевих виборів навесні 2005 року.
З точки зору соціал-демократів, ставка на цих виборах 13 і 27 березня 2005 року була двоякою. На міжнародному рівні мова йшла про те, щоб показати, що напруженість, спричинена референдумом, залишилася в минулому і що Македонія? хто відповів на анкету Європейської Комісії в лютому 2005 р.?, задовольнив політичні критерії Копенгагена і міг передбачити отримання статусу країни-кандидата наприкінці 2005 р. Однак це перше занепокоєння поступилося важливості міркуванням внутрішньої політики: середині парламенту Термін муніципальні вибори представляли випробування СДСМ, похитнувшись дебатами про децентралізацію та стійкою економічною та соціальною кризою. В рамках албанського політичного класу ставки були не менш чутливими: Демократичний союз інтеграції (BDI/DUI), створений у червні 2002 року, провів перші місцеві вибори. У період між 2002 і 2004 роками ця партія, яка є членом урядової коаліції, робила ставку на легітимність свого лідера Алі Ахмети, колишнього лідера партизанів.
21Конвертація цього окремого активу в інституційну владу передбачала, що BDI/DUI зможе створити собі місце в місцевій владі. В обороні Албанська демократична партія Арбена Шафері (PDSH/DPA) сподівалася зберегти свої позиції, проводячи агітацію за розчарування Охридськими угодами та нежиттєздатність запропонованої BDI компромісної стратегії.
Першим сюрпризом стала велика кількість порушень (викрадення бюлетенів, заповнення урн, залякування тощо), зафіксованих під час голосування.
23Міжнародні спостерігачі були переконані, що завдяки європейським прагненням Македонії влада намагатиметься забезпечити прозорість та справедливість цих консультацій. Наприкінці першого туру, 13 березня 2005 р., ОБСЄ мала дійти висновку, що вибори "не виконали основних зобов'язань щодо гарантування загального та справедливого виборчого права" [4]. Увечері другого туру проведення голосування було визнано "поганим або дуже поганим" на 14% сайтів, де були присутні спостерігачі (23% для підрахунку голосів) [5]. Двадцять муніципалітетів, включаючи Тетово, та 885 виборчих дільниць проведуть третій тур 10 квітня.
24Санкційне голосування проти СДСМ, чого деякі побоювались, не відбулося. Звичайно, соціал-демократи втратили муніципалітети Скоп'є, Бітола та Прилеп. Але вони зарекомендували себе як головна політична сила країни, вигравши 37 ратуш (з 84), що значно випередило ВМРО-ДПМНЕ (21). У більшості найбільших регіональних центрів (Велес, Штіп, Струміця чи Охрид) виборчу битву виграв також СДСМ. Однак у Скоп'є ВМРО-ДПМНЕ отримала більшість у п'яти з десяти муніципалітетів. Але опозиція явно постраждала від своїх поділів. Фактично ВМРО-ДПМНЕ та ВМРО-Н присвятили більшу частину своєї енергії переконанню місцевих еліт приєднатися до своїх таборів, не пропонуючи надійної альтернативи нинішній більшості, незважаючи на зростання розчарувань. . Зрештою, ВМРО-ДПМНЕ вийшов переможцем у змаганні між "ворожими братами": її молодий суперник, ВМРО-НП, забрав лише три муніципалітети другорядного значення.