Сімейне виховання “Деякі діти не пристосовані до шкільної системи, ні
FIGAROVOX/TRIBUNE - За словами есеїста Ніколаса Бузу, забороняючи домашнє навчання для боротьби з сепаратизмом, уряд буде пропускати свою мету, ослабляючи учнів, для яких школа не є найкращим способом навчання.
Ніколя Бузу
Опубліковано 20.11.2020 о 19:33, оновлено 20.11.2020 о 19:33
Ніколас Бузу - економіст та есеїст. Зокрема, у вересні минулого року він опублікував L’amour Augmented, Nos enfants et nos amours au XXIe siècle (editions de l'Observatoire).
Багато батьків справедливо стурбовані положенням законопроекту проти сепаратизму. Той, який передбачає, що з початку 2021 навчального року навчання буде обов’язковим з 3 років, а домашнє навчання обмежується дітьми, які страждають на проблеми зі здоров’ям. Насправді важко побачити зв'язок, що існує між двома предметами.
Я не бачив жодних досліджень, які б показували, що 50 000 дітей (багато з яких відвідують затверджені державою курси дистанційного навчання), які здобували освіту вдома, виявляли якісь особливі ознаки ісламістської радикалізації. І навпаки, на уроках загальноосвітніх шкіл груповий ефект може призвести до того, що вчитель, який викликає секуляризм, гендерну рівність або шоа, зазнає труднощів у кількох учнів, які, ймовірно, „переконають інших.
Немає доказів того, що придушення сімейного виховання може допомогти у боротьбі з радикальним ісламом. Гірше того, така заборона створює два типи проблем: проблема, пов’язана з індивідуальним добробутом дітей; проблема, пов’язана із загальною ефективністю нашої шкільної системи.
Деякі діти не підтримують групи, очима інших, шкільну організацію досить просто
Деякі діти просто не підходять для шкільної системи, і було б трагічно стигматизувати їх. Національна освіта - це гігантська і централізована організація. Це зрозуміло, оскільки французька егалітарна обіцянка полягає у забезпеченні всіх дітей однаковою освітою. Досить просто, деякі діти не підтримують групи, погляд інших чи просто шкільну організацію. Шкільна фобія, вона існує.
Чи занадто багато просити, щоб залишити на місці лазівку, яка дозволяє ненадовго навчитися вдома? Чи слід нам також пам'ятати, що, за даними ЮНІСЕФ, 700 000 студентів страждають від знущань у нашій країні? 12% учнів початкових класів! Іноді вирішенням проблеми є повернення до сім’ї, яка стосується переважно наймолодших учнів. Уряд викликає необхідну "соціалізацію" дітей.
І все-таки мені здається, що сім'ї так само добре знають, як і держава, скільки дітей потрібно "соціалізувати". Крім того, сімейне виховання не означає бути замкненим у сім’ї. Ви можете подорожувати, пізнавати світ, займатися спортом чи музикою та складати дружні стосунки деінде, окрім суворої школи. Важко зрозуміти, чому ліберальний президент приймає такі статистичні аргументи, гідні лівих на початку 1980-х.
Ліберальний президент міг також розуміти, що конкуренція дозволяє появу нових освітніх практик, поширення яких може бути позитивним для суспільства в цілому. Це причина, чому позаконтрактні школи так важливі. Уряд абсолютно правий сприяти закриттю тих, хто поставить себе на службу радикальному ісламу, так само, як справедливий бажання краще контролювати сімейне виховання.
Чи програми та іспити є національними, принципової проблеми не створює. Те, що шкільна організація є однією, це одне
Але з точки зору освіти Франції було б вигідніше звільнити, а не обмежити. Це те, що зробили США із зафрахтованими школами, або британці з безкоштовними школами (ці безкоштовні школи, засновані викладачами або батьками учнів, які мають велику освітню свободу). Економісти знають, що монопольний ринок збільшує витрати, зменшує кількість та якість наданих послуг. І навпаки, конкуренція регулює витрати, збільшує кількість та якість. Школа не є винятком із цієї моделі.
Чи програми та іспити є національними, принципової проблеми не створює. Те, що шкільна організація є єдиним. Усі дослідження показують, що наша шкільна система настільки ж рівна на словах, як і насправді, що рівень французької мови, математики та мови небезпечно знижується. Справа не в тому, щоб кидати каміння в національну освіту, а в тому, щоб підкреслити, що дозволяти появу трохи альтернативних форматів не може зашкодити.
Тема академічної свободи є епідермальною у Франції. Окрім того, що урядова стратегія принципово відкрита для критики, вона страшенно не вистачає в політичному сенсі. Навіщо відчужувати сім'ї, коли наша країна вже страждає від численних травм? Навіщо робити неявний зв’язок між домашньою освітою та релігійним радикалізмом, що веде до тероризму?
Через труднощі з точністю та ефективністю атакувати радикальний іслам, ми караємо велику кількість сімей, які просять лише дати найкраще своїм дітям. Уряд повинен виправити свою бідну копію.