Ситуація з продовольчою безпекою та стратегії виселення
1 Криза шалених корів, яка жорстоко сколихнула Європу в середині 90-х, призвела до оновлення концепції продовольчої безпеки, натхненної третім світом, яка з'явилася сорока роками раніше для характеристики мети самозабезпечення, отже кількісної: " годувати людей за рахунок збільшення національного виробництва продуктів харчування ". Сьогодні ФАО (Продовольча та сільськогосподарська організація ООН) говорить про "продовольчу та харчову безпеку" та наголошує на якісних аспектах їжі. Ми покажемо, що це похвальне, але все ще віддалене бачення нашої продовольчої планети, зобразивши похмуру картину сучасної глобальної продовольчої незахищеності. Як вийти з цього стану? Прогнозування пропонує два контрастні сценарії, які ми окреслимо перед тим, як закінчити курси дій у різних масштабах.
2 Питання про голод і голод - і, отже, про "класичну" продовольчу незабезпеченість - таке ж давнє питання, як Homo Sapiens, оскільки воно пов'язане з природними біологічними ресурсами, які потім були штучно оброблені появою сільського господарства в період неоліту. Більше 10 000 років тому, самі ці ресурси залежать від агрокліматичних умов. Однак спеціалісти відносять голод набагато більше до антропологічних причин (переважно політичних та військових), ніж до природних катаклізмів.
4 Загалом, божевілля диктатур виявилося набагато смертоноснішим, ніж стихія, оскільки три чверті жертв були позбавлені їжі через масові переселення населення чи війни. Тоді ми входимо до реєстру рішень, абсолютно екзогенних для харчової системи, які можуть лише надихнути на апеляцію до розуму та мудрості, але які тим не менше ставлять проблему доставки їжі в кризовій ситуації та продовольчої допомоги (Растойн та Оберті, 2005).
6Санітарні кризи харчового походження, пов’язані з бактеріологічними проблемами (токсичністю), також давно відходять у минуле: подумайте, наприклад, про “пекучу хворобу” чи “ерготизм” через паразитичний мікотоксин жита, який би вбив за рік 994 понад 40 000 людей у Франції і спричинили багато смертей від Середньовіччя до середини ХХ століття (Delaigue, 2002). Ці кризи якості нашої їжі широко розголошувались з 1995 р. - дати спонгіформної енцефалопатії великої рогатої худоби (БСЕ) і на той час стимулювали появу поняття "безпека харчових продуктів" в Європі та в багатих країнах, а потім призвели до розширення основного визначення продовольчої безпеки, про яке йшлося вище. Зростання захворюваності на переїдання, зокрема ожиріння, виправдовує, таким чином, новий підхід, відомий як "продовольча та харчова безпека", який зараз пропагують спеціалізовані установи ООН: ФАО (сільське господарство), ВООЗ (охорона здоров'я) та ЮНІСЕФ (дитячі роки).
7Згідно з цими міжурядовими організаціями: “Продовольча та харчова безпека існує тоді, коли всі люди мають постійний фізичний, соціальний та економічний доступ до здорової їжі в достатній кількості та якості для задоволення енергетичних потреб та харчових уподобань людей, а також переваги яких посилюються середовищем, в якому санітарія, медичне обслуговування та практика догляду є достатніми, що веде до здорового та активного життя. "(CSA, 2012).
8 У цьому визначенні акцент робиться на двох важливих моментах: здоров'я та культура. Здоров’я має психосоматичну природу з урахуванням бактеріологічної, хімічної чи фізичної нетоксичності їжі, а також збалансованості дієт, з одного боку, та психологічного впливу акту прийому їжі, з іншого. Це піднімає як питання про те, як виробляти нашу їжу (відсутність забруднення пестицидами та важкими металами, наприклад), так і про те, як її споживати (сумісність та доброзичливість їжі). Культурний аспект харчування стосується способу харчування, який завжди успадковувався від тривалої історії та пов’язувався з регіонами виробництва. Усі цивілізації засновані - або відводять велике місце - виробництву та споживанню їжі: "їжа охоплює всю історію людства", як справедливо вказує Массімо Монтанарі з Болонського університету (Монтанарі, 1995).
9Якщо ми додамо характер режиму управління до цих численних аспектів продовольчої безпеки, ми перевіримо, що визначена вище концепція справді відповідає критеріям сталого розвитку: справедливість (якісне харчування для всіх та розподіл вартості, створеної у виробничих ланцюгах ), управління активами природних ресурсів (виробнича система, що поважає довкілля в широкому розумінні, включаючи ландшафти), економічна ефективність, прийняття рішень.
10 На жаль, очевидно, що дуже мало країн, якщо не взагалі, можуть претендувати на виконання цих вимог продовольчої безпеки.
11 Насправді близько 3 мільярдів людей із 7 на нашій планеті сьогодні, або 43%, страждають від недоїдання за замовчуванням або через надлишок.
13 Небезпеку харчових продуктів можна також оцінити за допомогою інших негативних зовнішніх факторів у процесах виробництва та споживання їжі, забираючи часто невідновлювані природні ресурси, екологічні негаразди та відходи.
14Згідно з даними ЮНЕСКО, 70% води, яка використовується у світі, використовується для зрошення, 20% для промисловості та 10% для питного водопостачання (Unesco, 2008). Тому сільське господарство на сьогоднішній день є основним споживачем води. Фахівці підрахували, що на Близькому Сході [2] для виробництва 1 кг яловичини потрібно 6000 літрів, на 1 кг м’яса птиці - 6000 літрів, на 1 кг злаків або бобових - 1500 літрів, на 1 кг цитрусові (FAO, 1997). У випадку експорту сільськогосподарської продукції ми говоримо про віртуальну воду, щоб охарактеризувати цю перенаправлення національної води для задоволення зовнішнього ринку, що порушує питання про виробничу орієнтацію: чи краще - за інших рівних умов? Деінде - експортувати марокканські помідори до Європа та імпортує французьку пшеницю до Марокко або виробляє більше помідорів у Європі та більше пшениці у Марокко ?
15 Харчова система також є енергоємною: якщо у Франції менше 3% від загального споживання енергії припадає на сільське господарство, поєднуючи сектори агропостачання, агропродовольчої промисловості, упаковки та логістики, майже чверть загальна енергія використовується для виробництва, продажу та приготування їжі [3].
16Забруднення всіх видів, пов’язане з системою харчування, є значним, зокрема через хімікати та фармацевтичні препарати, що широко використовуються у сільському господарстві. Ці неприємності додаються до викидів парникових газів: 20% у Франції припадає на сільське господарство і принаймні стільки ж на промислове виробництво, транспорт та приготування їжі [4].
Харчова система неефективна, враховуючи високий рівень втрат між полем фермера та місцем продажу, а також втрат між пунктом придбання та фактичним споживанням. Таким чином, оцінюються втрати: загалом втрачається 1,3 мільярда тонн продовольства, тобто одна третина світового виробництва продовольства (близько 100 кг на душу населення на рік у країнах з високим рівнем доходу та в 10 разів менше у бідних країнах). Саме в кінці харчового ланцюга та в багатих країнах найбільше відходів: чверть купленої їжі викидається (Густавссон та ін., 2012).
18 Отже, нестабільність харчових продуктів можна пояснити як моделями споживання, так і виробництва. Щойно проведений швидкий діагноз показує, що дві системи харчування, які є найбільш розповсюдженими у світі, - агропромислова система, яка сьогодні є більшістю, оскільки стосується майже 60% світового населення та традиційне сімейне або сільське самоврядування. -система існування - не є задовільною з точки зору сталого розвитку. У той же час діагноз пропонує напрямки дій, які діють, але навряд чи призведуть до значного поліпшення продовольчої безпеки. Тому передбачення передбачає зміну парадигми.
19Задача, з якою стикається людство на горизонті двох поколінь (2050 р.), Полягає в тому, щоб прогодувати 9 мільярдів людей "стабільно", включаючи 6 мільярдів жителів все більших міст. Для вирішення цього питання ми можемо розглянути два навмисно контрастних сценарії: перший тренд або «над водою», другий розрив. В обох випадках інновації, інформація та управління відіграватимуть фундаментальну роль.
23Перспектива, як правило, веде до “ймовірного майбутнього”, що виникає в результаті поєднання різних побудованих сценаріїв. Тут ми можемо передбачити не гегемоністичну глобальну продовольчу систему, а співіснування мозаїки регіональних продовольчих систем, що мають територіальні особливості, включаючи як SAM, так і SAT, за умови, що побудована державна сільськогосподарська та харчова політика "Стійка та відповідальна". Справді, паровий каток глобальної харчової конвергенції працює завдяки поведінці споживачів, сформованій узагальненою ринковою економікою. Тому життєво важливо (це питання людської їжі) і терміново діяти в бажаному майбутньому, оскільки ТС мають перевагу об'єднувати в синергію селян, підприємців та споживачів.
Нарешті, ми бачимо, що зловживання домінуючою системою харчування пов'язані з низкою причин:
25 - Гіперіндустріалізована модель масового виробництва та споживання (Stiegler, 2004), заснована на індивідуалізації швидко зростаючого попиту (егоїстична поведінка) та концентрації пропозиції (глобальні фірми), що дозволяє зменшити витрати за рахунок стандартизації та економії від масштабу, але спричиняє негативні наслідки з точки зору здоров'я, довкілля та соціально-економічного розвитку.
26 - Послаблення державної політики шляхом легітимізації єдиної думки, символізованої "консенсусом у Вашингтоні" щодо неокласичної теорії ринків, та "професіоналізації" власників виборчих мандатів.
27 - Міжнародний конформізм епістемічного співтовариства.
28– Високопродуктивні інформаційно-комунікаційні технології, що передають ці збіжності в режимі реального часу та сприяють імітації.
29Глибше заглиблюючись у ці фактори, особливо у світлі уроків, отриманих із системної кризи, яка сколихнула світ з початку століть, ми можемо припустити, що вони значною мірою ґрунтуються на питанні про рушія акторів, чи вони є виробниками або споживачами. Цим гегемоністичним фактором є ринкова вартість товарів та послуг (часто співвідноситься із самозакоханою цінністю), представництво яких сьогодні дематеріалізовано - це гроші (Orléan, 2011).
Це одне посилання на ціну є упередженим, оскільки на відміну від того, що стверджує стандартна теорія ринку, ціна не концентрує всю інформацію на продуктах. Дійсно, ціна не включає - або навіть дуже незначно - оплату негативних зовнішніх ефектів, спричинених умовами виробництва товару: соціальний вплив (знищення робочих місць та ергономіка в широкому розумінні), екологія (вичерпання невідновлюваних ресурсів, неприємності) та культурні (ліквідація місцевих культур).
31Це явище посилюється через невдачі, що спостерігаються на рівні управління:
- компанії, які, якнайбільше, фінансуються, а отже, мають суто модель управління акціонерами, часто непрозору, а іноді і неетичну: найвищий рівень корупції спостерігається у секторах, пов'язаних з експлуатацією природних ресурсів (земля, вода, нафта, корисні копалини), інформація, що надається споживачам, є неповною, навіть неправдивою (див. нещодавню кризу конячих волів у Європі).
- країни, на які чиниться сильний тиск глобалізованих фінансових лобі, і чиї президенти змушені знизити свої передвиборчі обіцянки.
- світу, який розбитий між різними геополітичними інтересами і не в змозі спричинити появу справжніх наднаціональних інституцій, як це свідчить провал послідовних конференцій з навколишнього середовища: Ріо, Копенгаген, Ріо + 20 тощо.