Sociollogica румунські дурні та перемога USL
Беруться опитування громадської думки та інша статистична інформація. Потрібно трохи розуму і кілька грамів логіки. Подавати гарячим зі склянкою еквідистанції.
Четвер, 18 липня 2013 р
"Дурні румуни" та перемога USL
49 коментарів:
Правильний аналіз. Якщо ми хочемо певного моменту, румуни були дурні з травня 1990 року. Але це вже інша дискусія
Половина людей божевільна, у 1996 році була найбільша партія в країні. всі PSD. Інші були роздробленими та з неміцною більшістю, тому "системі" вдалося перемогти Константинеску (і врешті-решт його розбестити). У 2004 році і після того, як частина з них прокинулась, але ключове слово - А ЧАСТИНА .
Коротше кажучи, я злюся на того, хто 20 років голосував лише з однією партією через відра .
Цей коментар видалено автором.
дурень прийме, що 48% того, що він працює, належить іншому. Той, хто прокинеться, скаже, що воліє отримувати 48% і нічого не робити. Дивіться МСП сьогодні.
Інакше, хай живе батько М.А.Маркса, В.І.Ленін і весь ідейний наступник PSD.
"У вас складається враження, що звичайні люди дурні, і ви або подібні до вас єдині розумні люди в цій країні".
Вибачте! ера ptr "анонімний". тепер, біса, він знає, чи вони скрізь одні і ті ж, чи є більше.
Я допустив граматичну помилку, видалив перший коментар, після чого розмістив його не в тому місці і залишив його таким.
хоч би як здоровий глузд автор статті намагався демонтувати тезу "люди дурні", подивіться, як ви виказуєте, що це не так. проблема в тому, що дурень завжди голосистий, скандальний і агресивний, він обертається попереду. ймовірно, тому ця типологія видається такою високою у відсотках виборців.
@laurentiucat, який ти плагіат. так само, як ваш кумир.
чому? ви ставите монополію і на слова?
1. у пункті 5 я не розумію, чому ви порівнюєте PDL з історичними патідами 90-х років.
2. Результат був однаковим, якщо лідери ЛДП вийшли битися, навіть з Войкулеску та Бекалі. "слабкі" точки usl на ваш погляд.
а якщо важковаговики партії залишалися зовні, безлад, дезорієнтація та дезертирство були на ще вищих рівнях, ніж вони були.
жарт, переможений Бекалі, залишає удрею на кнопках PDL, і, на мою думку, це була цукерка в клітці цієї партії.
1. найслабші показники сили/сил проти ПСД.
2. ми ніколи не дізнаємось.
тобто лідери ЛДП не змогли виступити у своїх передвиборчих опорах і зігнули б хвости на території Варана та Бекалі.
Мені це теж було цікаво. але в логіці ваших статей хтось із pdl програв. бо вони програли скрізь.
Якщо говорити про "дурість" людей, то швидше здається, що вони недостатньо дурні. "Була надія, що румуни дурні і не усвідомлюють цього". Вони зрозуміли.
так, румуни дурні, і вони були дурними в 1996, 2004, 2007 роках. Коли вони голосували проти PSD, вони робили це не проти її принципів або доктрини, а з гніву проти деяких особистостей. І на референдумі галюцинаторно, як вони відкинули його, а потім обійняли тих, хто його запропонував.
Звичайно, це не виправдовує ARD, який був недійсним у 2012 році.
Я не думаю, що існує альтернатива політиці жорсткої економії. Існує альтернатива всьому "правильному" людському сміттю, що це пояснило. Не думаю, що люди сподівались, що вони процвітатимуть. Але він мав задоволення прибирати це сміття. Це було нерозумно? Швидше, це була огида та байдужість.
Людські відходи пояснили, як економія - це НЕ рішення і як скоротити заробітну плату та збільшити ПДВ лише тому, що цього хоче Чіор, глобальної кризи не існує. Тепер те саме сміття коротко пояснює в новинах, щоб не створювати психозу, що через кризу, крадіжки PDL та західне ярмо уряд прекрасної Понти повинен встановити єдину ставку для фермерів, звільнити франківців, лібералізувати це все-таки дійде до Boc !) ціни на енергію для видобутку золота та сланцевого газу.
Чиста пропаганда говорить, що, наприклад, Баконскі - це сміття правих за твердженням про недолугу нетрі, тоді як Понта ніжно пестить гребінь спагетті з Бака.
Люди дурні, тому що, незважаючи на відносно часті зміни урядів, їх нормальним станом є PSD, до якого вони повертаються із задоволенням щоразу, коли перед ними дзеркало. Члени PSD крадуть, але вони також дозволяють вам красти, вони не допомагають селу, але вони дають вам відро, вони допомагають отримати аркуш із написом "диплом", навіть якщо це коштує стільки, скільки аркуш А4.
PS.
Я не розумію, як такі фанати PNL, як Ісайла Брафталін (він ліворуч), Лаурентью Катріна (100% пенеліст), Андрій Джордж (100% пенеліст), Мазета та ін. вони не залишаються цілими днями на Раду Тудор, "Правильні новини", "Котідіанул" або "Роксана Іордаче", а коментують лише "Hotnews", співавтори, 22. Чи хочуть вони навчити нас, відкрити нам розум? Вони хочуть виглядати так, ніби існують? Вони хочуть показати, що люди не дурні і що вони мають доступ до мережі? Вони листоноші? Мазохісти сонця?
Це пропаганда басистських "еліт".
Люди дурні, коли голосують з іншими. Коли вони голосують з нами, люди розумні і дуже потребують.
Басеску ляснув спину (сьогодні на Hotnews) і розбив їх усіх. І чоловічої статі. Це налякані коти, пам’ятай, я сподіваюся.
Ми чесні і будемо плювати, це краде.
Ми виступаємо, тому освіта досягла тієї ситуації, в якій вона перебуває. Той плагіат. Проблема в тому, що виконавці, які вийшли з реформованих шкільних лавок, не уявляють, що означає плагіат, і в будь-якому випадку вони робили це при першій нагоді.
Ніхто не вражає цими речами, це крики передвиборчої кампанії, і навіть Басеску надзвичайно нудний і більше нікого не вражає. Вже всі очікують, що він поставить собі "важкий", але це щось звичне, повсякденне. Навіть той, хто з ними близький, уже не може тримати їх поруч, а тим більше вдається наблизити інших до себе.
Я вважаю, що правозахисники повинні прийняти щось цілком нормальне в умовах демократії: ви не можете назавжди залишатися при владі, це просто. А наступного разу вам доведеться придумувати щось нове, а не перевороти та верховенство права та бла-бла.
@Barbu Mateescu, я коментую тут іншу тему, ми, румуни, яку, на жаль, прочитав лише зараз.
ви говорите там так: "контакт усіх цих сфер (журналістика тощо) з соціологією або з соціологічним способом мислення майже дорівнює нулю". погодьтеся, але (ви знаєте, як це.) Зворотне значення медалі полягає в тому, що переважна частина румунських соціологів має досвід у дуже обмеженій кількості галузей (політика, економіка?), або іншими словами, румунська соціологія не охоплює життєво важливих сфер суспільства. ви можете вистрілити з гармати, і ви не знайдете румунських соціологів, які знають про міста, наприклад. скільки ви знаєте румунських соціологів, які мають досвід урбанізму та архітектури, середовищ, які формують наше життя так само, як політика чи економіка?
вибачте за офтопік.
Існують спеціалізації з соціології. Вони потрібні, оскільки загальне поле занадто широке. Для того, щоб бути в курсі свого «шматка», ви не можете приділяти занадто багато часу та ресурсів іншим аспектам. Це не означає, що корисну інформацію слід пропускати, адже посилання є.
Ну, моя думка може здатися ворожою, але це не так. У мене є хороша думка про соціологів (хоча, якщо ви запитаєте мене, я б не знав чому), тому що я один з тих людей, які усвідомлюють, наскільки корисним це було б соціологічним поглядом на те, що я роблю, але мені не вдалося більше, ніж розкрити, я сам, деякі тексти/теорії, доступні для громадськості. це занадто мало, і я думаю, що в моїй ситуації є інші, про журналістів тощо. Я не думаю, що з їх боку це просто байдужість чи інтелектуальна достатність, хоча очевидно, що це головна причина. на даний момент також існує повна відсутність експериментів. На мою думку.
Якщо ви стверджуєте, що рівень освіти людей не низький (щоб уникнути поганого слова), як ви пояснюєте принизливу якість політичного класу після стільки турів виборів та чергування влади?
Я вважаю, що люди все ще відчувають брак освіти .
Його підкупили політики, а борг країни з нуля в 1989 р. Зріс до 40% ВВП
Створювати вечірки надзвичайно складно. Ви можете голосувати лише за партії та політиків, які існують, чи не так? У нас олігополія.
Барбу, я не розумію, чому ти хочеш відповісти Драгошу Алігіці, який у коментарях знаходиться на межі здоров’я. Якщо бути точнішим, я розумію, чому бачення Algica et co призвело б до зникнення будь-якої партії чи руху, який би його підтримав. Я не розумію, чому соціолог, який все це знає, хоче порадити такі рухи:)
Тобто, якщо ви скажете, що не можете виграти голоси, демонструючи зневагу до електорату, то ви ліворуч. Шпулька буде поганою, але ця "еліта" гірша за гній.
Через півроку після програшу "правильних" виборів не з'ясовано чому! Він навіть наполегливо нехтує тими, хто не голосував за них, навіть не маючи цікавості запитати їх, чому вони не голосували за них. Велика надія полягає в тому, що "дурні люди" забудуть до 2016 року і замість них проголосують за них. Не змінюючи жодної позиції, щодо "політичної пропозиції", аби існували "інші"! Боже!
річ дійсна для всіх таборів, на жаль; Я не знаю, що pnl і psd робили в опозиції, крім того факту, що вони отримали кілька мільйонів голосів, бо проклинали владу.
Я думаю, ви були відсутні в країні.
Ну, нинішня влада, колишня опозиція, зробила те, що мала зробити. забудьте, що в 2009 році, в розпал кризи, альянс, який підтримував Джоханніса, кашляв, щоб ми могли мати уряд "три в одному". забудьте, що в усіх припущеннях про відповідальність уряду бок голосувала опозиція, і влада була в лавах. і останнє, але не менш важливе. звільнення угорського уряду та захоплення влади.
йдеться про те, що має робити опозиція. або ви думаєте, що йому довелося покласти руку на лопату або косу, як козел?
Опозиція повинна пропонувати альтернативи, а не вітатися з усім, що робить влада. В іншому випадку ви виберете "найчесніший" уряд і "Джоса Басеску" в якості керівної програми.
ти все ще не розумієш. запропоновані рішення! перший раз уряд Джоханніса, який не був "урядом, про який я мріяв!" а вдруге - уряд Понта, який прийшов до влади.
що стосується найчеснішого уряду, я визнаю, що він є
у своїй безперервній формі уряд boc, тим більше, що протягом виконання свого мандату у нього не було проблемних міністрів з питань корупції. ти навіть не смієшся. не кажучи вже про блокування європейських фондів з багатьох причин.
чесно кажучи, я не бачу різниці між Йоханнісом Золотим ротом ("так ми вирішили в партії") та мадам Рідзі.
а ти хотів змагатися? Я не думаю, що ви знаєте, що таке політика та демократія.
Не знаю чому, але дискусії між румунами з будь-якої теми швидко доходять думок щодо іншого співрозмовника. це не здається вам інтелектуальним походженням?
Так. Перепрошую за розмову. Довелося утриматися.
Хороша стаття, особливо стосовно того, як ARD/PDL підійшов до виборів.
Однак румуни 2012 року - це не те саме, що румуни 1996 року: інші джерела інформації (посилена пропаганда), інший рівень освіти для нових промоцій (слабша школа), багато за кордоном (кращі за середній показник). Про те, що румуни в 2012 році більш «дурні», ніж у 1996 році, свідчать і очевидні випадки (Войкулеску, Бекалі, мери проголосували, хоча були засуджені тощо) - зрештою, якщо один табір пропонує мені вбивцю, то навіть якщо другий табір спить на ньому, Мене активно цікавить альтернатива. Проблема в тому, що є багато людей, які терплять цей "злочин", багато для кого плагіат не є злодієм, для яких благодійний акт, гідний усієї похвали, ділитися тим, що ви вкрали у держави, і хоча вони, мабуть, зробили б це а в 1996 р. зараз вони мають вищу частку, ніж тоді (причини, наведені вище).
Звичайно, це не вибачає нинішньої опозиції, адже все це матеріал, з цим ви працюєте.
Відмінно сказав!
І якщо ви стверджуєте, що потенційний електорат для більшої кількості реформаторських політичних сил, таких як колишні PNTCD та PDL, карає відсутність результатів через демобілізацію, натомість виборчі електорати PSD та PNL присутні на голосуванні незалежно від ситуації. Ось чому у нас є альтернативи уряду, в якому реформатори ледь можуть сформувати більшість, часто за допомогою аморальних рішень, які в довгостроковій перспективі саботують якість уряду. Коли сили минулого приходять до влади, вони приходять силою і складають більшість у 70%++.
"Той факт, що румуни в 2012 році більш" дурні ", ніж у 1996 році, свідчить про це".
"більше реформаторських політичних сил, таких як колишні PNTCD та PDL".
круто!
PS.
борода, я думаю, ти все ще непорозуміння.
Цього тижня «п’ятнична колона» зникла? Щоп’ятниці була коротка стаття
Я дозволив цій статті деякий час залишатися в центрі уваги. Я рада, що світ помітив:)
Я розумію вашу думку. Я не повністю з ним згідний, можливо, якби ми обговорили це віч-на-віч, все було б зрозуміліше.
У варіанті ідентифікації (з’являється безпосередньо під коментарем) є також параметр «Ім'я/URL», і там має бути можливість написати ваше ім’я. Принаймні так повинно бути, я не знаю:(